Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Grundmann 
Voor een deel heb je gelijk Bert maar niet helemaal. De 2,4GHz apparatuur is feitelijk PCM dus je kan het daar heel goed mee vergelijken. Veruit de meeste PCM systemen houden tijdens korte storingen de laatst goed ontvangen pulsen vast. Wanneer na een bepaalde tijd, meestal 1 á 2 seconden, de ontvangst nog niet goed is zal de computer in de ontvanger of allle pulsen uitschakelen of de voorgeprogrammeerde fail-safe instellingen aannemen. In het eerste geval zullen de servo's dus zonder pulsen komen te staan. In het tweede geval kan je de fail-safe zo instellen dat je hoopt op een veilige landing zonder brokken. Wel, ehhh, tja, wat moet ik daar verder over zeggen.  |
Hoi Ernst, ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt: ik bedoeld dat de tweede optie (het borgen van de voedingsaansluiting) beter is als een losse failsafe (zoals in nitroauto's vaak gebruikt word) omdat deze losse failsafe reageert op het wegvallen van de puls (de 1 tot 2 milliseconde puls die de servo aanstuurt) en juist die puls blijft behouden bij een PCM of 2.4 gieg ontvanger. Ofwel: een losse failsafe heeft gewoon geen enkele zin in dit geval.
Geen enkele PCM ontvanger laat namelijk de pulsen vervallen: allemaal houden ze afhankelijk van je eigen instellingen, de laatst ontvangen juiste, óf de voorgeprogrammeerde puls aan als signaal naar de servo's. Ik ben tenminste nog geen PCM ontvanger tegen gekomen, waarbij de puls wegvalt en de servo's onbekrachtigd blijven. Het zou ook een beetje de meerwaarde van PCM voorbijschieten als de servo's onbekrachtigd zouden raken en je model dus als aangeschoten wild naar beneden komt. Wel een heel apart gezicht, als in een bocht het signaal wegvalt en je heli vliegt nog eerst twee volle cirkels voordat je weer verbinding hebt. Vanwege de waarde van die heli (Vario Cobra) waren dat de langste tien tellen van mijn leven.... en de oorzaak: verlengsnoeren zonder ferrietringen.... Stomstomstom!!!, dat gaat niet samen met een benzinemotor!
Groet, Bert
