Forum

[Harold]

Je wilt van je goedkope wegwerpmotor met nicad/nimh accu opwaarderen naar iets beters.

Wat is nu "het beste". Een borsteloze motor gebruiken? Lipo's (algemeen: een betere accu) of allebei?

Als je vermogen genoeg hebt, maar je wil langer vliegen:
- Lipo's gebruiken. Bij zelfde gewicht van de accu dubbel of meer aantal mAh.
- Een borsteloze motor heeft wel meer rendement (bijv van 60% ==> 80% is 1.3 keer zoveel (*)
- Een grotere prop (kan dus niet op easystar) maakt ook aardig wat uit. In theorie maar een paar (ca. 20%)procent, doordat het beter bij de vliegstijl past (**) "voelt" het soms als 50% beter.

==> Voor lang vliegen eerst meer accu, dan goede prop en daarna pas motor belangrijk.


Als je meer vermogen nodig hebt:
- Gewone motor met meer ingangs vermogen (bijv. jamara 480 HS i.p.v. sp400 6V). Is wel zwaarder, en je vliegt dus korter als je (gemiddeld) meer stroom trekt.
- Borstelloos. Mogelijk om bij zelfde stroom meer vermogen aan de as (door beter rendement), maar ook veel meer stroom is een optie.
- Betere prop. Vaak alleen met borsteloze motor mogelijk.
- Als je alleen meer piek vermogen nodig hebt, en voor de rest veel met gas terug vliegt (power management), dan kom je met de orginele accu goed uit.
- Vlieg je gemiddeld steeds met hoger vermogen, dan kan een lipo handig zijn. let op dat die de stroom goed kan leveren (gemiddeld maar 2/3 van continu "C" waarde voor lange levensduur)

==> Voor meer vermogen borsteloze motor nuttig.


Als je EN meer vermogen wil hebben (gemiddeld, en/of piek) EN ook langer vliegen, dan neem je beide: Lipo en borsteloos.

Stel je wilt je speed400 vlieggtuigje maximaal opvoeren. het mag niet zwaarder worden dan het nu is.
Bijvoorbeeld nu sp400 6V, 7xGP1100 cellen. 10A met gunter prop. 77 watt ingangs vermogen.

Met 3s1p kokam 2000 heb je ongeveer het zelfde accu gewicht.
Met een mega 16/15/4 of typhoon 15/10 heb je hetzelfde motor gewicht.

Nu een prop waarmee je 20A trekt. Je hebt dan:
- hogere spanning (1.4 keer)
- Meer stroom (2 keer)
- hoger rendement motor (1.3 keer)
- Beter prop (1.3 keer beter)
Netto: 5 keer meer vermogen mogelijk.

Stel dat je dezelfde (oude) vliegstijl houd. Hoelang vlieg je dan?:
- hogere spanning, dus lagere stroom voor zelfde ingangs vermogen ==> tijd keer 1.4
- Hoger motor rendement ==> tijd keer 1.3
- Hoger prop rendement ==> tijd keer 1.3
- Meer capaciteit ==> tijd keer (2000/1100 =) 1.8
Netto: Meer dan 4 keer zo lang vliegen!

Vergelijking: bij een GSM heb je een weeek standby, of 8 uur spreken, maar niet allebei mogelijk.
Als je gecombineerd gaat vliegen heb je bijvoorbeeld meer dan 2 keer zo lang vliegen met gemiddeld ook dubbel vermogen.

Belangrijkste nadeel: Prijs!

Zelfde prestaties en vliegtijd, maar lichter
We vervangen in ons voorbeeld vliegtuig met sp400 en 7xGP1100 dan voor een buitenlopertje van 40g en 2s of 3s 1000-1500mAh. Je bespaart dan 100-150g gewicht. Met 2s 700mAh kan het nog lichter.

Hoe nuttig is het om lichter te gaan, zonder dat je meer prestaties of looptijd hebt, maar wel een hoop kosten?
Ik denk dat dit alleen in bijzondere gevallen een doel kan zijn. Bijvoorbeeld om een bijzonder schaalmodel ondanks aerodynamisch lastig toch vliegend te krijgen. Zowel buiten, als indoor.

Wat is nu het beste? hangt van de je "probleem" en wensen af.
Begin met de vragen:
- Wat vind ik voldoende vliegtijd
- Hoeveel vermogen heb ik nodig voor de gewenste vliegstijl
- Hoe zwaar mag het worden (of hoe licht moet het zijn) voor de gewenste vliegeigenschappen.
- Hoeveel mag het kosten? (blijft altijd een belangrijk punt)

Je komt dan op een keuze met meer vermogen, meer looptijd en mischien ook nog lichter dan een oude combinatie.

Elektro vliegen kan:
- zeer krachtig
- extreem lang
- goedkoop.
Je mag echter maar 2 van de 3 dingen kiezen

(*) 1.3 keer? 80% is wel 20% meer dan 60%, maar 60 = 3x20 en 80=4x20, dus met 80% 4/3 = 1.33 keer zoveel vermogen aan de as als bij 60%.

(**) Een kleine sneldraaiende prop doet het in een klein snelheids gebied lekker. Vlieg je te langzaam, mis je de botte trekkracht om weer op snelheid te komen, Te snel en je vliegtuig heeft relatief veel weerstand.