zwever gaat "pompen"

[spark]

hallo,
mijn half eigenbouw electro zwever (2.65 mtr)
vliegt fantastisch , althans dat vind ik zelf..
een echte langzaamvlieger ( ik neem aan dat dat een echte thermieker is)
maar bij iets meer snelheid ( (tijdens het in de wind vliegen)
als ik down geef, of waneer de motor bij gezet wordt ,
(overigens reageerd hij weinig op down roer, maar dat zal er ook mee te maken hebben)
steekt de zwever zijn neus omhoog, en begint golf bewegingen te maken..
voor de wind heb ik er geen of heel weinig last van.
wat is de oplossing, of waar moet ik dit in zoeken?
vr gr sietse

[hanskez]

cg punt ligt verkeerd

meer gewicht in de neus.

mvg hans

[GJVO]

Uhhh, Hans, dat is hele verkeerde info.
Als een zwever pompt dan is het zwaartepunt te voorlijk, dus er moet gewicht achterin.

Een andere reden kan zijn dat de instelhoek niet goed is, maar daarvoor moet je eerst zeker weten dat je zwaartepunt goed ligt.
Het beste is het te testen in rugvlucht, als je zwever op zijn rug vliegt en je moet veel down drukken dan is het CG te voorlijk, als je iets moet drukken dan is hij goed, als je niets hoeft te doen is hij achterlijk.
Dan is hij ook erg nerveus op het hoogteroer.

In jouw geval reageert hij slecht op het roer zeg je, dat klopt dus met de redenering dat hij te voorlijk is.
Dat hij met motor aan stijgt zal komen omdat je geen motordomp ingebouwd hebt, je motor moet iets naar beneden wijzen.

GJ

[hanskez]

sorry je hebt helemaal gelijk.

* moet zijn ( minder gewicht in de neus) gewicht naar achter verplaatsen.

mvg

[GJVO]

Mooi dat we het weer eens zijn

GJ

[robertboxhoorn]

centreert hij ook goed het roer?

[Peter Den]

Pompen komt door en/of een te achterlijk gelegen zwaartepunt en/of een te groot instelhoekverschil.
Je zou een zwaartepuntprogramma kunnen gebruiken , bijvoorbeeld dit:
Software
om een goed zwaartepunt te bepalen: neem voor een zwever een Ca waarde van 0.8 en zorg voor een stabiliteitsmas tussen 10% e 15%. (eventueel grootte stabilo eerst aanpassen.)
Stel daarna een stabiele glijvlucht af dmv trim, of liever nog door bijstelling van het instelhoekverschil.
Het feit dat je hem 'langzaam vindt wijst trouwens een beetje in de richting van een te groot instelhoekverschil.
je opmerking 'voor de wind heb ik er geen last van kan niet kloppen maar zal te maken hebben met stuurreacties en opservatie zie ook draadje:http://www.modelbouwforum.nl/forums/...n-de-wind.html

[GJVO]

Pompen komt door een te voorlijk zwaartepunt!!

En je hoeft helemaal geen wetenschappelijke kennis erop los te laten, gewoon de test die ik opgeschreven heb doen en je weet wat er aan de hand is.
Om het instelhoekverschil te bekijken zijn er ook methoden maar ga eerst maar eens het zwaartepunt geleidelijk naar achteren brengen.

Mocht je morgen tijd en zin hebben dan kan je even komen kijken naar perfect afgestelde electrozwevers.
Daar is ook heel veel te leren en te zien en misschien kan je je eigen model na de wedstrijd ook nog even laten bekijken.

http://www.modelbouwforum.nl/forums/...-zeewolde.html

GJ

[Peter Den]

Pompen komt door een te voorlijk zwaartepunt!!

Ja, was het maar zo simpel, of eigenlijk: gelukkig maar is het niet zo eenduidig, dat maakt het wel zo interessant.
Ik schrijf dan ook

en/of een te achterlijk gelegen zwaartepunt en/of een te groot instelhoekverschil

Preciezer, de plaats van het zwtpnt is niet in overeenstemming met het instelhoekverschil (inclusief trimming) en ja, het kan zo fout zijn dat het zwtpnt ook te voorlijk ligt.

En je hoeft helemaal geen wetenschappelijke kennis erop los te laten, gewoon de test die ik opgeschreven heb doen en je weet wat er aan de hand is.

Of het goed advies is om rugvlucht te gaan vliegen (aan iemand die wellicht niet te veel vliegervaring heeft) en daar konklusies aan te verbinden lijkt mij nogal dubieus.
Ik zie dan ook nog geen enkele reden waarom het gedrag in rugvlucht relevant is voor de vraagstelling, maar ja ‘’wetenschap’’ he
Het nadeel van een recept is dat als je het toepast zonder te weten wat er echt aan de hand is en wat de grondslagen zijn het wel dikwijls goed uit kan pakken maar soms ook niet

De vragen die ik heb: is het een eigen ontwerp, of een bestaand (ligt het zwaartepunt dan op de aangegeven plaats), en is dit gemodificeerd?
Als je er zelf niet toe komt hem in een zwaartepuntprogramma door te rekenen wil ik dat best even doen als ik de relevante maten opkrijg.

Maar er is natuurlijk niets tegen gewoon wat proberen en observeren.
In dat geval zou ik ook eerst experimenteren met naar achteren schuiven van het zwaartepunt en gelijk sterk verminderen van het instelhoekverschil, want de andere verschijnselen die je noemt wijzen wel in die richting: namelijk te dicht bij je overtrekhoek vliegen en overstabiliteit.

Als je het echter helemaal op de gok wilt uitzoeken: dan toch maar een recept;
Zet op voldoende hoogte een felle, bijna verticale duik in,
Laat alles los:
Als hij nu doorduikt of heel langzaam zelf optrekt: zwaartepunt te ver naar achter.
Als ie fel optrekt en pas na veel heftige pompbewegingen (tot tailslides toe) herstelt of blijft pompen: zwaartepunt te ver naar voren.
Een ongeveer goed zwaartepunt: in 1 a 2 milde pompbewegingen vliegt hij weer vlak.
Let er wel op: bij verplaatsing van het zwaartepunt dus ook het instelhoekverschil vertrimmen.
(en lees s.v.p. toch het draadje in verband met de observaties tegen de wind in/voor de wind)
: http://www.modelbouwforum.nl/forums/...n-de-wind.html

[Gert-Jan]

Heeft de kist een lift gevend stabilo ?
Als dit zo is en je gaat sneller vliegen gaat de kist ook pompen.

gert-jan

[spark]

tjonge da's al heel wat text hierboven, ik moet daar even doorheen worstelen,
en wat zaakjes uitproberen met m,n zwever.
het is geen bestaand ontwerp, de vleugel is een samenstelling van de vartafly
(einden afgezaagd) en de uiteinden van de "satyr" vleugel
die hier weer aangezet zijn
dat alles op een los gekochte gfk romp, stabilo is aan de achterkant 2 mm opgehoogd. dus ga er vanuit dat het een bij elkaar geraapt z.......is.

ik hou jullie op de hoogte van mijn bevindingen..
vr gr sk

[GJVO]

Neem nou maar van mij aan dat mijn manier werkt en de kortste weg is naar een beter resultaat.

Mocht je eens tijd en zin hebben om naar Dalfsen of Odoorn te rijden dan help ik je daar, 10 minuten werk en hij vliegt goed.

GJ

[bdoets]

Oorspronkelijk geplaatst door spark

stabilo is aan de achterkant 2 mm opgehoogd.

Waarschijnlijk zat er in het rompontwerp ook al een instelhoekverschil ingebouwd.
Als je nu je model met één vleugel op de rand van de tafel legt, wat is dan de hoek die je stabilo maakt met het tafelblad?
Als dat ook 2 graden is, dan is dat niet te gek. maar ik denk dat het misschien wel het dubbele is; en dat zou een boel verklaren.

En ik ben het met Peter eens dat het niet erg okee is om iemand met dit kennelijke ervaringsnivo, aan te raden om een rugvlucht te maken...

[spark]

vandaag gevlogen, stevige bries, en meteen maar eens wat meer gewicht in de neus,
blijkt dus wat te veel te zijn , en moet behoorlijk up-roer geven om in een glijvlucht te komen,
terug aan de grond, de zaak wat bijgesteld, en nu blijkt de zwever mooi neutraal
op het roer te reageren,
ook bij volgas, steekt hij niet meer de neus recht omhoog, ik kan het nu prachtig regelen, en is ook mooi neutraal .
goed eerst maar eens een dag met minder wind afwachten.
ik zit nu wel te denken om er een andere motor in te steken, en deze te voeden met een 4s lipo i.p.v. de 3s die ik nu gebruik .
of ik moet er een grotere 3s in doen.
sk