Aansprakelijkheid bij interferentie van radio-signalen

Naar aanleiding van dit topic vroeg ik mij het volgende af:

Oorspronkelijk geplaatst door jonathan

Wie is nou wettelijk gezien aansprakelijk wanneer een kist door oneigenlijk gebruik van de 35Mhz freq. crashed (en naast de materiële schade aan het toestel zelf) schade aanricht?
Lijkt me duidelijk dat het de persoon is die de 35Mhz freq. heeft gebruikt voor varen/rijden. Maar wat als dit hem door de winkelier, met een bevestiging dat dit mag, is verkocht? Is de winkelier uiteindelijk dan niet aansprakelijk?

En om het nog iets verder te trekken: wie is aansprakelijk wanneer een kist crashed als gevolg van interferentie met een wildvlieger? Lijkt mij dat de wildvlieger aansprakelijk is voor de schade, maar wat als deze met een toestel <500g vloog en toestemming van een landeigenaar heeft (wat wettelijk is toegestaan)?

Persoonlijk ben ik van mening dat diegene die bij een club vliegt nimmer schuld heeft, maar is dit juridisch gezien ook zo?

Iemand die hierover iets (zinnigs) kan zeggen?

Mijns inziens is idd diegene aansprakelijk die de 35 Mhz band gebruikt voor doeleinden waarvoor hij niet is vrijgegeven. En ingeval deze door een winkelier verkeerd is voorgelicht denk ik dat de aansprakelijkheid door de veroorzaker weer verhaalt kan worden op de winkelier.

In het geval van een wildvlieger (met of zonder toestemming), denk ik dat de wildvlieger aansprakelijk is. Zeker indien het ongeval gebeurt met een van op een erkend modelvliegveld bestuurt modelvliegtuig.

Ja, kan ik wel iets in vinden. Maar hoe kan je dat aantonen? Dat de crash inderdaad de schuld is van de z.g. wild vlieger.

Theo

[ron van sommeren]

Ik ben geen rechts-deskundige maar ik vermoed dat niemand het alleenrecht op een bepaald kanaal/frequentie kan doen gelden, tijdelijk, 15 minuten ongeveer. Een boot of auto die op 35MHz een vliegtuig uit de lucht haalt, zit duidelijk fout voor de wet en is dus verantwoordelijk en daarmee ook aansprakelijk voor de schade.

Wat betreft de voorlichting door de winkelier: iedereen wordt geacht de wet te kennen, dus ook de vlieger/rijder/kapitein. Verder speelt ook nog mee wat NU wildvliegen is, ik twijfel intussen al langer aan wat ik altijd beweerd heb. En dan is daar nog het probleem van de bewijslast, erg moeilijk om de situatie helder te krijgen. Zenders laten geen slip- of rem-sporen na. En met een scanner kun je een zender niet uniek identificeren.

Ik denk dat alleen binnen een vereniging iets mogelijk is. Zijn er afspraken gemaakt, regel in statuten m.b.t. schadevergoeding?

[marco bosch]

nou over wild vliegen kan ik op zich heel duidelijk zijn dat bestaat alleen als je geen toesteming van de land eigenaar hebt, je binnen 50 meter van de bebouwing vliegt en er geen naam en adres gegevens in je kist hebt staan.
dus als iemand op een club word gestoord onbewust door iemand die een paar km vedder zijn zender aan zet om te gaan vliegen op land waar hij toestemming voor heeft en aan alle andere dingen voldoet er dus nooit geen aansprakelijkheid kwestie kan ontstaan

[Gerard_nl]

ik denk dat je je daar FLINK in vergist.
vliegen op eigen terrein word gedoogd als je toestemming hebt, maar je bent nog steeds aan het wildvliegen.
je verzekeringspolis dekt uberhaupt alleen maar als er op een aangewezen terrein modelvliegsport bedreven word, niet als je zo maar ergens vliegt terwijl je ook nog eens weet dat je eigenlijk op een terrein moet vliegen waarvoor alles geregeld is, hinderwet en milieu enzo.

[marco bosch]

gerard
sorry hoor maar ik heb die wet nog ff heel fijntjes door gelezen en de hinder-wet en de mileu wetgeving heeft niets te maken met het fenomeen wild vliegen.
ik ben echt heellang aan het zoeken geweest voor alle stukjes van de wet betrefend modelvliegen

[Stevo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_nl

ik denk dat je je daar FLINK in vergist.
vliegen op eigen terrein word gedoogd als je toestemming hebt, maar je bent nog steeds aan het wildvliegen.
je verzekeringspolis dekt uberhaupt alleen maar als er op een aangewezen terrein modelvliegsport bedreven word, niet als je zo maar ergens vliegt terwijl je ook nog eens weet dat je eigenlijk op een terrein moet vliegen waarvoor alles geregeld is, hinderwet en milieu enzo.

Mmm toch wel interessante discussie. Ik weet uit mijn werkervaring dat het inderdaad niet/moeilijk aan te tonen is wie nu wat heeft gedaan (in welke situatie dan ook). Hoe de wetgeving in Nederland zit weet ik ook niet maar aangezien dit toch het grootste forum van Nederland en Belgie is :

Bij ons is er een mogelijkheid om je via familiale verzekering te laten verzekeren bij het uitoefenen van modelvliegen, los (en dat is niet onbelangrijk) van de locatie waarop dit gebeurt. Daarbij ben je dus gedekt voor de BURGERLIJKE aansprakelijkheid, wat natuurlijk niet kan wegnemen dat er een STRAFRECHTERLIJK staartje aan verbonden kan zijn. Daarvoor heb ik een afzonderlijke rechtsbijstandsverzekering (die uiteraard niets afdoet van de uitspraak van de rechter).

De polis wordt dan in die zin aangepast dat er één extra clousule wordt voorzien in je polis met vermelding beoefenaar van modelluchtvaart. Die extra vermelding is kostenloos doch kan veel finaciële problemen vermijden.

Tevens vind ik de titel van het draadje niet zo goed gekozen daar er in Belgie 3 aansprakelijkheden zijn met name de Objectieve, Burgerlijke en strafrechterlijke aansprakelijkheid die toch wel zeer verschillende begrippen zijn en waarvan de uitkomst bij rechterlijke beslissing zeer divers kunnen zijn. Ik zie ook dat sommigen hier een beetje die zaken door elkaar gebruiken alsof het één en het zelfde is.

Tevens is het gene Gerard nl aanhaalde van toepassing op de groepsverzekering die je als club afsluit via de vakorganisatie (VML in mijn geval.) Niets weerhoud je ervan om je op bovenstaande manier extra in te dekken. Ten andere bij het vliegen in het buitenland dien je tevens schriftelijk de vakorganisatie (VML- KNV...) in te lichten dat je zal deelnemen aan een buitenlandse show zoals Harsewinkel- BIGGS Nederland die een treffen organiseerd te Antwerpen enz. Zeg nu zelf en eerlijk, wie van alle jongens en meisjes die naar daar zijn afgezakt hebben dat daadwerkelijk ook gedaan?

PS : Dit is enkel wat ik weet hoe het er in Belgie aan toe gaat en hoeft niet noodzakelijk zo in Nederland te zijn (maar zoals het de trend is van ons om te gaan kijken hoe onze Noorderburen het regelen zou het dus best kunnen)

Stevo

[marco_b]

Even een vraag, waar staat exact beschreven in de wet dat de 35 mhz. band is gereserveerd voor vliegers.
Dit is niet bedoelt om te stangen, maar iedereen roept het maar, en ik kan het nergens terug vinden, alleen maar dat het een afspraak is....

[marco bosch]

mischien dat het in de telecom wetgeving staat maar om dit zeker te weten zou je er maar een naar moeten zoeken op internet alles van de nederlandse wetgeving kun je vinden op de site van de overheid je moet alleen wel ff zoeken

[Corrien]

Dit is hier te vinden.
Als je als onder- en bovengrens 35MHz aanklikt zie je het toepassingsgebruik. Als je de "I" aanklikt zie je dat 35MHz uitsluitend voor modelvliegen is bestemd.

[Stevo]

http://www.bipt.be/bipt.htm voor Belgie en het BIPT is een officiële instantie dus zeker geen Gentlemen's agrement doch wel een wettelijk geregeld zaak.

Stevo

En dat I tje is alleen info geen wet! Als het wet was stond de omschrijving anders! Alles is modelbesturing. Het is net zo'n afspraak als een schip op zee hulp te moeten bieden in nood.

[Corrien]

Zullen we eens wedden, dat het wel wetmatig is voorgeschreven?

Het volledige Nationale Frequentie Register is overigens alleen informatief, zie de disclaimers op de site...

[ron van sommeren]

Nee Hannibal, het is niet slechts 'info' en het is ook geen 'gentlemen's agreement', het is de wet. Hoewel de details (kanaalnummers) niet in de wet geregeld worden. Maatregel van bestuur o.i.d. heet het of appendix?

Hierbij de reactie die ik op 12 november 2002 kreeg van Peter Disseldorp van het agentschap Telecom. Ga maar eens naar de vernoemde nieuwsbrief vrijgestelde toepassingen

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Disseldorp

Geachte heer van Sommeren,

U vroeg per email aan mijn collega de heer Tilstra wanneer de 35 MHz exclusief gereserveerd is geworden voor radiobestuurde modelvliegen. In november 1999 is de vrijstellingsregeling gewijzigd en toen is de 35 MHz band bestemd voor besturing van vliegende modellen. Een overzicht van de vrijgestelde toepassingen is te vinden in bijgaande nieuwsbrief, die ook op onze website staat (www.agentschap-telecom.nl ) onder Informatie, publicaties. Het gebruik van de 35 MHz voor besturing van vliegende modellen is overeenkomstig de Europese aanbeveling ERC/REC 70-03 van de Electronic Communications Committee te vinden op de website van European Radiocommunications Office (www.ero.dk) onder ECC deliverables, recommendations.

Ik hoop hiermee u voldoende geïnformeerd te hebben.

Vriendelijke groeten,
Peter Disseldorp
Projectmanager Landmobiel

ministerie van Economische Zaken
Agentschap Telecom
Afdeling Frequentie Infrastructuren en Systemen
Tel.: 050 -58 77 219
Fax.: 050 - 58 77 400