Belgische wet ivm (RC)-luchtfotografie

Goofer · 26 januari 2009, 22:56

Wist niet goed waar dit draadje thuishoort, in het ModelbouwCafé of hier, maar aangezien het voor mij niet echt borrelpraat is, hier toch maar.

Ik beoefen sinds 2006 de RC-luchtfotografie, op recreatieve (lees NIET-lucratieve) wijze, tot nu toe zonder problemen en enkel met positieve en bemoedigende reacties...tot volgende e-mail binnenliep zojuist:

"Geachte,

Hierbij wil ik U mededelen dat wat U doet, tegen de regels is van de luchtfotografie, U mag enkel fotos nemen vanuit een toestel waarbij het bestuur der luchtvaart een toelating tot luchtfotografie heeft uitgeschreven, U hebt geen toelating nodig om luchtfotos te nemen !! maar het TOESTEL moet wel een toelating hebben van de technische keuring. Dit document moet aan boord zijn bij elke fotovlucht
Dit kunt U terugvinden in het bewijs van Luchtwaardigheid van elk toestel, en de gezagvoerder van het toestel moet een beroepspiloot zijn.

Samengevat, U bent in overtreding met de Luchtvaartwet.

Ik hoop dat U mij begrijpt, en onmiddellijk stopt met het nemen van de luchtfotos, wij betalen 380€ per vlieguur voor het huren van een toestel om in orde te zijn met de wetgeving.
Vergeet niet dat U bij een inspectie van het bestuur der luchtvaart (directoraat generaal luchtvaart) de oorsprong van uw luchtfotos moet kunnen voorleggen, kenmerk van het luchtvaartuig, inschrijvingskenmerk van het toestel, naam van de houder en naam van de piloot.

Hopende U van dienst geweest te zijn, ik veronderstel dat U hiervan niet op de hoogte was, indien U doorgaat met de luchtopnames laat ik U dagvaarden.

Luchtfotografie door Tom Govaerts

Deze mail is uitgeprint en verzonden naar de Federale Overheidsdienst Mobiliteit dienst vergunningen en Vervoer Mr ir De Cock J hoofd dienst vergunningen.

Hoogachtend

Heli-Team
Luchtfotografie"

Let wel, het gaat hier dus wel om de Belgische wet.

Ikzelf ben een leek op juridisch vlak. Het enige wat ik nagevraagd heb, is dat ik in orde was met mijn "familiale verzekering" mocht ik andermans eigendom beschadigen door met m'n "schuimpje met camera wild te vliegen" en dat bleek in orde te zijn...

Ik kan ernaast zijn maar ik heb de indruk dat de persoon die bovenstaande e-mail stuurde niet op de hoogte is van het feit dat de foto's genomen werden uit een radiobestuurd vliegtuig, geen fullscale vliegtuig dus...

Zoals gezegd, ik ben niet echt op de hoogte van het juridische aspect maar op de website van FOD Mobiliteit en Vervoer waar ie het over heeft vond ik deze "recent" aangepaste wettekst: http://www.mobilit.fgov.be/data/aero/reg/kr060805a.pdf

Is de persoon in kwestie aan het bluffen omdat ie eventueel zijn broodwinning wil beschermen of heeft ie gelijk en overtreed ik de wet?

Volgens mijn eerste indruk is het dat eerste en ben ik hoogstens in overtreding met een of ander wet op de privacy omdat ik mijn beste foto's ook openbaar maak op onderstaande website, overigens wel zonder toestemming van eventuele landeigenaren...

Wie heeft raad, tanx

plotterwelt · 26 januari 2009, 23:13

Kan mij niet voorstellen dat je in overtreding bent .

Stuur de mail stuurder maar het pdfje wat je hat gevonden .

In duitsland hadden ze het 2004 al vrijgegeven om met modellen foto's te maken .

Mvg Johan

26 januari 2009, 23:23

Ik zou zeggen hij bluft en jij moet nu terug bluffen met het pdfje dat je ons voorspiegelt.

raf · 26 januari 2009, 23:30

hallo

pas op met raad geven want belgie is nederland en ook duitsland niet
er gelden lokale wetgevingen die van gemeente tot gemeente kunnen verschillen
zo ook wat wild vliegen betreft is er wel degelijk een wetgeving
in nederland kan heel veel in belgie niet

wat wel vervelend is dat is dat ik na het bezoek van zijn website heb gezien dat hij ook boven mol aan het vliegen is
en laat ons daar nu net met de duikboten zitten
is hij dan wel in regel met de wetgeving??????
ik ga effe een mailtje naar hem doen wat frequentie betreft

groetjes raf

jetpropdlx · 26 januari 2009, 23:33

Wat er gezegd wordt in die brief komt me eigenlijk wel bekend voor , en zou er zeker niet zomaar vanuit gaan dat die persoon bluft.

Je zou de vraag eens kunnen stellen aan de VML (niet zeggen dat het om wild vliegen gaat)

note: Tot enkele jaren geleden was het in Nederland ook nog verboden.

3w4Ever · 26 januari 2009, 23:52

Gezien het belgisch rechtsapparaat werkt volgens een razend tempo van meerdere jaren tussen aanklacht en uitspraak kun je gerust nog even verder doen

Matanza · 26 januari 2009, 23:53

Controleer bij gemeenten en bij de VML eens de exacte regelmenten. Update je website even niet en blijf rustig verder vliegen.
Stuur een mailtje naar die persoon dat je tijdelijk zal stoppen, maar alles zult natrekken bij bevoegde instanties. Als zij zeggen dat het toegelaten is, dat je dan vrolijk verder gaat.

Maak hem ook even duidelijk dat dit modelbouw is en het zonder comerciëele doeleinde doet.

Grtz Matanza

Mijnheer Rob · 26 januari 2009, 23:59

Hmmm, uit je PDF blijkt dat je geen toelating nodig hebt, waar ze het vandaan halen dat je alleen vanuit een fullscale vliegtuig mag fotograferen weet ik niet

Van goede wil zijn ze niet, voordat ze overleg met jou plegen sturen ze al een brief... Daarbij gooien ze meteen met bedragen die hun op moeten hoesten voor luchtfoto's, blijkbaar vormt de kwaliteit van jouw foto's een bedreiging voor hun werk, zie dat maar als een compliment

Ik heb nog even gezocht, de brief die hun zgn. stuurde is naar "Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer" gegaan. Ik heb daar even rondgekeken, lijkt erop dat alleen de burgelijke luchtvaart onder die regelementen valt, vliegtuigen, helicopters, vergunningen boordwerktuigbouwkundigen etc.
Stond ook nog ergens iets van aangepaste regels voor ultra light vliegtuigen. Modelvliegtuigen ben ik niet tegen gekomen.

Kwam dit document ook nog tegen, kijk eens op pag 19.
Geen idee waar modelbouw in Belgie onder valt, maar het lijkt erop dat mijnheer de Cock niks met die brief kan beginnen...

Dit heeft misschien wel te maken met de wijziging in de wet die jij gevonden had. Belgie heeft er een puinhoop van gemaakt en is al meerdere keren door de Europese unie op de vingers getikt.

Als ik moest gokken, zette ik m'n geld op "bluf" van degene die dit mailtje verstuurden.

raf · 27 januari 2009, 11:55

hallo

beglië maak van alles een puinhoop en daar zijn ze wel goed in

wat het gekeurde model van de briefschrijver aangaat denk ik niet
dat het een keuring zou doorstaan
een camera vastgemaakt met elastiekjes is nu niet echt een veilige manier om een camera vast te maken op een model
de kans dat een elastiekje het begeeft en de kamera omlaag flikkert is namelijk heel groot en geen enkele keurings instantie zou dit goed keuren

ik zou gewoon eens een mailtje doen naar de betreffende dienst en vragen of ze een of ander reglement hebben wat kan aantonen dat je vliegtuig een keuring moet ondergaan

wat het zwart vliegen betreft daar doe je wel een niet veroorloofde daad mee
normaal mag je alleen op modelvliegpleinen vliegen
want het gevaar dat je andere stoord die BV met boten op hun club aan het varen zijn of een auto club die ook aan het rijden zijn
want ook het zwart rijden en varen mag niet
zie de zeil sectie die op het galgenweel wilden gaan varen met M&M zeilbootjes die zijn ook van een kale reis terug gekomen

groetjes raf

lucbra · 27 januari 2009, 18:25

Het lijkt me toch een rare situatie.
Enerzijds begrijp ik 'Heli team' wel, het is ten slotte hun broodwinning.
Anderzijds heb je het KB van 2006 dat toch wel duidelijk is in zijn bewoording.

Ik zou toch contact opnemen met die mensen, en hun vriendelijk vragen waarom ze denken dat je in overtreding bent (want dat je volgens KB ... geen specifieke vergunning voor lucht fotografie nodig hebt).
Eventueel kan je dan nog aansturen op een compromis.

Ik zou in ieder geval de website voorlopig 'on hold' zetten in afwachting van dit compromis.

succes,
Luc

ron van sommeren · 27 januari 2009, 23:46

Ik vermoed dat ze denken dat het om fotografie met 1:1 toestellen gaat.
Fotograferen vanuit RC toestellen bestaat nog niet zo lang, het lijkt me sterk dat de wetgever hier al iets voor heeft, mede omdat het slechts een paar mensen betreft.
Camera aan elastiek? Modelvliegers hebben al tientallen jaren bewezen dat ze een flinke verbrandingsmotor goed en permanent kunnen bevestigen, dan zal men zich over een camera geen zorgen maken.

Storm in glas water, lekker doorvliegen en filmen en de schrijvers van die onsympathieke brief zo af en toe eens een pas geschoten plaatje sturen.

MikeV4 · 28 januari 2009, 06:25

Er zijn echt wel wetten in Belgie betreffende modelbouwvliegtuigen volgende formulieren bewijzen dat:

http://www.mobilit.fgov.be/data/forms/aero/GDF012nl.doc

Kijk ook eens hier met name bij "LUCHTVAARTTERREINEN, VERTONINGEN EN EVOLUTIES"

Formulierencontainer

Maar om nu een bewijs van luchtwaardigheid te gaan aanvragen voor een modelbouwvliegtuig...Ik zie je het formulier al invullen: 1ste lijn Registratie OO-KUL.
En ik zie me zelf nog geen luchtwaardigheidsinspecties in naam van EASA uitvoeren op een modelbouwtoestel van minder dan 10kg en dan een C of A afleveren...

Laat maar doen die heli-piloot, je kan hooguit een brief krijgen van Mobilit en Verv met een vraag naar uitleg, antwoord daar maar op dat het een modelbouwvliegtuig betreft en alles puur hobby is.

Dirk · 28 januari 2009, 08:52

In Nederland hebben we natuurlijk ook het "Besluit Luchtfotografie" en daarbij is het ook hartstikke verboden een camera mee te nemen in een luchtvaartuig, en daarmee foto's te maken zonder in het bezit te zijn van een vergunning van de Minister van Defensie ... (alleen uit een vliegtuig dat volgens een "gepubliceerde dienstregeling" vliegt mag het wel) ... deze regel wordt veelvuldig overtreden (zonder al te veel gevolgen) ... maar als je hier (semi) professioneel luchtfoto's maakt is het aanvragen van een vergunning wel verstandig ...

zazen · 28 januari 2009, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goofer

Wist niet goed waar dit draadje thuishoort, in het ModelbouwCafé of hier, maar aangezien het voor mij niet echt borrelpraat is, hier toch maar.

Ik beoefen sinds 2006 de RC-luchtfotografie, op recreatieve (lees NIET-lucratieve) wijze, tot nu toe zonder problemen en enkel met positieve en bemoedigende reacties...tot volgende e-mail binnenliep zojuist:

"Geachte,

Hierbij wil ik U mededelen dat wat U doet, tegen de regels is van de luchtfotografie, U mag enkel fotos nemen vanuit een toestel waarbij het bestuur der luchtvaart een toelating tot luchtfotografie heeft uitgeschreven, U hebt geen toelating nodig om luchtfotos te nemen !! maar het TOESTEL moet wel een toelating hebben van de technische keuring. Dit document moet aan boord zijn bij elke fotovlucht
Dit kunt U terugvinden in het bewijs van Luchtwaardigheid van elk toestel, en de gezagvoerder van het toestel moet een beroepspiloot zijn.

Samengevat, U bent in overtreding met de Luchtvaartwet.

Ik hoop dat U mij begrijpt, en onmiddellijk stopt met het nemen van de luchtfotos, wij betalen 380€ per vlieguur voor het huren van een toestel om in orde te zijn met de wetgeving.
Vergeet niet dat U bij een inspectie van het bestuur der luchtvaart (directoraat generaal luchtvaart) de oorsprong van uw luchtfotos moet kunnen voorleggen, kenmerk van het luchtvaartuig, inschrijvingskenmerk van het toestel, naam van de houder en naam van de piloot.

Hopende U van dienst geweest te zijn, ik veronderstel dat U hiervan niet op de hoogte was, indien U doorgaat met de luchtopnames laat ik U dagvaarden.

Luchtfotografie door Tom Govaerts

Deze mail is uitgeprint en verzonden naar de Federale Overheidsdienst Mobiliteit dienst vergunningen en Vervoer Mr ir De Cock J hoofd dienst vergunningen.

Hoogachtend

Heli-Team
Luchtfotografie"

Let wel, het gaat hier dus wel om de Belgische wet.

Ikzelf ben een leek op juridisch vlak. Het enige wat ik nagevraagd heb, is dat ik in orde was met mijn "familiale verzekering" mocht ik andermans eigendom beschadigen door met m'n "schuimpje met camera wild te vliegen" en dat bleek in orde te zijn...

Ik kan ernaast zijn maar ik heb de indruk dat de persoon die bovenstaande e-mail stuurde niet op de hoogte is van het feit dat de foto's genomen werden uit een radiobestuurd vliegtuig, geen fullscale vliegtuig dus...

Zoals gezegd, ik ben niet echt op de hoogte van het juridische aspect maar op de website van FOD Mobiliteit en Vervoer waar ie het over heeft vond ik deze "recent" aangepaste wettekst: http://www.mobilit.fgov.be/data/aero/reg/kr060805a.pdf

Is de persoon in kwestie aan het bluffen omdat ie eventueel zijn broodwinning wil beschermen of heeft ie gelijk en overtreed ik de wet?

Volgens mijn eerste indruk is het dat eerste en ben ik hoogstens in overtreding met een of ander wet op de privacy omdat ik mijn beste foto's ook openbaar maak op onderstaande website, overigens wel zonder toestemming van eventuele landeigenaren...

Wie heeft raad, tanx

Ik zou eerder kiezen om even naar een jurist te stappen, de wetgeving is nu eenmaal iets heel specifieks en ik weet niet of je het weet maar juridisch advies kan je in principe gratis krijgen. Het koninklijk besluit waar je naar verwijst, heft een regelgeving uit 1939 op maar er wordt daar niet bij vermeld of er nieuwe regelgeving is. Dus zomaar besluiten op basis van een wet die afgeschaft is, lijkt me ook weer niet verstandig.

Goofer · 28 januari 2009, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zazen

Ik zou eerder kiezen om even naar een jurist te stappen, de wetgeving is nu eenmaal iets heel specifieks en ik weet niet of je het weet maar juridisch advies kan je in principe gratis krijgen. Het koninklijk besluit waar je naar verwijst, heft een regelgeving uit 1939 op maar er wordt daar niet bij vermeld of er nieuwe regelgeving is. Dus zomaar besluiten op basis van een wet die afgeschaft is, lijkt me ook weer niet verstandig.

Enig idee waar ik dat advies gratis kan krijgen?
Ik denk dat ik er voor alle zekerheid maar maar beter niet van uit dat de boze e-mail schrijver bluft en ik zal het een en ander navragen.

26 januari 2009, 22:56	#1 (permalink)
Goofer Lid sinds: 11 september 2005 Locatie: Dessel, BE Leeftijd: 37 Berichten: 185	Belgische wet ivm (RC)-luchtfotografie Wist niet goed waar dit draadje thuishoort, in het ModelbouwCafé of hier, maar aangezien het voor mij niet echt borrelpraat is, hier toch maar. Ik beoefen sinds 2006 de RC-luchtfotografie, op recreatieve (lees NIET-lucratieve) wijze, tot nu toe zonder problemen en enkel met positieve en bemoedigende reacties...tot volgende e-mail binnenliep zojuist: "Geachte, Hierbij wil ik U mededelen dat wat U doet, tegen de regels is van de luchtfotografie, U mag enkel fotos nemen vanuit een toestel waarbij het bestuur der luchtvaart een toelating tot luchtfotografie heeft uitgeschreven, U hebt geen toelating nodig om luchtfotos te nemen !! maar het TOESTEL moet wel een toelating hebben van de technische keuring. Dit document moet aan boord zijn bij elke fotovlucht Dit kunt U terugvinden in het bewijs van Luchtwaardigheid van elk toestel, en de gezagvoerder van het toestel moet een beroepspiloot zijn. Samengevat, U bent in overtreding met de Luchtvaartwet. Ik hoop dat U mij begrijpt, en onmiddellijk stopt met het nemen van de luchtfotos, wij betalen 380€ per vlieguur voor het huren van een toestel om in orde te zijn met de wetgeving. Vergeet niet dat U bij een inspectie van het bestuur der luchtvaart (directoraat generaal luchtvaart) de oorsprong van uw luchtfotos moet kunnen voorleggen, kenmerk van het luchtvaartuig, inschrijvingskenmerk van het toestel, naam van de houder en naam van de piloot. Hopende U van dienst geweest te zijn, ik veronderstel dat U hiervan niet op de hoogte was, indien U doorgaat met de luchtopnames laat ik U dagvaarden. Luchtfotografie door Tom Govaerts Deze mail is uitgeprint en verzonden naar de Federale Overheidsdienst Mobiliteit dienst vergunningen en Vervoer Mr ir De Cock J hoofd dienst vergunningen. Hoogachtend Heli-Team Luchtfotografie" Let wel, het gaat hier dus wel om de Belgische wet. Ikzelf ben een leek op juridisch vlak. Het enige wat ik nagevraagd heb, is dat ik in orde was met mijn "familiale verzekering" mocht ik andermans eigendom beschadigen door met m'n "schuimpje met camera wild te vliegen" en dat bleek in orde te zijn... Ik kan ernaast zijn maar ik heb de indruk dat de persoon die bovenstaande e-mail stuurde niet op de hoogte is van het feit dat de foto's genomen werden uit een radiobestuurd vliegtuig, geen fullscale vliegtuig dus... Zoals gezegd, ik ben niet echt op de hoogte van het juridische aspect maar op de website van FOD Mobiliteit en Vervoer waar ie het over heeft vond ik deze "recent" aangepaste wettekst: http://www.mobilit.fgov.be/data/aero/reg/kr060805a.pdf Is de persoon in kwestie aan het bluffen omdat ie eventueel zijn broodwinning wil beschermen of heeft ie gelijk en overtreed ik de wet? Volgens mijn eerste indruk is het dat eerste en ben ik hoogstens in overtreding met een of ander wet op de privacy omdat ik mijn beste foto's ook openbaar maak op onderstaande website, overigens wel zonder toestemming van eventuele landeigenaren... Wie heeft raad, tanx

26 januari 2009, 23:13	#2 (permalink)
plotterwelt Lid sinds: 5 augustus 2006 Locatie: Oss Leeftijd: 59 Berichten: 13.849	Kan mij niet voorstellen dat je in overtreding bent . Stuur de mail stuurder maar het pdfje wat je hat gevonden . In duitsland hadden ze het 2004 al vrijgegeven om met modellen foto's te maken . Mvg Johan __________________ Thuisbasis van de " Felix Vlieger Expres " in Nistelrode www.plotterwelt.nl

26 januari 2009, 23:30	#4 (permalink)
raf Lid sinds: 27 augustus 2003 Locatie: As,België Leeftijd: 55 Berichten: 7.731	hallo pas op met raad geven want belgie is nederland en ook duitsland niet er gelden lokale wetgevingen die van gemeente tot gemeente kunnen verschillen zo ook wat wild vliegen betreft is er wel degelijk een wetgeving in nederland kan heel veel in belgie niet wat wel vervelend is dat is dat ik na het bezoek van zijn website heb gezien dat hij ook boven mol aan het vliegen is en laat ons daar nu net met de duikboten zitten is hij dan wel in regel met de wetgeving?????? ik ga effe een mailtje naar hem doen wat frequentie betreft groetjes raf __________________ "I'm selfish, impatient and a little insecure. I make mistakes, I am out of control and at times hard to handle. But if you can't handle me at my worst, then you sure as hell don't deserve me at my best."

26 januari 2009, 23:33	#5 (permalink)
jetpropdlx Lid sinds: 10 juni 2004 Locatie: Maasmechelen/Hapert/EBZW Leeftijd: 40 Berichten: 2.295	Wat er gezegd wordt in die brief komt me eigenlijk wel bekend voor , en zou er zeker niet zomaar vanuit gaan dat die persoon bluft. Je zou de vraag eens kunnen stellen aan de VML (niet zeggen dat het om wild vliegen gaat) note: Tot enkele jaren geleden was het in Nederland ook nog verboden. __________________ Kennis is ook niet altijd alles

26 januari 2009, 23:53	#7 (permalink)
Matanza Lid sinds: 22 april 2007 Locatie: Heffen, Mechelen, Belgie Leeftijd: 22 Berichten: 668	Controleer bij gemeenten en bij de VML eens de exacte regelmenten. Update je website even niet en blijf rustig verder vliegen. Stuur een mailtje naar die persoon dat je tijdelijk zal stoppen, maar alles zult natrekken bij bevoegde instanties. Als zij zeggen dat het toegelaten is, dat je dan vrolijk verder gaat. Maak hem ook even duidelijk dat dit modelbouw is en het zonder comerciëele doeleinde doet. Grtz Matanza __________________ Vliegend: Funjet, MiniMag, ParkMaster 3D, Yak =>MX-12<= Uit de oude doos: Twinstar I, Wingo

26 januari 2009, 23:23	#3 (permalink)
Theo Coenen Guest Berichten: n/a	Ik zou zeggen hij bluft en jij moet nu terug bluffen met het pdfje dat je ons voorspiegelt.

26 januari 2009, 23:52	#6 (permalink)
3w4Ever Lid sinds: 28 december 2006 Locatie: Poldergebied Berichten: 409	Gezien het belgisch rechtsapparaat werkt volgens een razend tempo van meerdere jaren tussen aanklacht en uitspraak kun je gerust nog even verder doen

26 januari 2009, 23:59	#8 (permalink)
Mijnheer Rob Lid sinds: 14 september 2005 Locatie: Aarle-Rixtel Leeftijd: 39 Berichten: 1.553	Hmmm, uit je PDF blijkt dat je geen toelating nodig hebt, waar ze het vandaan halen dat je alleen vanuit een fullscale vliegtuig mag fotograferen weet ik niet Van goede wil zijn ze niet, voordat ze overleg met jou plegen sturen ze al een brief... Daarbij gooien ze meteen met bedragen die hun op moeten hoesten voor luchtfoto's, blijkbaar vormt de kwaliteit van jouw foto's een bedreiging voor hun werk, zie dat maar als een compliment Ik heb nog even gezocht, de brief die hun zgn. stuurde is naar "Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer" gegaan. Ik heb daar even rondgekeken, lijkt erop dat alleen de burgelijke luchtvaart onder die regelementen valt, vliegtuigen, helicopters, vergunningen boordwerktuigbouwkundigen etc. Stond ook nog ergens iets van aangepaste regels voor ultra light vliegtuigen. Modelvliegtuigen ben ik niet tegen gekomen. Kwam dit document ook nog tegen, kijk eens op pag 19. Geen idee waar modelbouw in Belgie onder valt, maar het lijkt erop dat mijnheer de Cock niks met die brief kan beginnen... Dit heeft misschien wel te maken met de wijziging in de wet die jij gevonden had. Belgie heeft er een puinhoop van gemaakt en is al meerdere keren door de Europese unie op de vingers getikt. Als ik moest gokken, zette ik m'n geld op "bluf" van degene die dit mailtje verstuurden. __________________ Modelvliegclub de Sticks

27 januari 2009, 11:55	#9 (permalink)
raf Lid sinds: 27 augustus 2003 Locatie: As,België Leeftijd: 55 Berichten: 7.731	hallo beglië maak van alles een puinhoop en daar zijn ze wel goed in wat het gekeurde model van de briefschrijver aangaat denk ik niet dat het een keuring zou doorstaan een camera vastgemaakt met elastiekjes is nu niet echt een veilige manier om een camera vast te maken op een model de kans dat een elastiekje het begeeft en de kamera omlaag flikkert is namelijk heel groot en geen enkele keurings instantie zou dit goed keuren ik zou gewoon eens een mailtje doen naar de betreffende dienst en vragen of ze een of ander reglement hebben wat kan aantonen dat je vliegtuig een keuring moet ondergaan wat het zwart vliegen betreft daar doe je wel een niet veroorloofde daad mee normaal mag je alleen op modelvliegpleinen vliegen want het gevaar dat je andere stoord die BV met boten op hun club aan het varen zijn of een auto club die ook aan het rijden zijn want ook het zwart rijden en varen mag niet zie de zeil sectie die op het galgenweel wilden gaan varen met M&M zeilbootjes die zijn ook van een kale reis terug gekomen groetjes raf __________________ "I'm selfish, impatient and a little insecure. I make mistakes, I am out of control and at times hard to handle. But if you can't handle me at my worst, then you sure as hell don't deserve me at my best."

27 januari 2009, 18:25	#10 (permalink)
lucbra Vriend van modelbouwforum.nl Lid sinds: 5 september 2006 Locatie: Merelbeke Leeftijd: 48 Berichten: 269	Het lijkt me toch een rare situatie. Enerzijds begrijp ik 'Heli team' wel, het is ten slotte hun broodwinning. Anderzijds heb je het KB van 2006 dat toch wel duidelijk is in zijn bewoording. Ik zou toch contact opnemen met die mensen, en hun vriendelijk vragen waarom ze denken dat je in overtreding bent (want dat je volgens KB ... geen specifieke vergunning voor lucht fotografie nodig hebt). Eventueel kan je dan nog aansturen op een compromis. Ik zou in ieder geval de website voorlopig 'on hold' zetten in afwachting van dit compromis. succes, Luc __________________ Met Kabel, Koord, Ketting en Katrol lig je altijd in de Knoei!! My other hobby

27 januari 2009, 23:46	#11 (permalink)
ron van sommeren Lid sinds: 31 augustus 2002 Locatie: Druten // Cumulus, Winssen (Nijmegen) Leeftijd: 50 Berichten: 17.700	Ik vermoed dat ze denken dat het om fotografie met 1:1 toestellen gaat. Fotograferen vanuit RC toestellen bestaat nog niet zo lang, het lijkt me sterk dat de wetgever hier al iets voor heeft, mede omdat het slechts een paar mensen betreft. Camera aan elastiek? Modelvliegers hebben al tientallen jaren bewezen dat ze een flinke verbrandingsmotor goed en permanent kunnen bevestigen, dan zal men zich over een camera geen zorgen maken. Storm in glas water, lekker doorvliegen en filmen en de schrijvers van die onsympathieke brief zo af en toe eens een pas geschoten plaatje sturen. __________________ Vriendelijke groeten Ron • diy motor tips • Drive Calculator • • diy motor group • Cumulus MFC •

28 januari 2009, 06:25	#12 (permalink)
MikeV4 Lid sinds: 10 maart 2007 Locatie: Abu Dhabi, VAE Leeftijd: 38 Berichten: 524	Er zijn echt wel wetten in Belgie betreffende modelbouwvliegtuigen volgende formulieren bewijzen dat: http://www.mobilit.fgov.be/data/forms/aero/GDF012nl.doc Kijk ook eens hier met name bij "LUCHTVAARTTERREINEN, VERTONINGEN EN EVOLUTIES" Formulierencontainer Maar om nu een bewijs van luchtwaardigheid te gaan aanvragen voor een modelbouwvliegtuig...Ik zie je het formulier al invullen: 1ste lijn Registratie OO-KUL. En ik zie me zelf nog geen luchtwaardigheidsinspecties in naam van EASA uitvoeren op een modelbouwtoestel van minder dan 10kg en dan een C of A afleveren... Laat maar doen die heli-piloot, je kan hooguit een brief krijgen van Mobilit en Verv met een vraag naar uitleg, antwoord daar maar op dat het een modelbouwvliegtuig betreft en alles puur hobby is.

28 januari 2009, 08:52	#13 (permalink)
Dirk Lid sinds: 30 augustus 2002 Locatie: Baarn Leeftijd: 60 Berichten: 4.503	In Nederland hebben we natuurlijk ook het "Besluit Luchtfotografie" en daarbij is het ook hartstikke verboden een camera mee te nemen in een luchtvaartuig, en daarmee foto's te maken zonder in het bezit te zijn van een vergunning van de Minister van Defensie ... (alleen uit een vliegtuig dat volgens een "gepubliceerde dienstregeling" vliegt mag het wel) ... deze regel wordt veelvuldig overtreden (zonder al te veel gevolgen) ... maar als je hier (semi) professioneel luchtfoto's maakt is het aanvragen van een vergunning wel verstandig ... __________________ Na het vliegen is landen een NohohoHOODzaak!!

Discussietools
Printversie tonen Deze pagina e-mailen
Weergave
Lineaire weergave Switchen naar hybride weergave Switchen naar vertakte weergave