Berekening waterverplaatsing modelschip

[skiff]

Ik heb alleen zo mijn twijfels over de "oude" formule;

G = L x B x D x F

G = gewicht van het model in kilogram,
L = lengte van het model in decimeters,
B = breedte van het schip in decimeters,
D = diepgang van het model in decimeters,
F = factor zoals Laurent aangeeft.

Dat betekend dus voor de Amsterdam;

G = 10,202 x 2,368 x 1,0008 x 0,80 = 19,34 kg

Ik hoop dat je de lengte en breedte van de WATERLIJN hebt genomen, niet van het hele schip. Alles wat boven de waterlijn steekt maakt in deze discussie nl niet uit.

De factor is specifiek per schip, en is ook daar te berekenen door het gewicht van het schip (de waterverplaatsing, in de toestand zoals je het model wilt zien (beladen, onbeladen) te delen door (lengte waterlijn * breedte waterlijn * diepgang.

Per scheepssoort en per periode is een globale blokcoefficient te geven, maar deze kan dus afwijken.

Het systeem met de bunnen of waterballast op andere manieren is een slim systeem om het gewicht van het model binnen de perken te houden.

Zorg er wel voor dat de tanks, bunnen etc ofwel helemaal gevuld, of helemaal leeg zijn. Anders krijg je een zgn "vrije vloeistof oppervlak" waardoor het schip slagzij kan maken (of erger).

[Zoef de Haas.]

Inderdaad Roel, de HMS "De Ruyter".

Groetjes Hans.

[Laurent]

Zorg er wel voor dat de tanks, bunnen etc ofwel helemaal gevuld, of helemaal leeg zijn. Anders krijg je een zgn "vrije vloeistof oppervlak" waardoor het schip slagzij kan maken (of erger).

ahahaaa !

de basis van scheepsstabiliteit , ik heb dat nog moeten leren , Delta Phi berekeningen , metacentrische hoogte , vrije oppervlakten , enz...

Brrrr !

ik krijg koude rillingen ervan , kopbrekend dat dat was...

ben het allemal vergeten ondertussen

was dus niet zo belangrijk , vermoed ik...

de groetjes

Laurent

[Danny Bimmel]

Hoi Allemaal,

Dit begint een behoorlijke discussie te worden , maar het einde is in zicht denk ik. We zijn begonnen met twee formule's;

d = (D x 1000) / S^3 en G = L x B x D x F.

De eerste formule is het makkelijkst, het enige moeilijke in deze formule is dat de waterverplaatsing/gewicht van het originele schip in tonnen opgezocht en ingevuld moet worden. Deze formule is helaas niet te gebruiken voor schepen die zelf worden ontworpen omdat er dan geen waterverplaatsing/gewicht van het originele schip bekend is .

De tweede formule is een heel stuk lastiger. Voor deze formule heb je veel meer gegevens nodig, namelijk de lengte (ter hoogte van de waterlijn), breedte (ter hoogte van de waterlijn) en diepgang van het (originele) schip. Deze maten moeten in decimeters ingevuld worden in de formule. Daarnaast moet ook de factor uitgerekend worden zoals Skiff aangeeft. Voor deze formule zijn veel meer gegevens nodig en niet alle gegevens zijn makkelijk te vinden . Deze formule kun je gelukkig wel gebruiken voor schepen die zelf worden ontworpen, maar je zult dan een waarde uit een tabel moeten pakken voor de factor (is dus niet helemaal precies).

Zo dan gaan we nog een keer de Smitwijs Singapore berekenen;

Met de eerste formule;

d = D x 1000 / S^3 = 4818,9ton x 1000 / 50^3 = 38,5512kg


Met de tweede formule;

Eerst moeten we achter de factor zien te komen;

F = W / (L x B x D)

F = factor
W = waterverplaatsing van het (originele) schip in tonnen,
L = Lengte van het (originele) schip ter hoogte van de waterlijn in meters,
B = Breedte van het (originele) schip ter hoogte van de waterlijn in meters,
D = Diepgang van het (originele) schip in meters.

F = 4818,9t / (65m x 15,3m x 7,6m) = 0,64

Dat vullen we dan weer in in de formule;
G = L x B x D x F = 13dm x 3,006dm x 1,52dm x 0,64 = 38,01 kg.

Dat lijk heel veel op de uitkomst van de eerste berekening .

Beide formules kunnen dus, maar de tweede is wat moeilijker. Hopelijk is het nu allemaal duidelijk.

Groetjes Danny.

[Roel van Essen]

Dit is langzamerhand een heel wis- en natuurkundig topic geworden!
Ik heb het met aandacht gevolgd.
Tot nu toe berekende ik de waterverplaatsing (= massa) van mijn modellen als volgt:

Categorie 1: Dit model is te tillen: bouwen!
Categorie 2: dit gaat me m'n rug kosten... NIET AAN BEGINNEN!

Disciplus Simplisticus

Roel

[DreBo]

Ja Roel,

jehebt helemaal gelijk met die wis en natuurkunde topic, gelukkig kunnen we hier nog iets leren.

En wat je categorieen betreft ben je daar niet 1 vergeten ???

Categorie 3: gewoon bouwen, in bad leggen en lood erin pleuren totdat het model goed ligt.

André

[wimg]

Nog een categorie:
past 'ie achterin de auto?

Wim

[wimg]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

0,80 à 0,85 voor een sleper
0,7 à 0,75 voor een vrachtschip
0,6 voor een pakketboot
0,45 voor bijvoorbeeld een destroyer

dit factor kan veranderen , de beste oplossing zijnde de berekeningen maken voor een bekende schip , dat sterk gelijkt op het model dat U plant te bouwen

Even jullie hulp gevraagd:
Ik heb plannen voor een nieuw schip en een van de mogelijke kandidaten is een Stan Patrol 4207 (van Damen te Gorkum) dit zijn de schepen "Zeearend" en "Visarend" van de Kustwacht / Douane. (zie de info in de draad van het "Conrad bootje")

Ik heb loa, beam, depth at sides,en draft propellor, maar NIET de displacement (dus de waterverplaatsing)
Met dit laatste kun je eenvoudig de model wv berekenen (zie de voorgaande discussie) maar zonder moet je terug grijpen op de "Factor" zoals Laurent die heeft geintroduceerd.

Mijn gegevens (afgerond):
loa: 42 m
beam: 7 m
depth (sides/ propellor): 3,7 / 2,6 m

Model lengte: ongeveer 1 meter, dus schaal 1:40
Dit geeft (ongeveer):
loa: 1 m
beam: 17,5 cm
depth: 7,5 cm
als factor houdt ik even 0,45 aan (is een soort destroyer)

model wv: (in dm geeft liters, dus kgs)
10 x 1,75 x 0,75 x 0,45 = afgerond 6 kg

Iemand ervaring met een vergelijkbaar modelschip (qua lengte en vorm) om dit antwoord te checken?

Wim

[skiff]

Voor het gebruik van de blokcoefficient, moet je niet de lengte over alles, maar de lengte en breedte van de waterlijn gebruiken!

[Danny Bimmel]

Hoi Wimg,

Dat is dus het grote probleem van deze formule's als je de waterverplaatsing niet hebt kun je weinig met de formule's . Ook de berekening die je hierboven neerzet klopt niet helemaal, net zoals Skiff al aangeeft moet je werken met de maten ter hoogte van de waterlijn. Het gewicht waar je nu op uitkomt is te veel omdat je ook het gedeelte boven de waterlijn hebt meegerekend. Dat lijkt een klein verschil maar ziehier twee berekeningnen van de Smitwijs Singapore;

Rekenen met de lengte en breedte ter hoogte van de waterlijn;
G = L x B x D x F = 13dm x 3,006dm x 1,52dm x 0,64 = 38,01 kg

Rekenen met de maximale lengte en breedte;
G = L x B x D x F = 15,064dm x 3,136dm x 1,52dm x 0,64 = 45,96 kg

Dat is een verschil van 7,95kg , en dat terwijl de neus van de Smitwijs Singapore veel minder scherp (verder boven de waterlijn uitsteekt) is dan van de Zeearend en Visarend.

Het beste lijkt mij dus om deze berekening nog een keer te maken als je de tekeningen van de schepen hebt, dan kun je namelijk op de tekening de maten op de waterlijn aflezen .

Groetjes Danny.

[wimg]

Dat is nu juist mijn probleem:
De lengte over de waterlijn heb ik ook al niet
Hier is de basis:
http://home.wanadoo.nl/wlm/douane/va...enddetail1.htm
http://home.wanadoo.nl/wlm/douane/va...enddetail2.htm
(Mooi he!)
Zoals je ziet ontbreken er nogal wat gegevens.
Maar, op basis van wat meetwerk kom ik aan het volgende:
lente over de waterlijn: zo'n 39,7 meter
Op schaal zou dat zo ongeveer 92 cm worden

(Let op! Al m'n waarden (schaal etc) zijn "vet" afgerond omdat het maar om voorlopige idee vorming gaat. Op dit moment boeit de werkelijke wv me nog niet. Later, wanneer een en ander definitief zou worden, ben ik ook meer geinteresseerd in naukeurigere waarden.)

Dus:
model wv zou worden:
9,2 x 1,75 x 0,75 x 0,45 = 5,4 kgs

De vorige waarde was zo'n 6 kgs, dus ik zit nu zo'n 10% lager.

Ook die 5,4 kg moet voldoende zijn om de RC kwijt te kunnen, dus dat is het eerste criterium bij de keuze van een nieuw schip.

Dus nu wederom m'n vraag:
Iemand ervaring met een schip van dezelfde afmeting (ongeveer he ) om deze uitkomst te vergelijken
(en daarmee de factor )

Wim

[Laurent]

enkele voorbeelden van "Block Coëfficienten" voor bekende oorlogsschepen

http://navalhistory.flixco.info/H/142736/8330/a0.htm

de groetjes

Laurent

[wimg]

Laurent,

Dit zijn over het algemeen wat "zwaardere" en oudere schepen (ten minste: voor zover ik kan zien)
Deze laten zich denk ik slecht vergelijken met de Stan Patrol 4207

Ik kan in de site niet doorzoeken op de boven aangegeven links, dus of er meer is kan ik niet beoordelen.

Wim

Die factor die jij vind kan goed, zoals alle moderne (kleinere) Marineschepen (nouja, kustwacht in dit geval) heeft de Visarend een zeer slanke romp.
Zoals in het lijstje stond, voor een destroyer geldt een factor van 0,45. Vergeleken met slanke oude schepen (bijvoorbeeld de HR. MS. De Ruyter, zoals net na de oorlog gebouwd) klopt deze factor wel volgens mij. De Visarend zal waarschijnlijk net zoiets zijn.

[wimg]

OK!

Deze waarde is dus wel realistisch.
Ik moet maar eens op onderzoek uit of ik wat meer en betere info kan krijgen van die schepen.

Wim