Roeren.

[comtheo61]

Ik heb een vraagje, moeten de roeren altijd achter de schroef zitten?

of mag je ze er ook tussen plaatsen?

Wat zijn de voor en nadelen.
Groet Theo.

[Jeff_]

Theoretisch kan je ze er tussen plaatsen.
De schroef duwt de boot al vooruit en je roeren
bepalen dus de stroming.

[Adam]

Komt alleen de manoeuvreerbaarheid niet ten goede.
Kracht op het roer om het schip van richting te doen veranderen krijg je dan alleen als je snelheid door het water hebt.

[Anko]

Het water wat door de prop heen gaat gaat sneller als het omgevingswater, dus het roer achter de prop plaatsen bevordert ook de manoeuvreerbaarheid omdat je meer stroming er langs hebt.

[Baggeraar]

Oorspronkelijk geplaatst door comtheo61

of mag je ze er ook tussen plaatsen?

Er tussen komt volgens mij weinig voor, wel heb je weleens dat de roeren net iets naast de assen zitten.
Dan hoeft het roer er niet af als je de as wilt trekken.

[Jonkje]

Als het roer achter de schroef staat heb je wanneer de motor vooruit in zn werk staat altijd druk op je roer, oftewel bestuurbaarheid wat de manoevreerbaarheid op lage snelheden weer ten goede komt. En als ik mij niet vergis dan hangt de zijwaartse verplaatsing van een achter de schroef geplaatst roer t.o.v. de hartlijn van de schroefas ook weer samen met de draairichting van de schroef wanneer deze vooruit in zn werk staat.

[Roel van Essen]

Hier de (wat vreemde) opstelling van de roeren en schroeven van het Japense slagschip YAMATO:



Dit model is qua roerconfiguratie exact hetzelfdee als het originele schip, alleen de schroeven zijn volgens mij niet op schaal. Maar goed, daar ging het niet over.
Eén groot centraal roer, met een "hulproer" nog voor de schroeven.
Resultaat: op snelheid was de YAMATO redelijk wendbaar (hoewel niet zo wendbaar als de Amerikaanse slagschepen) op langzame snelheid was het draak om te manoeuvreren. Dat klein hulproer was geen succes, het grote roer was overgedimensioneerd, omdat het niet in de "slipstream" van de schroeven zat.
Als de Japanners ervoor gekozen hadden om 2 (kleinere) roeren achter de middelste schroeven te zetten, hadden die roeren kleiner kunnen zijn, én was het schip wendbaarder geweest. Ze hadden dan echter een 1/2 knoop aan snelheid moeten opofferen.

Ander voorbeeld:
Onder mijn Schnellboote heb ik drie roeren en drie schroeven.
Het middelste roer zit vlak achter de middelste schroef.
De buitenste roeren zitten niet recht achter de schroeven, maar nét buiten de diameter. De buitenste roeren kan ik (elektronisch) loskoppelen van het middelste roer. Als ik alleen met de buitenste roeren stuur, heeft de S-Boot een draaicirkel als een straaljager... Héél groot. Koppel ik het middelste roer erbij, heeft ze (op volle snelheid) een draaicirkel van 3 x de scheepslengte.

Dát is het verschil...

[Justus]

Het roer dat je niet gebruikt werkt dan nog eens extra tegen het koersveranderen....de slechte draaicirkel lijkt mij dan niet alleen maar aan de uit het (schroefas)midden liggende roer te liggen.

Maar.......ik heb een hele tijd geleden een schip naar zee geloodst dat 2 schroeven had met 1 roer in het midden. Dit was werkelijk een drama! Tot 5 knopen moest de voorsleepboot vast blijven omdat ze onder die snelheid totaal niet stuurde en roer werd als een aan-uitschakelaar gegeven: hard stuur/bakboord of middscheeps. Alles daar tussenin was compleet zinloos en dan nog was ze bijna de bocht niet om te krijgen.

Op hoge snelheid (planee) zal het een ander verhaal zijn maar bij een waterverplaatser zou ik altijd voor een roer recht achter je schroef kiezen!

Justus

[Ad Bakker]

De ss Rotterdam heeft, evenals meerdere grote passagiersschepen, ook het roer in het midden en maar kort achter de schroeven. Daar hebben ze later weliswaar een boegschroef ingezet (die er nu weer uit is gehaald), maar dat was pas toen ze uitsluitend cruises ging varen.
Eigenlijk nooit opgelet hoe dat met moderne cruiseschepen is. Wel altijd een boegschroef (en wellicht ook een hekschroef?) natuurlijk, maar het roer weet ik eigenlijk niet.

[Justus]

boeg (en hekschroef) heb je geen drol aan zodra je vaart gaat maken (tot 2,5 a 3 knotsen...soms wat meer) En ook die rotterdam zal dan een drama geweest zijn om op lage snelheid te sturen maar ja....daar is ze ook niet voor gemaakt, alleen maar hard van hier naar de overkant varen.
Moderne cruiseschepen zijn vaak ontworpen om op de meest onmogelijke plekken te kunnen komen dus die hebben dan weer een buiten proporties grote hoeveelheid vermogen aan boeg schroeven en steeds vaker dikke azipod's achter i.p.v. conventionele schroeven met roeren.

[comtheo61]

Wat me opvalt bij deze schepen, gebruiken jullie geen straalbuis.

Wat is het voor en na deel.
Ik ben een (weer) duwboot aan het bouwen, en kwam met de roeren buiten de boot als ik ook straalbuizen monteer.
Dat vond ik niet zo mooi, daarom mijn vraag om de roeren ertussen te plaatsen.

Groet Theo.

[Adam]

Een duwboot met een roer in de midden
Dat wordt een drama om mee te varen.
Je kan dan niet d.m.v. een "klappie vooruit" je kont een bepaalde kan op krijgen.
Duwboten hebben vaak juist meerdere roeren direct achter (en zelfs in sommige gevallen ook voor) de schroeven, om voldoende te kunnen manoeuvreren.

[Justus]

Ik denk ook dat de bocht om kunnen wat belangerijk is dan welk voordeel een straalbuis al dan niet op zou leveren

[NielsdB]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam

Een duwboot met een roer in de midden
Dat wordt een drama om mee te varen.
Je kan dan niet d.m.v. een "klappie vooruit" je kont een bepaalde kan op krijgen.
Duwboten hebben vaak juist meerdere roeren direct achter (en zelfs in sommige gevallen ook voor) de schroeven, om voldoende te kunnen manoeuvreren.

Kijk hier maar eens als voorbeeld, 2 slanke roeren voor de schroef en eentje erachter. levert ook druk op deroeren bij achteruit slaan.
Vac-U-Boat - Maker of Easy To Build Model Boat Hull Kits




Als je geen roer achter je straalbuis kan plaatsen is een alternatief de kortduse ofwel stuurbare straalbuis.

[Wim52]

Straalbuizen zijn ooit eens geintroduceerd op sleepboten bestemd voor de vaart op de Rijn. Het doel was om ervoor te zorgen, dat de vaak ondiep liggende boten toch voldoende water op de schroef kregen. Bijkomend voordeel was dat het extra stuwkracht opleverde. De vuistregel was dat je 20% bij het motorvermogen kon optellen. Dat was dus extra kracht gratis en voor niks (als je de investering van de tunnel had terug verdiend). Pas veel later werd dit principe ook toegepast bij zeegaande zeeslepers. Overigens leidt een straalbuis niet tot meer vrijvarende snelheid bij gelijkblijvend vermogen en gaat pas echt goed werken, wanneer er hard gesleurd moet worden aan een sleep.

Roeren voor de schroef (zgn. flankingroeren) heb ik alleen maar gezien bij duwboten, die origineel als duwboot gebouwd zijn. Het doel was om een achteruitvarend duwstel net zo te kunnen manouvreren als vooruitvarend. De handige duwbootkapiteins konden door gebruik te maken van het hele set roeren, wat aan zo'n duwboot hangt, het duwstel dwarsuit laten varen. De modernste duwboten (Veerhaven 10 en 11) hebben geen flankingroeren meer omdat dit tot hogere brandstofverbruiken leidt en daarom zijn genoemde duwboten nu met kopschroeven uitgerust, die hetzelfde effect op de manouvreerbaarheid hebben als flankingroeren.

Groet van Down Under