[Bouwverslag] E-Vibe Fifty 10S

[Lazerbeak]

Mijne heren,

Na jaren lang afzien heb ik dan toch eindelijk besloten om de overstap naar elektro te maken. Ondertussen hebben een aantal Nederlanders voor mij het wiel al uitgevonden dus hoefde ik alleen nog maar de bandensporen te volgen. Zeer gecharmeerd van Michiel’s werk aan zijn geslaagde Synergy N9 ombouw, leek het mij ook een spannend idee om mijn eigen ombouw te gaan doen. De JR Vibe fifty mag er in mijn geval aan geloven en is er naar mijn idee ook wel geschikt voor. Het is niet alleen een prachtige heli om te zien, maar de kwaliteit van het materiaal en de afwerking is ook gewoon subliem, niet te vergelijken met de Align 600N modellen. Daarnaast vind ik het een mooie uitdaging om “mijn eigen” heli te ontwerpen.


Dit zal de setup worden:

- JR Vibe Fifty
- Custom conversion
- JR X9303 2.4Ghz
- JR DS8915 x3
- JR DS8900G
- Mikado V-bar
- Kontronik Jive 80+ HV
- Kontronik Pyro 30-20
- 10S (2x5S) FlightPower Eon-X 30C 4350mAh



Het plan van aanpak is als volgt. Ik ben begonnen met het natekenen (Acad) van de standaard Vibe 50 frames en al haar componenten en onderdelen. Hierin zit wellicht het meeste werk aangezien je alles met een schuifmaatje moet opmeten. Hierbij moet je erg op de maatvaste maatvoering letten. Zo staan bijvoorbeeld de posities van de lagerblokken van de hoofd-as vast. Deze hebben weer een vaste afstand met het staartblok. De servo uitsparingen zijn verbonden aan die van de linkage naar de swashplate. Zo zijn er dus veel zaken die “vast” staan en waar je niet mee moet gaan zitten knoeien. Vervolgens ben ik de elektronische onderdelen gaan uittekenen. Hier een aantal overzichten van de standaard Vibe 50 onderdelen en de elektra:













Nou ik alle componenten heb uitgeketend kan ik kijken of ik het standaard frame digitaal in elkaar kan zetten, als het goed is is dat geen probleem. Gelukkig was het goed en kon ik de heli in elkaar bouwen op een schermpje zonder schroefjes en loctite. Vervolgens nog wat controles gedaan door de frames 1:1 uit te printen en die te vergelijken met het origineel.









Het saaie werk is achter de rug, de componenten zijn klaar. Straks kan ik alles in elkaar schuiven en is Nederland een elektro heli rijker. Maar voor het zo ver is moet ik eerst een besluit nemen over het ontwerp. Ik heb vier layout mogelijkheden bedacht met elk hun voor- en nadelen:




Layout optie 1 :
Rudder servo naar achter gebracht. 2x 5S pack naast elkaar. Motor rechtop.
+ Minste werk
+ Servo layout blijft het zelfde
- Saai






Layout optie 2 :
Rudder servo naar achter gebracht. 2x 5S pack achter elkaar. Motor rechtop.
+ Servo layout blijft het zelfde
+ Mooier ontwerp
- Aanpassing aan voorkant






Layout optie 3 :
Rudder servo naar achter gebracht. 2x 5S pack op elkaar. Motor op kop.
+ Custom look
+ Gecentreerd zwaartepunt
- Aanpassing in servo en linkage layout






Layout optie 4 :
Rudder servo naar achter gebracht. 2x 5S pack achter elkaar. Motor op kop.
+ Custom look
+ Verhoogd zwaartepunt
+ Mooi design
- Aanpassing in servo en linkage layout
- Aanpassing aan voorkant




Zelf vind ik optie 4 de mooiste en het gaafst om te doen. Ik ga zeker kijken of dit mogelijk is, maar heb al wel gezien dat dit erg veel problemen gaat opleveren met de linkage. Daarbij moet het ook allemaal nog onder de canopy blijven passen.



Wat zijn jullie ideeën over de layout opties? Meningen, adviezen en andere commentaar zijn zeer welkom.



Stay tuned,
Tjerk

[laurens]

Waar komt de hamster?

[Ronny]

Ik zou er alleen geen FlightPower in doen Daar gaat de sap uit na een lading of 70, je ken beter Zippy's nemen !!

[Rhelie]

Optie 4 lijkt mij ook het mooist, met name voor je zwaartepunt, die komt zo dichter bij de swash wardoor de heli makkelijker rolt.

[wrobijns]

Impressive !!!
Obi-Wan has taught you well......

Persoonlijk zou ik niet de linkages aanpassen.
Ik zou er huiverig voor zijn de geometrie te beïnvloeden.
Maar aan de andere kant zou ik ook zo de tekeningen niet kunnen maken.
Oftewel ik kan niet beoordelen of jij dit kunt.

Als je dat wel kunt vind ik de Michiel methode het mooist, optie 4 dus.
Mooi zwaartepunt, clean setup.

[barrrrtt]

Optie 4 lijkt me het mooiste mits je telkens de packs makkelijk kunt wisselen. Wat nog beter zou zijn, de aansturing direct naar de swash maken voor de stabi. Geen push pull meer.

En Ronny, hij wilt er EON X30 in doen, das wel goed spul

Succes, maar het zal wel lukken zo te zien

[wrobijns]

Juist WEL push/pull naar mijn mening.
Anders krijg je een ongelijke belasting op de servo's.
Die is bij FBL toch al groter.

[B. de Groot]

Gaaf Tjerk,

Natuurlijk is optie 4 het mooist, maar ook het meest ingewikkeld

Als het even kan, dan wel push pull. Mijn Logo heeft dat niet en de servo's krijgen
dan toch speling na een tijdje, ik denk dat dit komt door de ongelijke belasting zoals
Walter al zei.

De Eon X zijn inderdaad erg goede accu's, maar het commentaar dat de "sap" na 70 vluchten uit
een ouder flightpower pakket zou zijn is onzin. Ik heb hier 4 pakketten liggen
waarvan 1 Eon X en 3 Evolites. De Evolites hebben allemaal ongeveer 90 vluchten
en die doen het nog steeds prima. Maar dit valt of staat natuurlijk ook met de
manier waarop je met je accu's omgaat.

Gr. Bas

[Lazerbeak]

Bedankt heren voor de reacties!

Haha Walter, precies die opmerking heb ik ergens eerder gelezen in een soort gelijk topic. Ik moest er nog aan denken en jij zet het er weer neer.

Ik wil het ook erg graag bij een push pull systeem laten, mede door het verhaal wat Bas zojuist omschreef.

Optie 4 is inderdaad erg mooi en komt enigszins overeen met het ontwerp van Michiel. Bij zijn ontwerp staat de motor rechtop, doordat zijn maingear een stuk hoger zit kon dat ook moeilijk anders. Ik heb ondertussen de Kontronik Jive 80+ HV en de Pyro 30-12 binnen gekregen en heb het er even langs gehouden. Het aanpassen van de linkage gaat erg veel problemen veroorzaken. Ik gooit het bijltje er niet gelijk bij neer, maar ben bang dat ik uiteindelijk voor Layout 2 ga. Toch nog een beetje custom look, en het scheelt me een hoop problemen.








Groenten,
Tjerk

[barrrrtt]

Heb je geen vergroting van de uitslagen door de P/P op de vibe? Dus lineaire response?

Daarom zijn alle stabi heli's juist zonder P/P

[michel pet]

gaat de goede kan op ben benieuwd.

[Lazerbeak]

Bart,

Ik durf zo niet te zeggen of de uitslagen een 1 op 1 zijn, maar eerlijk gezegd boeit het mij ook geen ene fl*kker. Hij vliegt er perfect mee en de ontlasting van de servo's vind ik een groot plus punt. Daarbij heeft mikado naar mijn idee hun servo's recht onder de swashplate gezet om ruimte te te besparen. Zie jij ruimte op die heli voor allerlei linkage systemen? Jou verhaal zou ook ongetwijveld een kern van waarheid hebben, een meer zuivere aanstuuring kun je niet maken. Maar zo lang het met push pull werkt en dat het mijn servo's ten goede komt vind ik het wel joker.


Groenten,
Tjerk

[barrrrtt]

Perfect vliegen met paddles is wat anders dan met stabi

Zijn heel veel luitjes die problemen hebben met P/P en stabi. Elke servo is een gyro en heeft dus wel een aardige resolutie nodig. Vaak door de geometrie van de kop en P/P is deze goed om te de nodige swashtravel te halen voor 3D maar veels te veel voor stabi.

Alle heli's die ontwikkeld zijn voor stabi zijn zonder P/P. Zo lang je bij een 1 op 1 overbrenging in de buurt komt zit je aardig. 100% qua geometrie zal het nooit worden.

Als P/P nodig was dan had mikado wel ruimte gemaakt, ook geen gigantisch probleem. De servo's direct onder de kop is ook weer beter voor het zwaartepunt. Ook minder deeltjes en minder speling.

[Lazerbeak]

Oorspronkelijk geplaatst door barrrrtt

Perfect vliegen met paddles is wat anders dan met stabi

Ik heb geen idee hoe ik deze zin moet opvatten. Heeft deze heli nog nooit met stabi gevlogen? Dus ik weet niet of het goed zal gaan? Of vlieg ik met paddles deze heli beter dan flybarless?

Ik weet nooit waar jij met je verhalen heen wilt, maar blijkbaar weet jij altijd overal wel tegenin te gaan met een of ander technisch verhaal. Maar de achterliggende boodschap haal ik er nooit uit. "waar komt ie nu weer mee, wat weet ie nu weer beter" is mijn eerste gedachte als ik jou een post zie maken. ZO.. dat ben ik kwijt.

Nou verder, dankjewel.

[barrrrtt]

Oorspronkelijk geplaatst door Lazerbeak

Ik heb geen idee hoe ik deze zin moet opvatten. Heeft deze heli nog nooit met stabi gevlogen? Dus ik weet niet of het goed zal gaan? Of vlieg ik met paddles deze heli beter dan flybarless?

Ik weet nooit waar jij met je verhalen heen wilt, maar blijkbaar weet jij altijd overal wel tegenin te gaan met een of ander technisch verhaal. Maar de achterliggende boodschap haal ik er nooit uit. "waar komt ie nu weer mee, wat weet ie nu weer beter" is mijn eerste gedachte als ik jou een post zie maken. ZO.. dat ben ik kwijt.

Nou verder, dankjewel.

Nou nou, slechte dag ?

Wat ik wil zeggen met, perfect vliegen met paddles is wat anders dan met stabi. Heeft niets met je vliegkunsten te maken maar puur met het idee dat de heli nu voor paddles is ontworpen. Je zegt 'hij vliegt er nu perfect mee', dat is dus helemaal geen garantie dat het met stabi ook zo zal zijn aangezien de aansturing dan geheel anders is.

Staat ook onder het zinnetje, zelfde verhaal waarom:

Zijn heel veel luitjes die problemen hebben met P/P en stabi. Elke servo is een gyro en heeft dus wel een aardige resolutie nodig. Vaak door de geometrie van de kop en P/P is deze goed om te de nodige swashtravel te halen voor 3D maar veels te veel voor stabi.

Dus de perfecte aansturing momenteel voor flybar is minder geschikt voor stabi Als je niet weet hoe je een zinnetje moet opvatten, kun je of, het rustig nog eens lezen, of ervan uitgaan dat iemand je gewoon goed bedoeld wilt helpen en vragen voor meer uitleg

Om nu weer met een lekker statement af te sluiten: Ga nu lekker een partij rocken op een line 6vetta2 modelling bak! ( die hetzelfde klinkt als bijna elke buizenbak... :P )

p.s dit is een erg handige tool om je geometrie voor stabi te bekijken: http://vstabi.de/wiki/index.php?title=Basic_geometry