Nieuwe DFC kop op 600Nitro

[Sirolf]

Kop is in feite alleen bedoeld voor de 550E en de nieuwe 600Pro.
Eigen bestaande hoofdas aangepast dat ik op de juiste hoogte uitkom.

De standaard flybar-hoofdas heb ik 20.5 mm ingekort van de bovenkant.
Nieuw gat geboord met een afstand van 155.5 mm vanaf het onderste gat.

Swash stand is gelijk gebleven en alle Beast instellingen nog nagelopen.

[Rhelie]

Ik moet zeggen, het ziet er fraai uit ! Ik begrijp echter de constructie niet.
Bij het blad zie je dus een dubbele kogellager met een robuuste arm, en op de swash een ielig kogellinkje.

[Sirolf]

Valt wel mee hoe ielig de kogellink is.. de arm is tevens de swashdriver.
Kop is meer een kopie van de Compass, en de nieuwe Goblin gebruikt hetzelfde principe.

Verder kijken we nog wel hoe goed deze zich houdt.

[DannyvG]

Dit is denk ik nog de kop met de oude bouten als ik het zo zie. Hier zou ik niet mee gaan vliegen omdat de kans redelijk groot is dat die bouten gaan breken.
Zie ook hier Align’s nieuwe Upgrade 700DFC terugroep actie! | RCHN
Maar ook de zogenaamde oplossing vind ik twijfelachtig, eigenlijk is de gehele uitvoering van de kop niet echt goed te noemen.

Daarnaast neemt de kans op boomstrikes toe met de lagere kop. Dus afhankelijk van je vliegstijl en toerental kan je dat ook problemen opleveren.

[jjdehaan]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyvG

Dit is denk ik nog de kop met de oude bouten als ik het zo zie. Hier zou ik niet mee gaan vliegen omdat de kans redelijk groot is dat die bouten gaan breken.
Zie ook hier Align’s nieuwe Upgrade 700DFC terugroep actie! | RCHN
Maar ook de zogenaamde oplossing vind ik twijfelachtig, eigenlijk is de gehele uitvoering van de kop niet echt goed te noemen.

Daarnaast neemt de kans op boomstrikes toe met de lagere kop. Dus afhankelijk van je vliegstijl en toerental kan je dat ook problemen opleveren.

Dat is snel gezien vanaf een fotootje dat de bouten niet goed zouden zijn
bij deze serie heeft Align volgens mij al een update uitgevoert mbt ander boutjes e.d.
Maar heb je al ervaring met deze kop?? dat de gehele uitvoering niet echt goed te noemen is verklaring svp??

de kans op Boomstrikes kan ik me wel wat bij voor stellen met een wat lagere kop maar zouden ze bij Align hier niet over nagedacht hebben.


Ik vind het er in iedergeval stak uitzien en compass en Goblin hebben ook de zelfde opstelling en als ik die zie vliegen tja??????strak hoor

[Sirolf]

De 600DFC is al helemaal niet de fabriek uitgegaan met 'verkeerde' bouten.
Hier zitten de goede bouten en armen bij, dus dat zit wel goed.

Boomstrikes kun je voorkomen door stuggere dempers en hoger toerental.
Ik heb zelf de Orange KBDD dempers erin en heb een toerental van 2100 op de kop.

Verder wou ik 't gewoon even meegeven dat 't past en goed werkt.
Nu de 700E nog, daar zit zeker nog terugroep op, want hier zijn de kitjes nergens van op
voorraad..

[DannyvG]

Oorspronkelijk geplaatst door jjdehaan

Dat is snel gezien vanaf een fotootje dat de bouten niet goed zouden zijn

Ik ging ervan uit dat ook bij de 600 de nieuwe bouten een chrome finish hadden, kennelijk hebben ze daar toch gewoon de zwarte gebruikt. Dus het is hier al wel de updated constructie.

dat de gehele uitvoering niet echt goed te noemen is verklaring svp??
Ik vind het er in iedergeval stak uitzien en compass en Goblin hebben ook de zelfde opstelling en als ik die zie vliegen tja??????strak hoor

Grote verschil met compass is dat Compass delrin rods gebruiken en M4 bouten. Ipv alu rods en M3 bouten bij align.
Met de goblin is het nog afwachten, die hebben weer een andere constructie dan zowel Compass en Align.

Maar wat bij alle 3 het probleem is is dat afhankelijk van de stijfheid van de dempers, de stijfheid van de rods en de vliegstijl je een bepaald zijdelingse kracht krijgt op de ball links en dus ook op de swash en mainshaft. Ook krijg je een koppel op de bevestiging aan de blade grips. Kennelijk functioneert het maar een constructie met ball links aan beide zijden is gewoon beter wat betreft die eerder genoemde punten. Ook de zogenaamde voordelen van de DFC constructie kun je met een swash driver of meenemer als de protos gewoon behalen. Dus mijn inziens heb je met DFC onnodige nadelen.

Wat betreft de boomstrikes. Die kans neemt zeker toe, de vraag is of die kans te groot is geworden. Dat zullen we vanzelf merken.

[Student]

Waar ik voornamelijk heel erg benieuwd naar ben is hoe de ball links het houden...
Bij mijn 600 nitro moet ik ze toch wel regelmatig nalopen ivm speling (stoffig veld..), ik neem zomaar aan dat ze bij deze kop nog een heel stuk harder slijten
Bij mn electro apparaten gaan ze eeuwig mee, maar de nitro verstookt er nog wel eens een paar

Boomstrikes zullen m.i. wel meevallen, een originele fbl kop heeft al redelijk harde rubbers

zijdelingse krachten op de swash en as zullen niet veel anders zijn dan de normale uitvoering met een driver..
alleen zit alles nu op 1 set ball links, terwijl het normaal op 2 sets verdeelt zit
de krachten op de feathering shaft nemen nu wel toe, maar ik ga er even van uit dat ze daar rekening mee hebben gehouden in het ontwerp...

Kwestie van in de gaten houden

[DannyvG]

Oorspronkelijk geplaatst door Student

zijdelingse krachten op de swash en as zullen niet veel anders zijn dan de normale uitvoering met een driver..

Die zijn wel degelijk groter, als de featheringshaft kantelt dan wil de ball link (versterkt door de arm) opzij bewegen en drukt dus de swash tegen de as. Dit komt puur door het gebruik van een scharnierpunt ipv ball link.

Ook komen boom strikes niet direct door het kantelen van de featheringshaft vanwege de rubbers maar door het lead/laggen van de bladen en het hebben van pitch.

[Student]

Ok, niet om eigenwijs te zijn, maar even nieuwsgierigheid aangezien ik ergens het punt mis

de links op de swash zelf zijn scharnierend, waarbij de ball link dus alle kanten op kan scharnieren (dus een momentvrije oplossing). Bovenin ontstaat een kracht in de richting van de draairichting, die wordt overgebracht naar beneden, waar deze als een kracht in de draairichting op de swash terecht komt (zo zie ik hem iig, zeg het als hier ene gedachtekronkel zit )
Die kracht wordt m.i. niet opgenomen door de as, maar door de ball zelf, die als gevolg de swash meesleept (waardoor de swash meedraait)

maar aangezien er geen krachten in de richten van de as overgebracht kunnen worden (door de scharnieren) zal de hoofdas en swash het niet zwaarder voor hun kiezen krijgen (denk ik)
de ball dan weer wel, maar die behoren niet tot de vaste constructie van de swash an sich


Enigste heikele punt is daar waar de ball de swash ingaat, als dat van te dun of zwak materiaal is gemaakt heb je een probleem (dan breekt de kop van de ball af)

De kop zelf ontstaan dan weer wel andere krachten, aangezien daar opeens een moment ontstaat wat daar nooit gezeten heeft
als gevolg zouden de arm (hoe heten die dingen) van de bladhouder omlaag willen buigen, en de feathering krijgt meer op zn donder (en als gevolg lagers etc)
Je jezusbout krijgt ook opeens meer kracht te verwerken

de grootste verandering van krachten zit in de draairichting, niet in zijwaartse richting tov de hoofdas
maar er zal inderdaad op de kop, door het ontstaan van een moment op de bladhouders een kracht ontstaan die de hoofdas schuin drukt, maar dat wordt weer tegengegaan door de as korter te maken..

Ik vermoed dat de ball links het zwakke punt zijn, de kop is nl nieuw ontworpen en moet het aankunnen

[Rhelie]

Precies, de 2 ballinks op de swash krijgen nu dus de krachten te voorduren die normaal door de meenemer worden opgevangen.
Tel daar de extra krachten die Flybarless met zich meeneemt bij op en je kan raden wat er te gebeuren staat. Ik zou er niet mee durven vliegen.

[brutus]

Denk persoonlijk dat het pas gevaarlijk word met slappe dempers (of versleten dempers) want zodra de feathering shaft in zijn dempers beweegt, willen de stuur"stangen" de hele swash zijdelings wegdrukken. Aangezien dat niet kan, zal die kracht in zijn geheel door de ballinks op de swash opgevangen moeten worden, en dat gaat vroeg of laat natuurlijk fout. Dus goed de dempers in de gaten houden, lijkt mij.

Zie overigens absoluut niet het nut van deze constructie, want de swashdriver ontbreekt, maar daar tegenover staat dat de stuur"stangen" fors lijviger worden. Weinig gewichtsvoordeel, maar de inertia in de cyclische beweging neemt wel toe (ook al merk je daar verder weinig van)

Deze constructie zie je ook tegenwoordig op meerbladskoppen, en het zal best prima vliegen maar ik blijf er ver vandaan... Vertrouw het gewoon niet.

Groet, Bert

[DannyvG]

Hier een plaatje voor de duidelijkheid, komt van het goblin forum op helifreak.


Daarin zie je dus dat heel die vaste arm incl m3 bouten en ball links, swash anders belast worden.

De swash driver krachten zijn het probleem niet, speelt natuurlijk ook wel mee. Het gaat echt om het kantelen van de featheringshaft en dat je daarmee een starre verbinding gaat lopen buigen.

[Rhelie]

Met slappe dempers zal hooguit de phasing een beetje veranderen, maar geen extra belasting op de ballinks, bij 3D figuren zal dit een nadeel zijn.
Die meenemer is wel belangrijk, en die wordt in deze constructie overgenomen door de ballinks op de swash. En die zijn daar absoluut niet op berekend.

[EricW]

Dan gaat hij uit fase lopen.
hij kan weg namelijk.
Edit: Rhelie was me net voor