RC HELI AUTOPILOT

[laurens]

Zoals Ed zegt, om te leren vliegen NEE.

Als electronicus/technicus die wat leuks wil doen JA.

[peterzwolle]

hallo

harry jekkers wordt president van amerika geintje moet ook kunnen,,er word al genoeg gezeikt .......laar iedereen doe waar hij zin in heeft..

groeten peter

[frans laurijsen]

@ Quadran,

Jou wens is al lang op de markt en te koop!!!
kijk maar eens hier; www.microdrones.com
voor jou eenvoudigweg "Jaw dropping" .

Gr Frans.

[rene1]

Sinds enige tijd vlieg ik met het stabilisatie systeem van, http://www.spartan-rc.com/products/ap2000i/ap2000i.htm , in combinatie met de sensor van FMA , http://www.fmadirect.com/detail.htm?...778&section=20 , en ik moet zeggen dit bevalt mij uitstekend ! ook al leer ik er misschien niet mee vliegen in zoverre vliegen deed ik al, echter bleef op een gegeven moment op een bepaald punt hangen gebrek aan lef maar ook het punt dat ik op sommige momenten gewoon niet meer zie hoe de heli hangt (stand) en dit heeft al enkele malen tot een bijna crash geresulteerd ( al bij de oogarts geweest maar die zegt dat ik alles prima zie ?) en nu met het eerder genoemde systeem als ik het niet meer weet of zie stick los en in een fractie van een seconde stabiliseert de heli zich op welke hoogte dan ook , tevens kun je de gevoeligheid van stabilisatie instellen met een schuifregelaar of je plaatst het systeem achter een schakelaar op je zender zodat je ongestabiliseert vliegt en in geval van nood de schakelaar omgooid om je heli te stabiliseren , als ik het aantal crashes tot een absoluut minimum kan beperken met dit systeem dan vindt ik het prima ! als ik vaak crash om verder te komen met het heli vliegen dan krijg ik thuis financiele ruzie en stop ik met de hobby (helaas)., gelukkig heb ik dit systeem en stop ik dus niet . kortom je hoeft het wiel niet opnieuw te gaan uitvinden er zijn veel systemen te koop al door anderen uitgevonden . afijn kijk bij de links en kijk ook eens op runryder (AP2000I) en je weet alles.

Bedankt Rene1 voor de goede links en beschrijving die je hebt gegeven.

Het is inderdaad dat de kerk bij de meeste in het midden moet blijven staan qua financiele uitgaven en dan is zo ene
systeem zeker het investeren waard.

Deze had ik nog niet gezien en heb dan ook uitgebreid gelezen. Vooral de minimale stroom afname lijkt me wel intressant.

Bedankt Rene1 voor de goede links en beschrijving die je hebt gegeven.

Het is inderdaad dat de kerk bij de meeste in het midden moet blijven staan qua financiele uitgaven en dan is zo ene
systeem zeker het investeren waard.

Deze had ik nog niet gezien en heb dan ook uitgebreid gelezen. Vooral de minimale stroom afname lijkt me wel intressant.

[crazykuki]

ik vind dit een zeer goede technologie.
Zelf denk ik eraan om voor de eerste maal een cp heli te kopen.
Met dit systeem wordt idd heel veel schade en stuurfoutjes of inschattingsfouten vermeden.
als je de kosten van crashes rekent + het aantal uren dat je zit te wachten op onderdelen en de werkuren dan heb je persoonlijk toch wel wat meer aan deze electronische hulp dan er alleen voor te staan !

[brutus]

Zoals anderen ook al zeiden: Ieder z'n meug.

Als je geïnteresseerd bent in dergelijke automatiseringssystemen, moet je dat lekker doen, maar voor ieder die gewoon lekker vliegen wil: zelfs als je bij een vliegschool les neemt, ben je goedkoper uit dan met de aanschaf van een helicommand (de aller-allergoedkoopste versie daargelaten).

Maar wat mij het grootste nadeel lijkt: Je wilt toch vliegen om zelf lekker actief te kunnen sturen? Als de heli zichzelf vliegt, is er toch weinig tot niks meer aan? Lijkt mij verdacht veel op die fantastisch mooie modelspoorbanen waar alles geautomatiseerd rond rijdt: Het ziet er prachtig uit, maar gaat na een half uur vervelen, omdat de treintjes met zichzelf spelen.

Want zoals iemand al opmerkt: inschattings en stuurfoutjes worden vermeden, om de simpele reden dat je niet meer zelf stuurt (wie geen fouten maakt, maakt meestal niets, maar dan andersom).

Ik vind het persoonlijk een zeer kwalijke ontwikkeling dat dit in de hobby zijn intrede doet, om reden dat er dan mensen met (mooie, grote en dure) modelheli's op het veld komen, die feitelijk geeneens kunnen vliegen. Beginnende mechanische mankementen worden door de autopiloot weggecompenseerd, en daardoor niet opgemerkt, TOTDAT het mankement zo ernstig word dat er een falen optreed, en vervolgens vind er alsnog, zonder voortijdige aankondiging, een crash plaats. Ofwel, het is mijn inziens een beetje een schijnveiligheid, met als neven effect een afname van het kennis en vaardigheidsniveau van de gemiddelde vlieger.

Maar nogmaals, ieder moet doen wat hij zelf wil...

Groet, Bert

[crazykuki]

Dag Bert,

ik heb zeker begrip voor jouw standpunt, ik vindt trouwens ook dat mensen toch wel wat kennis van zaken moeten hebben alvorens ze met heli's gaan vliegen.
ik zie het echter als een soort hulp en dan nog wel één die je af en aan kan zetten.
Je kan in elk moment bepalen of je hem inschakeld en dan kan dit net het verschil uit maken tussen een crash of een redding.
Waar ik het echter volledig mee eens ben is dat je vliegen pas zelf leert door het zelf te doen en daar is veel oefening tijd, geduld voor nodig.
Soms gaat dit gepaard met frustratie maar dat is net het leuke aan deze hobby, de ene dag is de andere niet

[brutus]

Crazykuki,

Laat me eerst benadrukken dat iedereen zelf moet weten wat hij/zij met zijn/haar heli uitspookt (pffft, maar in ieder geval politiek correct uitgedrukt, toch?)

Ik zelf heb gewoon het gevoel, dat je van zo'n systeem júíst níét leert jezelf te redden, omdat je nu eenmaal van nature geneigd bent, veel te snel naar die "reddende schakelaar" te grijpen, en hoe meer vertrouwen je in het systeem krijgt, hoe sneller je er naar grijpt....
Ik geef zelf heli-vliegles, (met mijn eigen heli dus het risico is voor mij), en laat een leerling altijd zo lang mogelijk zweten voor ik ingrijp. Da's de enige manier om iemand te leren "koelbloedig" te blijven, en in situaties waarin het uit de hand dreigt te lopen, toch dóór te blijven sturen in plaats van in paniek te verstijven. Dat koelbloedig blijven, is niet meer dan een korte gewenning, en daarna ben je in staat jezelf uit de nesten te redden, punt!
Als de leerling degene zou zijn die die "take-over" schakelaar bedient, kun je op je klompen aanvoelen wat er gaat gebeuren: zodra het moeilijk word, stoppen met sturen en de instructeur het laten oplossen. Hetzelfde probleem gaat mensen met dergelijke autopiloten ook gebeuren. Zo zit een mens nou eenmaal in elkaar.

Ik zeg het quasi serieus wel eens dat de laatste seconden voor een crash, de seconden zijn waar je het meest van leert qua vliegen, maar als ik er zo over nadenk, zijn het nét die seconden, waarin je de autopiloot het van je laat overnemen, en je leer-curve dus ernstig afgevlakt wordt.

Laat ik het dan zo zeggen: Ben je een notoir brokkenpiloot, en wil je per sé een vliegend helimodel, vooruit dan maar! Maar voor ieder ander: Je ontneemt jezelf volledig de kick van het zelf vliegen, en je hindert je eigen leerproces.

Groet, Bert

[vario]

Bertus, ik snap heel goed je frustratie om een autopilot te gebruiken. Maar ik ben van mening dat het ook absoluut ook voordelen heeft. Zo gebruiken veel helivliegers welke met camera vliegen bv de helicommand om extra stabilileit te krijgen in hun beelden. En niet onbelangrijk als je een lange draai/vliegdag hebt is het veel minder intensief. Ik ken maar weinig helivliegers welke meer dan 15 minuten aan een stuk kunnen vliegen omdat het geestelijk gewoon te vermoeiend is. Verder is het zo dat de helicommand steeds een stapje minder ingesteld kan worden. M.a.w. de hulp factor word steeds kleiner en eind van de rit vlieg je toch zelf. Ook zie ik de helicommand op veel dure schaalmodellen zitten. Mocht er toch even getwijfeld worden hoe de heli in de lucht hangt dan kan dit idd veel schade voorkomen. Een examen vliegen met je helicommand aan lijkt me dus niet de bedoeling maar ik ben wel van mening dat dat de leercurve versneld kan worden omdat met name beginners nogal krampachtig kunnen vliegen. Als het eerste vertrouwen en de gewenning er is dat er zo n grote herrie bak(lees helicopter) voor je neus hangt dan gaat het leren vaak makkelijker.

trouwens meteen nog even een opmerking. alle helicommand modellen zijn technisch even stabiel, de uitgebreidere versie kan en ondersteboven stabiliseren en het model daar boven kan ook een flybarless kop bedienen. In feite maakt het dus niet uit voor welk model je kiest. Er is ook een model van ongeveer 3500 euro (helicommand profesional) deze is iets nauwkeuriger en waar vooral het grote verschil in zit is dat de optische censor tot op grotere hoogte werkt. begrijp dus niet helemaal op werk model je doelt want bij mijn weten zijn er niet veel meer modellen van de helicommand verkrijgbaar. wellicht doel jij dus op de helicommand clone zoals hobbyking deze verkoopt.

Oorspronkelijk geplaatst door vario

Bertus, ik snap heel goed je frustratie om een autopilot te gebruiken. Maar ik ben van mening dat het ook absoluut ook voordelen heeft. Zo gebruiken veel helivliegers welke met camera vliegen bv de helicommand om extra stabilileit te krijgen in hun beelden. En niet onbelangrijk als je een lange draai/vliegdag hebt is het veel minder intensief. Ik ken maar weinig helivliegers welke meer dan 15 minuten aan een stuk kunnen vliegen omdat het geestelijk gewoon te vermoeiend is. Verder is het zo dat de helicommand steeds een stapje minder ingesteld kan worden. M.a.w. de hulp factor word steeds kleiner en eind van de rit vlieg je toch zelf. Ook zie ik de helicommand op veel dure schaalmodellen zitten. Mocht er toch even getwijfeld worden hoe de heli in de lucht hangt dan kan dit idd veel schade voorkomen. Een examen vliegen met je helicommand aan lijkt me dus niet de bedoeling maar ik ben wel van mening dat dat de leercurve versneld kan worden omdat met name beginners nogal krampachtig kunnen vliegen. Als het eerste vertrouwen en de gewenning er is dat er zo n grote herrie bak(lees helicopter) voor je neus hangt dan gaat het leren vaak makkelijker.

trouwens meteen nog even een opmerking. alle helicommand modellen zijn technisch even stabiel, de uitgebreidere versie kan en ondersteboven stabiliseren en het model daar boven kan ook een flybarless kop bedienen. In feite maakt het dus niet uit voor welk model je kiest. Er is ook een model van ongeveer 3500 euro (helicommand profesional) deze is iets nauwkeuriger en waar vooral het grote verschil in zit is dat de optische censor tot op grotere hoogte werkt. begrijp dus niet helemaal op werk model je doelt want bij mijn weten zijn er niet veel meer modellen van de helicommand verkrijgbaar. wellicht doel jij dus op de helicommand clone zoals hobbyking deze verkoopt.

Even een interesse vraag... Hoe lang vlieg je nu? En heb je zelf leren vliegen met dit systeem?
Ik ga zelf mee met de voorgangers. Oftewel hulp bij leren vliegen? Nee niet echt, het duurt langer, je leert het anders waardoor je weer opnieuw moet.
Als speelding voor de al ietsje gevorderde vlieger? Ja, zeker doen.
Hulp voor luchtfotografie? Ja, een beetje, maar verwacht zeker geen wonderen. Moet je al zo hoog of ver, neem dan een vleugeltoestel maar geen heli, het is dan niet meer vertrouwd!

Er zijn systemen die het kunnen, en ze worden steeds betaalbaarder. Maar dan hebben we het nog over enkele duizenden euros.

Vriendelijke groeten,
Aldert

[EricW]

Ik blijf erbij dat ik het een verkeerde ontwikkeling vind binnen onze hobby.
Als je maar genoeg geld hebt kan je rustig een 90 size heli gaan halen met een stabilisatie unit inclusief bailout systeem.
Vervolgens gaat zoiemand met zijn door de winkelier gebouwde en afgestelde heli naar een parkje en begint bij zijn eerste vluchtje wat piroflips te proberen die hij zo gaaf vind in de filmpjes...
Gaat helemaal nergens meer over natuurlijk en is gewoon levensgevaarlijk.
De natuurlijke leercurve is dan weg.
De moeilijkheidsgraad van het beheersen van zo'n machine en het gevaar, zijn gekoppelde zaken.
(leercurve op technisch gebied gekoppeld aan stuurmanskunst)
Zodra je dat gaat ontkoppelen creeer je gevaarlijke situaties in mijn optiek.

Grt,
Eric