Voorstel voor nieuw F3P-A programma

[nando]

Bedankt voor je antwoord.
Staan nogsteeds vragen open, we wachten af.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri Zikken

In een hogere hal kom je daarmee wel weg, misschien. Er zit ook weer een halve rol in een downline in, dat zal in NL dan mss ook gefixed moeten worden.

tja, met een hal van 50m hoog kan alles, kunnen we net zo goed het f3a programma vliegen.

Die halve rol heb ik nooit als een probleem gezien, de clik is zoonbeetje de langzaamst rollende kist in het A veld op dit moment. Derk doet daarmee toch een goede halve rol.
En anders heb je maar 1 of 2 punten minder omdat je een recht stukje minder vliegt of omdat je hem laat remmen op de weerstand van je ailerons.
Dit onderschijd een erg goed gevlogen programma van een goed gevlogen progamma. Iets wat zou moeten imo, en niet alleen bij het F programma.

En een nieuw programma, daar mag je vind ik de toestellen op aanpassen.
Als ik wat remmen op mijn am extra zou doen kan ik ook een hele rol in het neergaande deel van een half vierkant...

Ik heb een groter probleem met de 1,5 omohoog, ik vind dat totaal niet in verhouding staan met de 1/2 omlaag. Als je beweert dat 1/2 omlaag niet/net kan dan kan 1 omhoog al helemaal niet, laat staan 1,5
Constante rolrate, constante snelheid, enz, theoretisch is wat je omhoog en omlaag kan gelijk.
Heb je de 2 rollen vertikaal in het huidige F al eens gezien? Ziet er niet uit, lijkt meer op een verkeerde torqroll dan een normale vertikale lijn waar wat rollen inzitten.

Volgende keer als ik ga vliegen zal ik kijken of ik tussendoor eens een proposal programmatje kan doen. (moet eigenlijk franse B trainen, nog geen 1 keer gedaan.)

[Henri Zikken]

Oorspronkelijk geplaatst door nando

Die halve rol heb ik nooit als een probleem gezien, de clik is zoonbeetje de langzaamst rollende kist in het A veld op dit moment. Derk doet daarmee toch een goede halve rol.

1 keer, van de drie. 1 keer mislukte het en 1 keer koos ie toch maar voor vierkant gevolgd door rol. En Derk was echt de enige die het uberhaupt probeerde..

[RuuD79]

Uit navraag bij Guy Revell van de FAI:

- Er dient gekozen te worden uit de ingediende proposals. De "technical meeting" op 15 april mag alleen kleine wijzigingen voorstellen, maar niet meer.

- het huidige programma mag niet worden gecontinueerd.

- op de meeting kan geen ander programma worden bedacht dan ingediend bij de proposals.
De proposals zijn in alle vertegenwoordigde landen besproken door de SC's.
Op basis hiervan wordt gestemd op een voorstel.

[wvr]

Ik hoop dat ze slim kiezen en met een programma op de proppen komen wat echt vliegbaar is in onze lage hallen zodat we niet weer 'burgerlijk ongehoorzaam' moeten zijn.

Zoals gezegd zijn klimmende figuren met b.v. 1.5 rol ook al 'raar' omdat die inderdaad op een soort klimmende torque rol gaan lijken.

We gaan het zien
Wellicht zondag meer op de jaarlijkse vergadering van de SC kunstvlucht.

[Henri Zikken]

Henny gaf op de vergadering aan dat er geen voorstel was vanuit de FAI/CIAM zelf, en hij dacht ook dat er niet persé een nieuw programma hoefde te komen, dat dat alleen voor WK klasses geldt, maar als je de FAI sporting code leest, staat daar toch echt dat alle klasses om de twee jaar een nieuw programma moeten hebben, ook diegenen zonder WK.

De 'plenary meeting in january' waar volgens de FAI sporting code het programma vastgesteld zou gaan worden, is verschoven naar ergens in april ofzo.

We hebben het er na de vergadering nog even over gehad, ik denk dat het een illusie is dat er ook maar iemand is die indoor net zo snel omhoog vliegt als omlaag, dat is gewoon niet zo, ik ken niemand die indoor met een constante snelheid vliegt, of daar zelfs maar in de buurt komt.

Een figuur met 2 rollen omhoog (bijvoorbeeld), is zo te vliegen dat het lijkt op 2 rollen omhoog en dat het geen typisch 'hier vliegt men de spullen kapot' figuur wordt. Een halve vierkante lus met halve rol omlaag, of erger, is amper goed herkenbaar te vliegen (zie de 1e poging van Derk afgelopen wedstrijd) en geeft een grote kans op schade.

Eigenlijk zou men fors harder moeten vliegen indoor. Je zou, als je het helemaal perfect wil doen, de snelheid in normale figuren, moeten aanpassen aan de snelheid die een kistje in een verticale daallijn krijgt. Maar ja.. dan krijg je van die pylon-race-programma's. Ook niet echt fraai :P

[nando]

Dat niemand de snelheid constand houd heb je gelijk in.
Ze zakken sneller dan ze horizontaal vliegen. En heel veel klimmen trager dan ze horizontaal vliegen. Soms (ook internationaal) echt overdreven.
Dit kun je niet oplossen door sneller horizontaal te vliegen, dat zou meer punten kosten dan het opleverd.
Maar vertikaal omhoog kun je dat wel. (op figuren met meer dan een halve rol na) Iedereen die er voor kiest om vertikaal omhoog langzamer te gaan dan horizontaal moet je imo daar gewoon voor straffen met aftrek. Een kist die dit niet kan is een keuze, of het is gewoon fout sturen.
Vertikaal dalen kun je vertragen. Remmen, prop. Hierdoor kun je op zijn minst dicht bij komen. Wat je daar precies moet doen kun je denk ik lang over discuseren. Ik zou wel voor zijn om daar aftrek te geven. Al is het puur als beloning voor de persoon die het uit vogelt en dan wel een 10 kan halen.

[RuuD79]

Zijn nu ook voorbeeldvluchten beschikbaar:

Duits programma

Franse ( niet geheel conform aresti; dit was een poging van een eerder concept, maar komt grotendeels overeen):

[Henri Zikken]

Als ik heel eerlijk ben, vind ik beiden niet zo denderend.. maar die eerste jongen kan wel vliegen :P

[nando]

Doe mij de duitse maar.

Overigens een heel goed voorbeeld van een nogal extreme snelheids variatie in het 1e figuur en de hele vlucht.

[J.Heilig]

As mentioned in RCGroups, I am trying to look at all proposals as neutral as possible. Whatever F3P-AP the CIAM will decide upon, I will use for the German Indoor Aerobatics Championship 2011 as F3P-Expert schedule - provided it is flyable (and both propsals, French and German are suitable at the moment).

In the German F3P-AF proposal, I can see some "critical" maneuvers, which may need to be "simplified" to make the schedule flyable in halls with obstacles and/or lower ceilings. I am hoping those "simplifications" will be addressed, in order to achieve common standards.

If this won't happen, it would be nice to have at least a common agreement regarding those "simplifications" between the EU nations most active in F3P: France, Germany and the Netherlands.

Jürgen