Ontwerpwedstrijd model van harold (B36)

[Harold]

Even de gedachtegang van een ontwerp. Ik heb nog geen centimeter getekend of laat staan gebouwd.
Als "deskundoloog" ga ik het liefst uit van de aandrijving.

Ik heb opgegeven een B36 te willen maken.
Dat is een 6 motorige bommenwerper uit de koude oorlog tijd.
De bedoeling is een goed ogend schaal model, maar wel super simpel te bouwen met depron en "allutape" als bekleding.
Alutape heeft niets met aluminium te maken. het is gewoon mylar met een metaal kleurtje. Lekker makkelijk voor zilverkleurige modellen en kost nog geen 8 euro per 2.5m2. Te vinden in elke bouwmarkt bij de ondervloeren.

Een B36 heeft als voordeel van een eenvoudige lange kokerromp.
Dat is makkelijk te bouwen en af te werken (zitten weinig raampjes in)
Verder heeft het een zweverachtige vleugel, waardoor een zuinige aandrijving mogelijk is.

Vanwege de eis dat je maximaal 200 watt mag hebben, krijg je 33 watt per motor (Ik zou natuurlijk kunnen overwegen 2 of 4 motoren + dummies).
Voor 33 watt is een sp280 al wee aan de zware kant.
De nieuwe sp250 heeft echter mogelijkheden.

Met maximale rendement bij 0.7A (7.2V), ofwel 1A bij 3S zit je dus al aan het maximum bij 2 - 2.5A (*). Meerstroom trekken betekend dat je de motor smoort. het toerental loopt zo snel terug dat er aan de as dan minder uit komt.

Uit testen van speed 250 op een indoor "hercy":

speed 250, GWS 4.5x3 prop op 2s lipo trekt 1.3A. 18 watt.
Zal met 3S dan 2A trekken.

De graupner CAM 4x3 trekt ook 1.3A op 2S (7.1V bij meting). Vloog beter. kan meer snelheid maken en voor rutig vliegen met minder gas.
Iemand anders gebruikte een GWS 4.5x4, wat volgens mijn schattingen te groot was, maar dit trok nog maar 1.8A en het model vloog er goed mee. Deze prop was proef ondervindelijk bepaald als beste voor dat model.
Dus:
met 2S 4x3 graupner, 4x4, 4.5x3 of 4.5x4 GWS
met 3S 4x3 graupner, 4x4, 4.5x3 of 4x2.5 GWS
100 - 130g per motor mogelijk dan.

met 3S en 2A per motor zit ik rond 130 watt, dus ruim binnen de limiet.
Omdat het rendement van de motortjes niet erg hoog is denk ik dat het overeenkomt met een vertraagde speed 400 die je wel in zwevertjes ziet.
Ik denk dat ik mik op 150 spanwijdte (of meer) en een gewicht van 600-700g.
6 lichter motortjes is bij elkaar al 138g! 125g voor een 3S 1800 lipo pakket. heb ik 263 g voor de aandrijving. Iets onder de helft van het totaal gewicht.

Als model aerodynamisch vrij goed (slanke vleugel), motoren zelf weer wat minder. Alle props bij elkaar weer erg gunstig.
Ik schat 30 watt/kg voor minimaal boven blijven. 70 watt/kg gemiddeld over de vlucht (niet de bedoeling om continue "kunstvlucht" te doen). Tegen 200 watt/kg volgas.
Met 70 watt/kg gemiddeld (45 watt) op 10V (3S lipo gemiddeld over de hele ontlading) = 4.5A. Moet met 1.8Ah dan 24 minuten kunnen vliegen.
Bij veel wind 2e pakket erbij voor extra massa en meer gas gemiddeld.
Uur vliegen moet dan haalbaar zijn!

Beoogde bouwwijze:
Depron. Romp een koker. Vleugel als pibros met een koolstof vliegerbuis versteviging, of met spantjes en selitac.
Met koolstof buis is een deelbare vleugel ook mogelijk.

(*) maximum stroom met nog redelijk rendement is 2 x stroom bij maximale rendement. Maximaal vermogen bij 2.5 keer die waarde, maar wel met laag rendement.
Beste rendement bij feriet motoren meestal rond 20% van blokkeer stroom. Maximale vermogen bij 50% (= 2.5 keer stroom beste rendement) van de blokkeerstroom, maar het laatste beetje vermogen kost extra veel stroom, dus ga je liever op 40% zitten als rendement belangrijk is.
Wil je toch dat laatste beetje vermogen, dan kost het wat vliegduur (maakt niet uit met een dikke lipo toch zat over.)

Harold, de onderbouwing is er al en ik ben dan ook zeer benieuwd naar de uitvoering. Bij deze een abonnementje op dit draadje.

[Airbus]

idd ik ben er ook zeer benieuwd naar
heb je nog aant bouwen geweest Harold?

[Stevo]

We kijken er gespannen naar uit. De theorie is er alvast wel al.

Stevo

Harold, is het project ondertussen al wat gevordert? :P