Ombouw Arcus zwever voor FPV

[bdoets]

De standaard situatie. De motor oefent een horizontale kracht uit naar voren, deze wordt tegengewerkt door een horizontale kracht (weerstand) die aangrijpt op de rompneus. Het gevolg is dat het toestel de neiging heeft om voorover te roteren.

Hier is de motor schuin omhoog geplaatst. De kracht van de motor (zwarte pijl) heb ik ontbonden in een horizontale en een verticale component (H en V).
H en V zijn samen even sterk als de zwarte pijl, maar de kracht V heeft geen enkel nut, want je snapt zelf ook wel dat het vliegtuig niet die kant op zal gaan.
Gevolg, wat overblijft is kracht H (die kleiner is dan de motorkracht van het eerste plaatje), en die trekt het toestel nog steeds voorover (omdat de weerstand veel lager aangrijpt).

Als je de motor schuin omlaag zet, of naar achteren kijkend en omhoog of omlaag, maakt niks uit - de vertikale component van de motorkracht is verloren, en de rest van de motorkracht doet hetzelfde als toen de motor nog horizontaal stond.

[Klaassie]

Oorspronkelijk geplaatst door bdoets

Neu...
...
Dus, er blijft minder rotatiekracht over (het toestel heeft minder neiging om voorover te kiepen) ...

Dus... maakt het wel uit!

Maar we snappen wat we bedoelen.
En inderdaad, de resterende kracht zal niet bijdragen aan de aandrijving (wel het toestel lichter of zwaarder maken, maar waarschijnlijk verwaarloosbaar?), dus moet extra gas gegeven worden om evenveel voortstuwing te hebben als met horizontaal geplaatste motor en dan heb je ook weer dezelfde rotatiekracht.

[bdoets]

ik was er voor het gemak even van uit gegaan dat de motor altijd met dezelfde kracht zou draaien...
Maar, het is in elk geval overgekomen!

[PapaHotel]

Mijn oorspronkelijke bedoeling was om de motor meer naar voren te plaatsen zodat de opwaartse component van de stuwdruk omgekeerde moment zou creëren. Dit uitgangspunt is helaas onderweg gesneuveld doordat ik anders het zwaartepunt niet meer goed kreeg. Ik was toch nieuwsgierig naar het effect…

M0 = Fh x dv
M1 = Fv x dh

Maar, zoals het nu is staat de motor bijna boven (ietsje voor) het zwaartepunt en dat komt overeen met de eerste schets. Het heeft daarom niet het beoogd effect maar wat het uiteindelijke effect is kan ik ook niet echt benoemen.

Groet, Sinan

[bdoets]

Tja dat zou pas kunnen lukken als het verlengde van de diagonaal F door, of ónder het zwaartepunt door loopt. Om dat de bereiken zou die pylon ongeveer op de neuspunt moeten staan...

[PapaHotel]

Dat is waar, mijn gedachte was dat alle beetjes zullen helpen.



Overigens, kan de bijdrage van de verticale component aanzienlijk groot zijn. Er zijn twee factoren die een rol spelen:

• Ten eerste, door het gewicht van de motor en de pylon komt het zwaartepunt veel hoger liggen dan hierboven getekend à dus de momentarm dv wordt korter en daarmee M0 minder.
• Ten tweede, het verticale component Fv is groter dan het lijkt. Bij 30 graden hoek, is het de helft van de motorkracht. Het resulterende M1 zal toch helpen om het werk van de stabilo te verlichten.
• Ten derde…J

Tja er zijn nog meer factoren die een rol kunnen spelen. Bijvoorbeeld, wat is het effect van het optillen van het hele toestel door die verticale component? Of, wat gebeurt er bij de stabilo die schuin van boven wordt aangeblazen?

Ik geloof dat ik verkeerd beroep heb gekozen, het is toch wel leuk om over dit soort dingen na te denken.

Groet, Sinan

[bdoets]

Oorspronkelijk geplaatst door PapaHotel

Ten eerste, door het gewicht van de motor en de pylon komt het zwaartepunt veel hoger liggen dan hierboven getekend

Ja, da's waar. Hoewel, erg zwaar is zo'n outrunnertje niet.
Trouwens, we kijken nu steeds naar het CG, maar eigenlijk zouden we de aandrijving moeten zien in relatie tot het centrum van de aerodynamische weerstand... en dat gaat níét omhoog.

Oorspronkelijk geplaatst door PapaHotel

(...) Bijvoorbeeld, wat is het effect van het optillen van het hele toestel door die verticale component?

Nou ja, probeer je voor te stellen dat de motor rechtstandig omhoog stond. dan had je toch een heel dikke aandrijving nodig om het spul van de grond te krijgen... kortom, het is een weinig efficiënt aspect.

Oorspronkelijk geplaatst door PapaHotel

Of, wat gebeurt er bij de stabilo die schuin van boven wordt aangeblazen?

Dat snijdt weer wél hout denk ik...

Oorspronkelijk geplaatst door PapaHotel

Ik geloof dat ik verkeerd beroep heb gekozen, het is toch wel leuk om over dit soort dingen na te denken.

Ik weet niet wat je beroep is, maar stel, je bent hersenchirurg. Dan kan je nu rustig amateuristies bezig zijn met vliegtuigjes, terwijl, als je professioneel vliegtuigbouwer was, het veel minder leuk zou zijn als je amateuristies bezig was met hersenchirurgie...

[Klaassie]

Oorspronkelijk geplaatst door bdoets

Ik weet niet wat je beroep is, maar stel, je bent hersenchirurg. Dan kan je nu rustig amateuristies bezig zijn met vliegtuigjes, terwijl, als je professioneel vliegtuigbouwer was, het veel minder leuk zou zijn als je amateuristies bezig was met hersenchirurgie...

Die houden we erin!

[PapaHotel]

Oorspronkelijk geplaatst door bdoets

Ik weet niet wat je beroep is, maar stel, je bent hersenchirurg. Dan kan je nu rustig amateuristies bezig zijn met vliegtuigjes, terwijl, als je professioneel vliegtuigbouwer was, het veel minder leuk zou zijn als je amateuristies bezig was met hersenchirurgie...

Ha, dit ga ik onthouden, leuk!

Oorspronkelijk geplaatst door bdoets

Trouwens, we kijken nu steeds naar het CG, maar eigenlijk zouden we de aandrijving moeten zien in relatie tot het centrum van de aerodynamische weerstand... en dat gaat níét omhoog.

Ik moet me nog verdiepen in die materie. Ik heb nog niet zo’n helder beeld van het samenspel tussen de aerodynamisch weerstand en het zwaartepunt.

Oorspronkelijk geplaatst door bdoets

Nou ja, probeer je voor te stellen dat de motor rechtstandig omhoog stond. dan had je toch een heel dikke aandrijving nodig om het spul van de grond te krijgen... kortom, het is een weinig efficiënt aspect.

Ik heb 1kg statische stuwkracht op een kistje van 1kg, het klimt bijna recht omhoog. Een beetje overgedimensioneerd, tja, typisch een beginnersfout natuurlijk om voor alle zekerheid een te zware aandrijving te kiezen. Met die 30 graden hoek is de verticale bijdrage 500 gram, de helft van het vliegtuiggewicht. Het is een soort tilt rotor geworden, nog ietsje verder draaien dan hebben we het over een helikopter.

Groet, Sinan