Big Crash ...

[brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anko

Voornamelijk van de rotor.. ligt er idd aan wat voor koppeling ertussen zit. foutje.


@Danny, als je turbines zomaar ineens uitzet, blijven ze naar alle verwachting doodraaien.. terwijl de rotors binnein nog 100 000rpm draaien, worden de lagers steeds warmer en krijgen geen smering meer door gebrek aan brandstof(zit ook olie in brandstof), waardoor je een grote kans op vastlopen hebt. Vaak zie je turbine vliegers na een flameout op de grond vaak nakoelen met een fan.. omdat anders bovenstaande kan gebeuren.

Dat zal het probleem niet zijn: als een turbine via de ECU gestopt word, word hij ook nagespind door de starter om de rotors en as te koelen, maar bij mijn weten word er dan geen brandstof (=olie) toegevoerd, alleen maar koude lucht.

Als een turbine stopt wegens brandstofgebrek kun je per slot van rekening ook niet nadraaien of nasmeren.

Niet dat dat goed is en ik denk dat geen enkele zinnig dnkende turbinevlieger de tank leegvliegt, maar het lijkt me toch wel redelijk te veronderstellen dat een dergelijke heli van een autorotatie vrijloop, danwel automatisch ontkoppelsysteem voorzien is.

Het lijkt me bijvoorbeeld stug, dat bij een "echte" heli de turbines mee blijven draaien tijdens een AR, want dat vraagt nogal wat energie van het rotorsysteem.

Daar moeten turbine's ook "koud draaien" voordat je ze af kan zetten, maar het lijkt me zo, dat in geval van AR het heel houden van de turbines je laatste prioriteit heeft....

Groet, Bert

[ron van sommeren]

Oorspronkelijk geplaatst door brutus

... Het lijkt me bijvoorbeeld stug, dat bij een "echte" heli de turbines mee blijven draaien tijdens een AR, want dat vraagt nogal wat energie van het rotorsysteem. ...

De compressor zou dan even veel vermogen blijven vragen. Wat is percentage 'eigen bedrijf' vermogen van compressor?

[Student]

Hoe ziet een dergelijk iets eruit bij een echte heli?
Is dat niet met een auto achtige koppeling opgelost?

Dan zou de turbine gewoon zijn gang kunnen gaan, zonder dat de rotor hier hinder van ondervind

En de staart was toch hydraulisch aangestuurd, dacht ik?

[brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door ron van sommeren

De compressor zou dan even veel vermogen blijven vragen. Wat is percentage 'eigen bedrijf' vermogen van compressor?

Euh.... VEEEEL.... Als ik het schatten moet, meer dan 50% van het aan het turbinewiel beschikbare vermogen.

Als je kijkt dat bij een turbine met 6 kW asvermogen een brandstofverbruik zit wat ongeveer overeenkomt met ergens tussen de 80 en 100 kW thermisch, en het thermisch rendement van zo'n kleine turbine zelden de 15% overstijgt, ga er dan maar gerust van uit dat de compressor toch wel een paar kW voor zijn rekening neemt. (Mooie techniek, maar rendement nul komma nul, helaas....)

Vermoedelijk neemt het opgenomen vermogen van de compressor zelfs toe direct na een flame-out, vanwege het wegvallen van de verbranding. Want geen tegendruk, dus grotere luchtdoorstroming, dus grotere vermogensvraag: Hou je hand voor de stofzuigerslang, dan gaat er nagenoeg geen lucht meer door en loopt het toerental op, haal je hand weg, de luchtdoorstroming neemt toe en de vermogensbehoefte dus ook; het toerental zakt in elkaar. Helemaal zeker ben ik er niet van, maar ik vermoed dat er bij een turbine onmiddelijk na een flame-out of noodstop ook iets dergelijks gebeurt.

Groet, Bert

[laurens]

(zoals je bij 3d vliegen doet, zal je een autonome heli niet zien doen ^^).

Je zou je verbazen, maar er is een universiteit (dacht Michigan) die zoiets wel ontwikkeld heeft. Deze bootst een voorgevlogen programma na.

Met een free power turbine kan je makkelijk autoroteren.

[Sirolf]

350.000?
Eerder 35.000 is wat ik gehoord heb..

[brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sirolf

350.000?
Eerder 35.000 is wat ik gehoord heb..

Ik kom er maar niet achter waar je hier aan refereert....
Ik kan dus ook niks zinnigs hierop zeggen....

Groet, Bert

[sven]

In het nieuwsbericht wordt gesuggereerd dat het apparaat drie en een half ton kost.
Het zal een lieve cent kosten, maar dat is toch wel heel extreem vind je niet?

[brutus]

Oh, dat....

Ik zat al te zoeken naar turbine toerentallen etc....

Tsja, ik weet echt niet wat zoiets kost, maar het zal mij niet verbazen: een van onze leerlingen is nu bezig met professioneel camera gebeuren, en het materiaal waar hij mee aankomt, is alleen al (nieuw) duurder dan 35000 Euro. Dus als je de prijs van die heli inclusief camera's etc gaat zien, dan verbaast een prijs boven de ton mij niet. 3.5 ton is inderdaad wel erg veel ja....

Groet, Bert

[sven]

Ter indicatie een echte eenpersoons heli heb je geloof ik al voor 20000 dollar.
Dan moet er toch heel wat aanboord van zon "drone" heli om de 350k te halen.

En ja breek me de bek niet open over studio camera's.
Je schrikt je helemaal de pleuris als je ziet wat een imax camera kost (half miljoen!).

[brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door sven

Ter indicatie een echte eenpersoons heli heb je geloof ik al voor 20000 dollar.
Dan moet er toch heel wat aanboord van zon "drone" heli om de 350k te halen.

En ja breek me de bek niet open over studio camera's.
Je schrikt je helemaal de pleuris als je ziet wat een imax camera kost.

Nee, geen studio camera, gewoon een "hand held" voor buitenopname, maar wel professioneel. Imax camera's zijn inderdaad nog weer een heel andere klasse.

Overigens, je praat dan wel over amerikaanse zelfbouw pakketten die zelfs in Amerika aan geen enkele luchtwaardigheidseis voldoen.

Buiten dat, ik acht het haalbaarder om een zelfbouw-1persoons heli (waarvan een serie gemaakt word) voor 20000 dollar aan te bieden dan een goede autonoom vliegende Drone waarvan maar één exemplaar vliegt, hoor.... (custom made) Electronica is duur, fijnmechanica is ook duur, en lompe onderdelen zoals een motorfiets blok, lompe bladhouders, tuimelschijven, frames en dergelijke zijn veel minder duur dan je zou verwachten....

Groet, Bert