lesgeven met volledige besturing of alleen rudder.

[brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door richard78

Helemaal juist tenzij je een gyro gebruikt zonder heading hold. Dan gaat de staart als een soort van windvaan achter de heli aan.
Het zal alleen niet veel voorkomen denk ik dat mensen nog zonder heading hold vliegen.
En helemaal niet tijdens het lessen. Ten minste dat is mijn ervaring én uitleg richting een beginner met de heli..

Euh, niet alleen vlieg ik zelf absoluut zonder HH, ik geef ook uitsluitend les zonder HH, omdat ik a) niet merk dat dat het leren vliegen noemenswaardig vertraagt, en b) van mening ben dat leren vliegen ook daadwerkelijk "leren sturen" moet zijn. Pak een halfweg geoefend helivlieger die uitsluitend met HH vliegt, zijn HH gyro af, en opeens wordt zijn algemene vliegen een stuk slechter. Andersom heb je daar geen last van, ben je hooguit wat onwennig vanwege het gebrek aan "feedback".
Conclusie: in een heli is (vanaf het begin leren met) HH niet bevorderlijk voor je stuurvaardigheid. Het is wel bevorderlijk voor het vliegbeeld van de heli, en voor het gemak waarmee je figuren vliegt. Maar dat vind ik niet relavant als je praat over "leren vliegen".

Groet, Bert

[willemvdm]

Het is duidelijk dat vliegen zonder mixer meer denkwerk (of dus meer leertijd) vergt.
Ik heb zelf ook gevlogen op een full scale zwever Ka8, en die heeft echt veel haakeffect op de rolroeren!
Zonder een flinke schop met je voet gaat die echt niet de hoek om!

Ook mijn huidige favourite kistje, een electro Tiger Moth (100 cm span met 40 grams Brushless) vliegt slecht met alleen rolroeren.
een mooie bocht maak je als volgt:
1) insturen met zowel rolroer als richtingsroer (en gelijk een beetje up).
2) heeft de kist helling aangenomen dan rolroer neutraal en iets richting houden en ook iets up houden.
3) uit de bocht komen door richting neutraal en rolroer tegen sturen.
Je vliegt dan de mooiste bochten zonder snelheidsverlies.

Doordat onze huidige toestellen zo sterk overpowered zijn is het niet nodig meer om netjes te vliegen.
Maar vlieg je een zwever dan weet je dat hoe netter je vliegt hoe langer je boven blijft.

En als je in de start het motorkoppel wil corrigeren met je rolroer i.p.v. richting heb je veel meer kans op een overtrek.
Idem dito als je op short final bij bijna stall speed gaat sturen met je rolroer, gegarandeerde overtrek.

Ga je dus mixen dan leert de piloot alleen te sturen met de rolroer functie, wat een overtrek kan veroorzaken bij start of landing.
Maar zoals gezegd, de meeste kisten (ook mijn eigen Tiger Mothje ) hebben zoveel power dat hij bij volgas gewoon niet kan overtrekken (is mij in ieder geval nog niet gelukt).

Toch zie ik het liefste dat een modelkist vliegt als een full scale toestel.
Dus met rolroeren en zonder extra mixers.
dus geen richting bijmixen met de rolroeren.
en ook geen hoogte bijmixen met rolroeren
en zeker geen down bijmixen met gas (wat ik ook al gehoord heb.)

Groeten Willem

Met betrekking tot F3A modellen.. mijn mening:

Het hangt er vanaf hoe je je model afgetrimd hebt. Als je 'zero gravity' vliegt, zul je ín de bocht wat rudder bij willen sturen om het 'staarthangen' er een beetje uit te halen.

Vlieg je géén zero-gravity, dan heeft het model ín de bocht wel degelijk geen rudder meer nodig.

Rudder bij het inrollen is ook niet nodig; het haakeffect is reeds opgelost met aileron-differential. Kunstvluchtkisten moeten zónder ruddergebruik axiaal rollen. Doet je kist dat niet, dan ben je nog niet klaar met trimmen

Uiteraard zal ie dan wel hoogte verliezen.. dus als je 1 hele rol maakt zonder verder iets te doen, zou je kist een keurige axiale rol moeten maken in een lichte daallijn richting moeder aarde.

@Hans: ik dacht dat de heilige graal was een compleet couplingsvrije kist die 100% neutraal vliegt, goed tracked, etc...

Meer on-topic; ik ben tegen het instellen van een rol->ruddermix bij leerlingen. Op die manier leer je ze iets aan waar ze zelf geen zicht op hebben. Een rol->ruddermix komt pas kijken als iemand, na het halen van z'n brevet en de nodige 'vrij-vlieguren' nog steeds niet goed een bocht kan draaien, en ook hem/haar dat verder uitleggen gewoon niet zinvol meer is. Dat is dus een laatste redmiddel.

[Hans Meij]

Oorspronkelijk geplaatst door hezik

@Hans: ik dacht dat de heilige graal was een compleet couplingsvrije kist die 100% neutraal vliegt, goed tracked, etc...

Ja inderdaad dat is de hardware kant van de HG. Het kunnen vliegen de software kant ervan.

[Bruno van Hoek]

Oorspronkelijk geplaatst door nando

Ah, zonder hoogteroer. Ik moet zeggen dat ik zo nog nooit gevlogen hebt, maar ik snap wel hoe dat kan. Het in natuurlijk volledige onzin dat je persee een hoogteroer nodig hebt, mensen die dat niet snappen kijken echt niet verder dan hun neus lang is.
Je zult er ook een veel betere gascontrole door krijgen, vooal bij een landing kan dan de eerste response gas zijn ipv hoogteroer, en dat is de juiste volgorde.
Gas leer ik net als hezik iets later aan de leerlingen, en het begin is het net als rudder ff een functie die niet gebruikt word.

Uhh, gas? Zelfs dat niet. De kistjes waar ik aan refereerde, hebben alleen rudder. Toch kon ik daar zelfs eenvoudige kunstvlucht mee en daarna voor de voeten landen. Kun je nagaan wat een luxe gas en hoogteroer (om maar te zwijgen van aillerons) daarna waren! De precisie werd er alleen maar groter door. Maar de bestuurbaarheid van die eerste, simpele modellen was vaak verrassend goed, echt niet zo'n ramp als nu soms wordt geloofd.

Oorspronkelijk geplaatst door nando

Bruno, je hebt volledig gelijk dat veel mensen een model niet fatsoenlijk kunnen afstellen. Eerst een hoogteroerloos model zou kunnen helpen, hoewel je een leerling ook door de hele afstelling van een 4kanaals model kan heen begeleiden, ik denk dat je daar hetzelfde mee bereikt, iig wat betref de kennis die je kunt toepassen op alle volgende modellen. Wordt alleen overgeslagen omdat het doel het vliegen is, niet alles eromheen (helaas).

Ben ik helemaal met je eens. Onder 'modelvliegen' wordt vaak alleen het besturen van het model verstaan. Het kan zoveel meer zijn. Maar net wat je zegt, kennis kan op vele manieren worden verkregen en ik kan me heus wel vinden in het tegenwoordige traject.
Als ik nu zou beginnen met vliegen en niemand me erover zou vertellen, zou ik vrije vlucht, lijnbesturing en basic RC ook overslaan.

[Bruno van Hoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Richard Branderhorst

Bruno,
Het ging niet tegen of over jou persoonlijk, ik weet dat je het beste voor hebt met een leerling, maar het is algemeen bedoeld.

Neee joh, zo voel ik dat ook helemaal niet.
Als een 747 vlieger, 1:1 instructeur, die ook nog eens erg goed modelvliegt, iets vertelt, sta ik vooraan om te luisteren....>>

Oorspronkelijk geplaatst door Richard Branderhorst

Ergens moet je het idee loslaten dat de manier waarop jij zelf ooit, min of meer gedwongen door de (technische) situatie van toen hebt moeten leren vliegen, niet meer past binnen de huidige tijd. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar zo ligt het balletje nu eenmaal. Zoals jezelf terecht laat doorschemeren, wil je anno 2009 lesgeven, dan moet je aanpassen aan de tijdgeest, óf ermee ophouden.

What more can I say?

[Bruno van Hoek]

Oorspronkelijk geplaatst door hezik

Rudder bij het inrollen is ook niet nodig; het haakeffect is reeds opgelost met aileron-differential.

Interessant...Hoe werkt dat dan tijdens rugvlucht?

Op exact dezelfde manier..

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno van Hoek

Uhh, gas? Zelfs dat niet. De kistjes waar ik aan refereerde, hebben alleen rudder. Toch kon ik daar zelfs eenvoudige kunstvlucht mee en daarna voor de voeten landen.

Als gas niet meetelt wil ik je graag een vlakke acht zien doen daarmee :P

[nando]

laat staan de dubbele looping...

[Bruno van Hoek]

Oorspronkelijk geplaatst door hezik

Op exact dezelfde manier..

Hoe compenseert differential dan het haakeffect? Dat zou ik dan wel willen weten.....
Want in mijn wereld werkt differential tijdens rugvlucht het haakeffect zelfs in de hand.....

Oorspronkelijk geplaatst door hezik

Als gas niet meetelt wil ik je graag een vlakke acht zien doen daarmee :P

Dat is inderdaad een van de moeilijkste figuren, maar deze zat wel degelijk in het rudder-only programma. Ik kan me overigens niet meer herinneren vanaf welk jaar dat niet meer werd gevlogen op RC wedstrijden. Er werden een tijdje 3 programma's gevlogen, rudder only, het 'tussen programma'-waar B en C uit zijn voortgekomen en RC-1 (F3A)
De kunst zit het in het op de juiste manier van richting veranderen. Doe je dat niet goed, dan heb je inderdaad een flinke hobbel.

[Bruno van Hoek]

Oorspronkelijk geplaatst door nando

laat staan de dubbele looping...

Die is wat makkelijker dan de vlakke acht. Gewoon een kwestie van voldoende snelheid opbouwen... en natuurlijk op de goede plaats uitkomen voor het begin. Moeilijk is meer het vlakleggen aan het eind. Doe je met gedoseerd links-rechts. Moet je wel kunnen, anders ziet het er niet uit.

Hoewel ik me natuurlijk uitgedaagd voel, zie ik me niet speciaal een model bouwen om dit te laten zien. Heb het met een wedstrijdklasse en de nieuwe ontwikkelingen daarin al druk genoeg....

[Richard Branderhorst]

Leuke ontwikkelingen allemaal, ik probeer het overzicht te houden in dit snel lopend draadje.
Wat kunnen we zien:

Instructie, cq praten over besturing ligt veel mensen na aan het hart, dat is een heel goed gegeven, want iedereen heeft er wel een mening over. Door er over te praten leren we er allemaal van, ik zelf als eerste wel.

Iedereen op één lijn krijgen is niet mijn bedoeling, daarvoor liggen "vakkennis", ervaring en de diverse modelvliegtakken (leskist, acrokist, indoor, heli) in dit draadje te ver uiteen.

Er is in de modelvliegsport weinig om je te bekwamen in theoretische achtergronden, de bedoeling is dat we vanuit de KNVvL een trainingssyllabus met achtergrond informatie maken, die beschikbaar komt. Of dat in hardcopy moet of online, ben ik nog niet helemaal uit. Geen idee wat het kost een boek uit te geven.
Primaire doelgroep worden de instructeurs. Het idee erachter is als je die groep qua niveau omhoog krijgt, uiteindelijk de rest zelf volgt. Daarbij is echt ruggesteun van het clubbestuur een voorwaarde.
Lange adem nodig, dat wel.

Goed,
Een aantal zaken die hiero gepasseerd zijn wil ik wel mijn mening over geven, cq een ander draadje over starten want het is aardig aan het uitdijen naar een moeras van stellingen.

Het startte dus over LESgeven met rudder-only of direct met ailerons.
Ik denk dat de meeste lezers van dit draadje nu wel door hebben dat de voordelen van direct beginnen met een 3-assige besturing aan het eind van de rit efficiënter is.

Ik ga daarvan uit dat je lest met een buddy systeem, waarbij je naar gelang de vorderingen eerst start met ailerons, daarna hoogteroer en daarna gas en rudder vrijgeeft. Die laatste twee plaats ik doelbewust bij elkaar omdat je vanaf dat moment de leerling ook kunt laten taxiën en starten, dat moet je tot dan toe zelf doen.
Het geknoei met één zender, waarbij de instructeur knusjes met zijn familie juwelen tegen de billen van de leerling moet staan schurken, is echt niet meer van deze tijd.
Dat komt allemaal omdat een behoorlijk aantal clubs nog totaal geen werk gemaakt heeft van een serieuze aanpak van instructie, met een paar goede leskisten en een buddy systeem. Én maar mopperen dat er geen nieuwe (jonge) leden aanwas meer komt. Slaap maar lekker verder.

We lopen met de modelvliegsport in totaliteit lichtjaren achter bij andere sporten die dat wél perfect georganiseerd hebben. Ik ben geen voetbal liefhebber, maar in die sport hebben ze de opleidingen strak geregisseerd. En jeugdleden genoeg dus.

Over navolgende onderwerpen wil ik zsm een nieuw draadje starten:

• Het haakeffect.
• Het vliegen met klassieke rudder-only modellen.
• Hoe vlieg je een model op final. Terloops had Nando daar een opmerking over.
• Rudder in heli's, gyro ja of nee.

Dus dit draadje zelf alleen nog verder gaan over het LESgeven met alléén rudder of gelijk met ailerons.

[Richard Branderhorst]

Nog een reactie van een bevriend aerodynamisch ingenieur en tevens modelvlieger:
De kern is denk ik een filosofieverandering bij de training: vroeger moest het model sterk eigenstabiel zijn; als de leerling in de problemen komt kan hij de knuppels loslaten en wachten tot het model zichzelf herstelt. Dat past bij mensen die zichzelf moesten leren vliegen (zoals ondergetekende).

Dat vraagt grote rolstabiliteit, dus veel V-stelling, en dan is een richtingsroer bruikbaar, een rolroer soms minder vanwege het haakeffect. Als je wat beter vliegt dan merk je dat je constant tegen die eigenstabiliteit aan het vechten bent en dan zoek je modellen met weinig V-stelling en die moet je dan sturen met rolroeren.
Nu train je met een sim en met een instructeur dus die eerste fase is niet meer nodig.

Dus inderdaad, gewoon beginnen met een rolroertrainer van fatsoenlijk formaat, beetje eigenstabiel, niet te snel, en liefst electrisch aangedreven, zodat je de leerling niet belast met de variaties in motorbetrouwbaarheid, de angst voor zijn vingers en hem een passend excuus geeft om de volgende vlucht een uurtje uit te mogen stellen.

[Fotor]

Een nadeel van rudder-only modellen dat ik hier nog niet voorbij heb zien komen is de neiging op zijn kant te gaan bij variabele windrichting. Als de windrichting wat heen en weer schuift (en dat gebeurt het vaakst tijdens het laatste deel van final) gaat een rudder-only model door de flinke V-stelling gewoon op zijn kant. Tegensturen kan vaak nog wel, maar vergt grote uitslagen. Rolroermodellen hebben veel minder last van turbulentie. Ik zie veel vaker 2 kanaals zwevers een handstand maken dan een 3-kanaals zwever. Bij een beetje turbulentie vlieg ik al niet graag meer met 2-kanaals modellen, waar je met rolroeren veel meer turbulentie aankan. Dit kan ook een reden zijn om leerlingen met rolroeren te laten vliegen.

[Robke]

Oeps....zit me net te bedenken dat mijn eerste lessen ook al meer dan 25 jaar achter mij liggen.. slik.

Maar zelfs toen was een opleiding met ailerons mogelijk geweest, waren het niet dat het toen "not-done" was. Je kwam met een Taxi of Charter op het veld, en daarmee uit. Eigenlijk was mijn eerste leskist een 3-assen bestuurd toestel (Tulura van Krick), maar die crashte halverwege de opleiding door een defecte servo. Dus toen toch maar een Taxi. Later kwam daar wel een aileron vleugel op zonder v-stelling en een ander profiel.
Nu geef ik zelf les, en zou nooit meer terug willen naar dat Taxi/Charter tijdperk. Lessen met een Calmato achtige kist, buddy systeem en betrouwbare moteren geeft een instructeur het voordeel dat hij volledig op het lessen en zijn student kan concentreren.
De resultaten zijn duidelijk te demonstreren, ook aan de student. Het voordeel is dat de student niet tussen alle compromissen hoeft te zoeken naar zijn eigen vaardigheden.
In een tijdperk van instant resultaat hebben mensen ook minder geduld om maanden te lessen, dan haakt men af, vooral de jeugd.
Met het moderne systeem en Nintendo generatie komt het voor dat studenten binnen 10 vluchten solo zijn. Een enorm verschil met "vroeger".

Toch kriebelt er soms wel iets om nog een Taxi 1 te bouwen en met een klein 3.5 Webra-tje RC (luxe!!) uit te rusten. Leuk met 3 kanaaltjes een grondstart te maken en van die kurketrekker rollen. Maar dan puur uit nostalgische overwegingen, gewoon om te laten zien hoe het ooit was. En dat een grondstart echt wel mogelijk is, en een bestuurbaar neuswiel pure luxe is.
Maar meestal haal ik dan mijn anti-jeuk-creme te voorschijn, en smeer die kriebel weer lekker naar een nostalgisch plekje.