Zin en onzin van power boxen

[Gert-Jan]

Oorspronkelijk geplaatst door niels steigenga

@Gert-jan,

Waar heb je die print om de stroom om te leiden gevonden? Dat wil ik KOPEN KOPEN KOPEN!!!

N.

Orbit.
PowerJack 6014 - evojet.DE

gj

[Gert-Jan]

Oorspronkelijk geplaatst door xyz

Sleurhutje, ik denk dat je de specs ven deze ontvangers eens moet lezen
http://www.spektrumrc.com/ProdInfo/F..._Manual_LR.pdf

> Op de foto's van XYZ zie je de mogelijke gevolgen van alle servo's
> voeden via het dunne printspoortje
Echt niet.
En bij de ontvanger zijn niet de spoortjes het probleem geweest waar
door deze ontvanger is gaan smelten, maar de connectoren van de servo's
die kunnen die stromen namelijk helemaal niet aan. Dit geld trouwens
bijna alle ontvangers.

Even voor de duidelijkheid deze ontvanger kan 35A continue leveren aan
de servo's en piek 50A door dat de RX accu's de grote stromen konden
leveren is hij blijven vliegen. Een spanningsregelaar had dit niet aan
gekunt en daardoor zou de spanning dus onder de ontvanger minimale
spanning komen met als gevolg crash.

Een power box had bij deze situatie waarschijnlijk een crash als resultaat
gehad, door de hoog stroom die door de servo en een kortsluiting tot
gevolg had het een powerbox met een regelaar geen spanning meer
kunnen lever want die dingen kunnen maar een ampère of 7 tot 10
continue leveren.

Jij zegt dat bij somige powerboxen de afzonderlijke servos's gezekerd
zijn, waar kan ik dat lezen, ik heb de power box site en emcotec site
behoorlijk zitten door spitten maar ik kan daar niks over vinden.

Ik heb zelf wel een idee om het in een simple voedingsprint toe te
voegen door een polyfuse van 2 tot 3.5A in iedere servo kanaal te zetten
Dit zijn zelf herstellende zekeringen.

http://www.littelfuse.com/data/en/Da..._LoRho_PTC.pdf
Van deze zijn de spanning nog te laag,

Bart,

Je praat hier dan wel over beesten van servo's de sterkste servo die hierin komt is doet iets van 8 kg (S3305 fatuba) en dat is op flaps.

[Gert-Jan]

Oorspronkelijk geplaatst door Sleurhutje

Wat mij nog altijd verbaast is waarom men nog steeds op 4 cellen vliegt. Nominale spanning is in rust 4,8V en bij zware belasting kan de spanning per cel al rap naar de 0,9V tot 1,1V zakken. Ik zou het toch niet aandurven mijn (digitale) servo's op 4,4V te zetten. Dat is vragen om problemen. Daarnaast is 4 cellen leuk voor de zomermaanden maar als het wat kouder is zal de nuttige capaciteit van de accu snel afnemen. Op de club zijn er de afgelopen jaren genoeg neer gegaan door spanningsproblemen. Pakketje was niets mis mee maar kon het vermogen niet leveren.

Gewoon een beetje 2S of 3S LiPo met geschakelde BEC (UBEC) die voldoende (piek)stroom kan leveren. En daar dan wel een LiPo onderspanningsalarm op zetten. Wil je zekerheid dan neem je alles dubbel en de uitgangen van de BEC's doe je via een dikke diode in de plus bij elkaar. Heb je het dubbele vermogen en bij calamiteiten werkt 50% nog.

Veel powerboxen zijn vooral bedoeld om de stroomvoorziening van de servo's in goede banen te leiden. Op de foto's van XYZ zie je de mogelijke gevolgen van alle servo's voeden via het dunne printspoortje in de ontvanger of problemen met een specifieke servo. Bij het trekken van teveel stroom door alle servo's gelijktijdig of bij bijvoorbeeld sluiting in één servo blaas je alles eruit. Een powerbox heeft per servo dikkere printsporen om hogere stromen aan te kunnen en als je een hele luxe hebt, kunnen daar zelfs zekeringen in opgenomen zijn die doorslaan als één servo bijvoorbeeld sluiting zou maken. In dat geval zal de probleemservo niet meer functioneren maar alle andere elektronica blijft werken.

Dus bij gebruik van veel servo's, vooral digitale en zwaar belaste servo's, is het gebruik van een powerbox voor de spanningsvoorziening een must. Als "fail over" voor de ontvanger is en blijft discutabel.

In de staart zitten 3 servos "nicad use only" (dus niet meer dan 4.8 volt) Lipos kunnen pieken ook met regeling en daarbij komt dat ik niet te veel zooi in de kist wil hebben a. wegens ruimte b. hoe minder er inzit hoe minder er stuk kan gaan.c. gewicht

[xyz]

heb even naar die power jack gekeken, zit naar mijn mening 1 nadeel aan.
er zitten maar twee 1A regelaars in. Plus punt is wel de servo puls amplifier.
Die twee regelaars zorgen wel voor een scheiding van de twee ontvanger accu's.

Je kunt ook direct de twee RX accu's op een aparte servo kanaal direct aan de ontvanger aansluiten, Als ik het zo lees heb je meer dan voldoende.
Een nadeel is dat je RX accu's niet gescheiden zijn, dit kun je makkelijk met een schottky diode in serie met iedere RX accu regelen.

Waarom wil je de twee accu's niet parallel, als 1 van de cellen kortsluit, doordat hij kapot gaat, gaat hij de ander accu leeg trekken.

Gerard het probleem wat ik heb gehad, kan ook makkelijk met minder sterke servo's, als de servo kortsluiting maakt doordat hij kapot gaat, gaan die stroom nog steeds lopen. Maar

Bart,

[Psygho (Emil)]

Oorspronkelijk geplaatst door hanskez

ik heb er nog 1 te koop.

intresse pb me maar

Nee! pb jij HEM maar dat je nog 1 te koop hebt!
Zo vervuil je het draadje ook niet
Emil, mod

[Gert-Jan]

Oorspronkelijk geplaatst door xyz

heb even naar die power jack gekeken, zit naar mijn mening 1 nadeel aan.
er zitten maar twee 1A regelaars in. Plus punt is wel de servo puls amplifier.
Die twee regelaars zorgen wel voor een scheiding van de twee ontvanger accu's.

Je kunt ook direct de twee RX accu's op een aparte servo kanaal direct aan de ontvanger aansluiten, Als ik het zo lees heb je meer dan voldoende.
Een nadeel is dat je RX accu's niet gescheiden zijn, dit kun je makkelijk met een schottky diode in serie met iedere RX accu regelen.

Waarom wil je de twee accu's niet parallel, als 1 van de cellen kortsluit, doordat hij kapot gaat, gaat hij de ander accu leeg trekken.

Gerard het probleem wat ik heb gehad, kan ook makkelijk met minder sterke servo's, als de servo kortsluiting maakt doordat hij kapot gaat, gaan die stroom nog steeds lopen. Maar

Bart,

Ik denk dat ik bij mijn originele plan blijf 1 accu wel dubbele draden voor de zekerheid. verder niets geen troep erin gaat ook zeer moeizaam qua ruimte. wel ge ik de ontvanger op een plaatje zetten zodat deze loskomt dat er koele lucht omheen kan stromen.

gj

[hansdkru]

Hallo allemaal,
Voor de aanschaf van de eneloopcellen ga ik naar het batterijenhuis.nl.
8 stuks voor 19.95 Euro, en geen verzend kosten.

Bestel uw batterijen online bij Batterijenhuis. Geen verzendkosten!


Met vriendelijke groet

Hans

[Richard Branderhorst]

Hmm, deze discussie heeft al een paar keer gewoed meen ik.

Even mijn mening hierover:
In de luchtvaart is het gebruikelijk om op kritische plaatsen in je systemen "redundancy" ( Redundantie - Wikipedia ) te hebben. Ofwel dat de zaak (minimaal) blijft doordraaien en je niet gelijk uit de lucht plettert.
Vandaar minimaal 2 motoren, twee piloten, meervoudig hydraulisch, pneumatisch en elektrische systemen.

Het is een filosofie, en bvb Boeing en Airbus hebben daar zo hun eigen kijk op, vertaald naar modelbouw zeg ik dus vaak: je moet een systeem gebruiken waarbij je je goed bij voelt.
Dat je er binnen redelijke mogelijkheden alles aan doet je model zo veilig mogelijk te maken.
De keuze wordt bepaald oa door je eigen ervaring en het model waarin je het toepast. Uiteraard ook door je portemonnee.

Een Easy Glider vliegt prima met een enkelvoudig systeem. Een verdubbeling zou het model zwaarder maken (zo je er al plaats voor hebt), en weinig veiligheid (lees naar de buitenwereld toe) opleveren. Nou kun je eindeloos discussiëren over het gevaar van modelvliegtuigen, ook een op hol geslagen Easy Glider met volgas zou ik niet graag tegen mijn koppie willen krijgen.

Het wordt anders als je met grote, dure, complexe of snelle modellen gaat werken. Niet alleen is het risico van deze modellen groter (naar buiten toe), maar je wilt zo'n model waar je lang aan gebouwd hebt en/of duur is geworden, niet zomaar kwijt.

Het bouwen van veilige(re) modelvliegtuigen is natuurlijk niet een kwestie van een powerboksie hier en daar en klaar ben je. Het is een traject van goede keuzes maken bij de bouw en de inrichting van je systemen. Naast een goede constructie hoort daar passende besturing bij. Dat zijn goede kwaliteit servo's en die hebben vaak "dorst" als ze moeten werken, dus waarom geen goede betrouwbare voeding.

Op zich is een goed werkend systeem met één accu naar het KISS principe ook niet slecht. Evenmin dat als je parachute springt dat ook met één chute kan. Ik betwijfel overigens of er mensen zijn die dat doen. Een reserve brengt naast een grote veiligheidsmarge echter ook gevaar, er zijn ook mensen verongelukt door het prematuur openen van die reserve chute.

Al vele jaren geleden vloog ik (en een handvol anderen) met dubbele ontvangers in grote en complexe kisten.
Nodig? In ieder geval gaf dat een prettig gevoel. Maar als iemand zijn zender op jouw frequentie zette, was het ook gedaan. Hoera voor de 2.4, die schrik is nu voorbij.
De dubbele ontvanger met ieder een eigen voeding heeft mij 2 kisten voor een crash behoed.

Maar de 2.4 is gevoeliger voor spanningsdips, de 35 stopte bij een dip misschien heel even, maar pakte direct daarna de draad weer op. Er zijn 2.4 systemen die 4 seconden doen over een "reboot". Genoeg voor een hartverzakking als je een jet vliegt en waarschijnlijk al te laat om een crash te vermijden.
Onlangs nog met een kleine zwever meegemaakt en heb nu resoluut AL mijn (kleinere) modellen die nog met 4 cellen vlogen geparkeerd totdat er óf 5 cellen in zitten, óf een Lipo met een geschikte BEC. De meeste 2.4 fabrikanten schrijven ook 5 cellen voor.

Ik vlieg mijn jets, grote zwevers en slepers uitsluitend met "Weiches". Veel Emcotecs en een paar Powerboxen.
Ook ik heb zo'n ervaring als XYZ en toen heeft de Emco de kortstuiting afgevangen, de ontvanger was nog heel, maar de Emco bleef doorwerken maar moest wel gereviseerd worden. Bekabeling naar en servo zelf waren in rook opgegaan. Het gebeurde gelukkig op de grond....
Plus een dikke zwever verloren doordat er 2 (verschillende )akku's direkt in de ontvanger gestoken waren, en toen die ene de geest gaf....(wist ik toen veel...)

Nederland is een land van afmaaien wat boven het koren uitsteekt, ook in modelbouwland, soms wordt de aanwezigheid van een powerbox als "patserig" afgedaan, een uiterst sentimentele en een wat jaloerse benadering.
Vlieg je dure kisten dan is de powerbox slechts een klein beetje meer van de grote hap. Hebben de eigenaren daar een goed gevoel bij, laat iedereen in zijn waarde, ze bedoelen het goed. Ik heb meer problemen met vliegers die een dure zender kopen en nog geen simpele mixer kunnen instellen.

Naast de "weiche" functie doen de meeste powerboxen véél meer, zoals Berto ook al schrijft, zie daarvoor de beschrijvingen op de Emcotec en Deutsch sites. Oa vanwege de powerboxen heb ik afscheid genomen van de ontstoorfilters, die hatelijke ringkernen.

Maar je kunt in elk systeem "gaten" schieten, niks is 100% safe. Ondanks al het veiligheidsdenken binnen de luchtvaart verongelukken er vliegtuigen met veel doden als gevolg.
De UAV industrie (militaire toepassing van onbemande vliegtuigen) weet daar ook alles van, die hebben vergelijkbare problemen als wij en ook daar verongelukken ieder jaar weer ZEER dure "modellen" ondanks hoogwaardige en meervoudig redundante systemen (w.o. twee bedieningsstations, waarvan de tweede het direct kan overnemen als de eerste failt).....

Binnen BIGGS hebben wij een stelregel dat alle grote sleepkisten van een dubbele voeding voorzien moeten zijn en de nieuwe regeling voor modelvliegtuigen boven de 25 kg (die zéér traag verloopt) zal ook een dubbele stroombron als vereiste hebben.

O, de Eneloops: gebruik ik al vele jaren. Ze zijn prima in een zender (idd de zelfontlading is minimaal) of kisten met een laag verbruik en geen stroom pieken. Ze kunnen namelijk geen hoog vermogen afgeven (je zult ze ook nooit als aandrijvings accu zien) en je kunt ze niet echt snelladen. Verder zijn ze prima.

Tot slot een ouwe bekende uit de luchtvaart:
If You think safety is expensive, try an accident.

[hansdkru]

Hallo Richard,

Je schrijft:
Ze kunnen namelijk geen hoog vermogen afgeven (je zult ze ook nooit als aandrijvings accu zien)

Kun je misschien wat specifieker zijn omtrent geen hoog vermogen, is het af te nemen vermogen gelijk aan een normale NIMH cel?

Alvast bedankt

Groet Hans

[Berto]

In de luchtvaart is het gebruikelijk om op kritische plaatsen in je systemen "redundancy" ( Redundantie - Wikipedia ) te hebben. Ofwel dat de zaak (minimaal) blijft doordraaien en je niet gelijk uit de lucht plettert.
Vandaar minimaal 2 motoren, twee piloten, meervoudig hydraulisch, pneumatisch en elektrische systemen.

Dat is dan wel weer alleen voor de "grotere" luchtvaart.

In de "kleine" luchtvaart is alles gewoon enkel uitgevoerd.


Vast gestelde eisen voor modellen boven de 25kg is hier of daar wel begrijpelijk, je moet ergens een grens trekken met betrekking tot de regelgeving en veiligheid (al is het IVW die vaak kwijt ).

[Tadango]

Het idee van dubbele stroom en power boxen komt uit de tijd van onbetrouwbare nicd die geladen werden met een continu (niet computer lader) en 35mhz ontvangers die veel last hadden van spannings rimpels (wat weer deels komt door slechte accu's). Tegenwoordig met goede bec systemen voor lipo bv en goede ontvanger accu's zoals eneloop, LiFe is het eigenlijk overbodig.

Met een computer lader weet je heel goed de conditie van je accu. Vooral van lipo's is de conditie heel erg goed in te schatten. 1 goede accu is altijd nog betrouwbaarder dan 2 of meer nicd packs van vroeger waarvan je de staat nooit echt goed wist. Ook kunnen de huidige packs de stroom veeeeeeeeeeeeeeel beter aan dan de oude cellen (zeker op de lange duur). Met 2.4g heb je zo goed als geen last van de kleine hoog frequent rimpels van de servo's. Ook de langere draden heb je helemaal geen last meer van. Een gescheiden systeem is dus eigenlijk niet meer nodig tenzij je hoge servo stromen hebt. Zover ik nu zie krijg je dat pas bij kunstvlucht modellen van 10kg+ of jets van 20kg+ (jets vragen echt veeeeeel minder dan een 3d model met grotere roeren en enorme uitslagen).

Mijn edge van 8kg heeft 1 2s life 2300 pack, die kan de stroom met gemak aan. Dit werkt heerlijk betrouwbaar, servo's kunnen 6V makkelijk aan dus bec is overbodig.

Jet 1 van 8.5kg droog met 1 2200 lipo en 8A bec (turnigy). Dit gaat al 100 vluchten perfect zonder 1 probleem. Ontvanger daar is een AR7000, niets bijzonders.

Jet 2 van 10kg droog vlieg ik met een dubbele bec van 5A totaal met 2x 1800 lipo, omdat dat erbij zat. Zelf had ik voor een 8A turnigy gekozen met 2200 lipo en goede schakelaar.

Jet 3 van 8.1kg heeft een powerbox met 2x 2s life packs, ook omdat dat erbij zat. Zelf had ik voor een 8A turnigy gekozen met 2200 lipo en goede schakelaar.

Jet 4 heeft weer een AR7000 maar nu met 1 2200 lipo en 5A bec waarbij de lipo ook voor de turbine gebruikt wordt. Dit is een kleiner model van 2.5kg droog, maar ook hier geldt eenvoud werkt prima.

Wel belangrijk is een goede schakelaar. Ik gebruik alleen maar digitale van emcotec of powerbox systems. Dit was ook 1 van de redenen om een dubbele voorziening te gebruiken vroeger.

En wat je ook in je toestel zet, single point of failure heb je altijd : De zender! Je hebt maar 1 zender met 1 zend moduul en 1 accu.

De keuze blijft altijd je eigen maar ik zie echt geen reden om met de huidige techniek nog voor een powerbox te kiezen in de kleinere modellen (en ja, een jet van 10kg is een kleine ) Een goede schakelaar en goede accu is ruim voldoende.

[Richard Branderhorst]

Berto
Dan vergis je je behoorlijk:
Bvb een Cessna C172: dubbele ontsteking plus dubbele bougies per cilinder (voor de MLA misschien anders, en voor de TMG single ign). Dus dubbele magneten, waarvan één een "afslagmagneet", die het dus altijd doet zolang de motor ronddraait.
Sowieso meercilinder motoren, die zijn veiliger als single cilinders.
Instrumenten: luchtgedreven kunstmatige horizon, electrisch gedreven "Turn & Bank" , twee VHF radio's, twee VOR/ILS (voor IFR).
Alternate static air source.
Direct VHF 1 power source.
Dubbele besturing (alleen zinvol indien de RH persoon ook kan vliegen)

Plus TWEE propellerbladen en TWEE vleugels

Tadango, jij hebt er goed over nagedacht en hebt een bewuste keuze gemaakt voor jou type modellen, prima, zoals ik zeg, JIJ voelt je er prima bij. Daar gaat het om.
Ook je opm over de schakelaar is bingo: (was ik vergeten te melden): een klassieke schakelaar met (koolstof)contactpunten is een "accident waiting to happen". Vervuiling, trillingen, slijtage.
De bijgeleverde stift, drukknop of magneet bediende schakelaars van Deutsch of Emcotec hebben een véél hogere betrouwbaarheid.

Ik vlieg veel met sleepkisten, er zijn weekenden geweest dat samen met mijn zoon meer dan 150 sleeps maakten. Met het digitale servo tijdperk en 2.4 sytemen ben ik nóg kritischer geworden op het stroom verbruik en de zorg voor een goede voeding. Ik zou gruwelen van een 20+ kg sleepkist met een 150cc met één accu'tje. Mij niet gezien.

Ik ben het niet zo met je eens over de betrouwbaarheid van de NC's. Ik heb in de ST NC accu's gehad (vele honderden oplaadcycli) van dik 6 jaar oud voordat ik ze verving. (altijd zeer goede UI lader gebruikt, in de winter steeds opnieuw formatteren).
NiMh was een stap terug, er zijn series geweest die binnen één week de helft van hun capaciteit verloren.
Van de Lipo's (lipi?) ben ik nog niet zo helemaal overtuigd, ik heb er toch al een stel moeten weggooien, ook nagenoeg nieuwe. Maar OK, dat kwam aan het licht door een goede lader en niet tijdens de vlucht.

Ik vlieg AL mijn sleepkisten bvb met een gesplitst hoogteroer, ieder met een eigen servo. De keren dat de sleeplijn een HR servo gemold heeft met desastreus effect voor het model zijn in onze gelederen meer dan bekend. Met twee ELEV kun je hem mogelijk nog redden, ofwel gecontroleerd laten crashen.

Uiteraard, een (zender) bat failure is catastrofaal. Maar een zender verbruikt een voorspelbare stroom en heeft geen pieken te verwerken. Zender failures zijn uiterst zeldzaam, even de beginperiode van de MC24 niet meegerekend (klopt, ik ben geen Graupner fan ).

Jij (ik) als vlieger bent misschien nog de gevaarlijkste factor: een inschattingsfout, een verkeerde handeling/stuurfout, een overmoedige manouvre...You name it.
Vandaar dat in commerciële luchtvaart altijd twee vliegers zitten die elkaar controleren, assisteren en bekritiseren, de beslissingen afwegen. Als huisartsen daar nou ook eens mee zouden beginnen.....

Veel jetvliegers (in Deelen een vereiste) vliegen nooit alleen. TWEE zien meer als één.

Hans, ik weet niet precies wat de max. belasting van een Eneloop kan zijn voordat-ie instort, daar zijn betere experts voor op dit forum. Het is zeker iets wat je in overweging moet nemen. Met 4 cellen in een 2.4 systeem echter "levensgevaarlijk".

[plotterwelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Richard Branderhorst

O, de Eneloops: gebruik ik al vele jaren. Ze zijn prima in een zender (idd de zelfontlading is minimaal) of kisten met een laag verbruik en geen stroom pieken. Ze kunnen namelijk geen hoog vermogen afgeven (je zult ze ook nooit als aandrijvings accu zien) en je kunt ze niet echt snelladen. Verder zijn ze prima.

Ik heb alleen maar eneloops als 4 zellige ontvangeraccu,s

Op de Piper zat/komt een dubbel paketje om langer te kunnen vliegen bij het berenvliegen bv.

Mvg Johan

[Berto]

Berto
Dan vergis je je behoorlijk:

Yep, daarom ben ik beter in modelbouwen

Bvb een Cessna C172: dubbele ontsteking plus dubbele bougies per cilinder (voor de MLA misschien anders, en voor de TMG single ign). Dus dubbele magneten, waarvan één een "afslagmagneet", die het dus altijd doet zolang de motor ronddraait.

MLA`s en TMG`s eigenlijk net zo, en ja die zijn voor de veiligheid EN voor een beter verbranding.
1/2 veiligheid dus

Wat betreft de afslag moet je even terug naar de schoolbanken, deze is alleen voor het starten van de motor.
De "afslag" zorgt ervoor dat de "magneet" voldoende snelheid krijgt bij een zeer laag toerental om de bougie te laten vonken.
Dit werkt tot zo'n 900 a 1000 toeren, daarboven doet ie niks meer.

Tevens "verlaat" deze "afslagmagneet" het ontstekingstijdstip voor makkelijker starten.

Dit kan trouwens 1 of op beide magneten zitten.

Sowieso meercilinder motoren, die zijn veiliger als single cilinders.

Heeft niks met veiligheid te maken.
Eerder met het feit dat men meer vermogen wil.

Geloof mij maar Richard, je hebt liever dat een 1 cilinder motor ermee stopt dan dat je een viercilinder hebt waar 1 cilinder ermee uit scheidt.

Met een 1 cilinder heb je geen keus en ga je naar beneden, hoe dan ook.

Met een op 3 poten lopende motor ga je rekken en veel meer schade maken waardoor je jezelf aan de onveiligere zijde gaat brengen!!

Instrumenten: luchtgedreven kunstmatige horizon, electrisch gedreven "Turn & Bank" , twee VHF radio's, twee VOR/ILS (voor IFR).

Voor IFR ja, de rest 1 radio, 1 VOR.
Kunstm. horizon kan ook elektrisch zijn en heeft dan geen back up.
(zoals eigenlijke alle instrumenten, voor gewoon VFR is er geen enkele back up.

Alternate static air source.

Ja, een 172 en Piper, wel, velen (de meeste) echter niet.
Glaasje intikken is dan de manier

Direct VHF 1 power source.

Nop, 172 wel (zelfs niet eens allemaal, bij IFR wel verplicht), voor de rest weer niet.

Dubbele besturing (alleen zinvol indien de RH persoon ook kan vliegen)

En zinloos als je een mechanisch mankement hebt (lijkt net modelbouw ).
Dus ook geen back up voor de "veiligheid".

[jetpropdlx]

minder regels en meer gezond verstand is volgens mij de toekomst van de modelbouw.
Regels hebben al genoeg kapot gemaakt bij de 1:1 vliegsport (een hoop regels en extra papieren de laatste 10 jaar, maar het is er niet veiliger op geworden)

Boven de 25Kg is het anders dan is het geen echte modelbouw meer
Maar daar is dan weer dringend tijd voor duidelijke regels.
Er zijn er die 2 jaar aan het wachten zijn op toestemming

Maar ja, het ging over powerboxen.

De opmerking van een goede schakelaar is helemaal terecht heb ooit een schakelaar gehad waar bijna 1volt verlies optrad bij 2Amp belasting had ook regelmatig last van storing (35Mhz tijdperk)
Dat is dan weer mooi met die AR9100 en 12100 (ar7100 ??) die hebben een failsave schakelaar (open contact is aan) ingebouwd