Spanning ESC en Rx

[celtic]

Ik neem aan dat een 3.7 v LIPO
op een ESC geen 5V BEC kan
leveren. Welke spanning is minimaal
voor een Rx en wat levert een ESC
bij 7.4 of 11.1V dan. Is 7.4 V of 11.1V
meer gebruikelijk voor een vliegtuig
met brushless.

[plotterwelt]

De meeste ontvangers hebben 4,8-6V nodig

De brushless regelaars werken vanaf 2S en leveren meestal 5V voor de RX .

Mvg Johan

[Dirk]

O.a. Hobbyking levert een 3,7V brushless controler met een BEC die 5V levert ... in het "kleine" spul zijn nu al tientallen brushless-controlers (diverse Chineesjes, MicroInvent, Jung ... etc, etc,) die op 3,7V werken, en ook ontvangertjes en servo's die op 1S LiPo probleemloos functioneren ...

http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...hless_ESC.html

[Jan scholten]

alle kleinere ontvangers van bijvoorbeeld Spektrum, futaba en Assan werken op 1 cel!
waar gebruik je het voor?

[celtic]

Voor een simpel eerste vliegtuigje dat ik wil
maken uit bv EPP en/of foam zoiets
als dit:
18 Minute RC Plane Build - YouTube

Ik probeer een bestellijstje te maken voor Hobbyking spullen
en moet weten wat ongeveer nodig is:

-Rx + Tx 4ch 2.4ghz (HK huismerk $26) is deze goed?
-LIPO (2of 3S plm $10) bv 1200mAh 10C
-ESC (<20A plm $10)
-Motor (in of outrunner??, KV??) welke?
-2 st 5g servo's (plm 2x $3)
-LIPO lader

Gaarne advies

[N.P.S.]

Bezint voor u begint zegt het spreekwoord. Dat geld met name voor de bouw van zo'n project. Als "eerste" toestel is dit ontwerp bepaalt niet geschikt. Geen enkele vorm van eigen stabiliteit en belabberde aerodynamische eigenschappen door het vierkante profiel.

Veel geschikter is bij voorbeeld een toestel uit de bekende Multiplex serie. Welke je kiest is afhankelijk van de hulp die je bij de eerste vliegpogingen kunt krijgen.

[celtic]

Ergens moet er een begin zijn.En EPP is bijna
onverwoestbaar dus ideaal om het te leren.
Lukt het niet meteen, alle onderdelen
zijn opnieuw te gebruiken voor een volgende
poging.

Maar de vraag is nu nog de motorkeuze;in/outrunner?
KV?

[ron van sommeren]

Om te leren vliegen, heb je een goed vliegend vliegtuig nodig. Als je een toestel hebt dat niet goed vliegt, weet je niet of het vliegtuig of jouw stuur-inputs de oorzaak zijn van al die acrobatiek. Fietsen leer je ook niet op een fiets met excentrische wobbelwielen

[Dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door celtic

... Maar de vraag is nu nog de motorkeuze;in/outrunner?
KV?

"Een" motor bestaat niet, afhankelijk van je gekozen vliegtuig (afmeting/gewicht) kies je een motor/propellor combinatie ... voor een langzaam vliegend vliegtuig (met lage vleugelbelasting) kies je meestal voor een buitenloper met een laag KV ... de "gemiddelde" binnenloper heeft meestal een hoog KV, maar er zijn uitzonderingen op die regel ...
Er zijn twee vuistregels ... de eerste is dat je minimaal 100 watt per kg nodig hebt om "iets" te laten vliegen en dat je vliegsnelheid (in meters per seconde) minimaal 1,7 x de wortel uit de vleugelbelasting (in grammen per dm²) is ... let wel dit zijn de ondergrenzen.

Dus als voorbeeld een kistje van 300 gram dat een vleugeloppervlak heeft van 10 dm² ..

Minimaal 30W vermogen en (0,3x100W) en moet 9.3 m/s vliegen (de wortel uit 300:10 x 1.7)

Als je een prop hebt met een spoed van 4" (ca. 10cm) dan moet de prop minimaal 5580 toeren per minuut draaien (9,3x60:0,10) ... het rendement van een prop is stel 70% dus moet je prop in werkelijkheid 5580:0,7=7971 (afgerond 8000) toeren per minuut draaien om die snelheid echt te breiken ... als je dan een bijpassende motor zoekt, kom je uit op "iets" dat 1400 KV "doet" rond de 45 gram weegt en zo een prop van 6"x4" met ruim 8000 toeren ronddraait met een "verbuik" van 6A uit een 2SLiPo accu ...

[celtic]

Spoed van propellor = 10 cm dat is 10cm/seconde?

Als Kv = rpm/V = 8000/7.4 kom ik op 1081 Kv
iets naar boven afronden dus?
Bij 30W en 7.4 V levert dat 30/7.4 = 4 Ampere
hoe kom je op 6?

Een outrunner levert denk ik wel veel torsie bij
gas geven, vergt dus iets steviger constructie
als inrunner?

[ron van sommeren]

Spoed (pitch) geeft aan hoeveel propellor vooruit zou bewegen bij één omwenteling in een vast medium. In de lucht is er slip, het verschil tussen de berekende en de werkelijk afgelegde weg. Stilstaand op de grond is de slip 100%. Het is de slip die zorgt voor de voorstuwing, door versnelling van luchtmassa. Propellormaten worden opgegeven als diameter x spoed, doorgaans in inches.
Zie ook
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spoed

Bij een gegeven prop en gegeven toerental is het koppel gelijk voor inrunner in outrunner is. Ga voor buitenloper, geen vertragings-unit nodig. Meer keuze, veel meer kennis en ervaring op de fora hiermee, inrunners zijn ver in de minderheid, op paar toepassingen na.

Kv = 1081rpm/Volt, lees even mijn opmerkingen over onhandige notatie in dit draadje: http://www.modelbouwforum.nl/forums/...3-vraagje.html

Als rendement wordt meestal het maximale rendenemnt opgegeven. Vanaf dat punt zakt het rendement met toenemende motorstroom. 'Wij' bedrijven elektromotoren voorbij dat punt. Met een grotere motor en eenzelfde belasting kom je dichter bij punt van hoogste rendement.

[Dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door celtic

Spoed van propellor = 10 cm dat is 10cm/seconde?

Per omwenteling ... rpm x spoed : 60 geeft meters per seconden

Oorspronkelijk geplaatst door celtic

Als Kv = rpm/V = 8000/7.4 kom ik op 1081 Kv
iets naar boven afronden dus?

ten eerst halen de meeste LiPo's belast de 3,7V per cel niet meer, en bij de KV's wordt van een onbelaste motor uitgegaan, belast moet je daar 20-30% bijtellen ... dus 8000:7=1142 bij 80% rendement kom je dan op een KV van 1427 ...

Oorspronkelijk geplaatst door celtic

Bij 30W en 7.4 V levert dat 30/7.4 = 4 Ampere
hoe kom je op 6?

Uitgaande van 3,5V per cel en een rendement van 80% (voor kleine motortjes is dat hoog) kom je "iets" van ruim 5A, afgerond 6A (goedkope Chineesjes hebben ook goedkope (lees slechte) rendementen).

Oorspronkelijk geplaatst door celtic

Een outrunner levert denk ik wel veel torsie bij
gas geven, vergt dus iets steviger constructie
als inrunner?

In de praktijk zal je daar bij gelijkwaardige motoren niet veel van merken, alleen een buitenloper is met zijn constructie wel wat lastiger in te bouwen.

[celtic]

Ben wat aan het studeren gegaan en
V= 1.7 wortel(wingload) is juist maar
voor een Cl = 0.5 en sg.lucht = 1.2.
Cl is ongeveer 0.5 voor een vlakke plaat.
Voor modelvliegen is sg.lucht ongeveer
1.2 maar op grotere hoogte een stuk
kleiner. Overtrekken kan dus eerder
gebeuren op grotere hoogte dus moet
je dan sneller vliegen om in de lucht te blijven.
Voor variabele liftcoefficient is de formule dan
V=wortel(6xCl) x wortel(wingload).
en V is neem ik aan dan wat overtreksnelheid
genoemd wordt?

[Dirk]

De formule V=1,7 wortel(vleugelbelasting) is een vuistregel, die afkomstig is uit de "vrije vlucht" ... dus is wel iets sneller dan de overtreksnelheid, het is de snelheid waarmee een vliegtuig dus goed vliegt ... maar het is een vuistregel, dus ga je uit van een "gemiddeld" vliegtuig, verder moet je met vuistregels niet moeilijk doen, onnodige toevoegingen scheppen alleen verwarring en berekening wordt er niet automatisch nauwkeuriger van ...