MzK Penta Penta ontvanger 35Mhz (5 kan; 2,9gram)

[Alexzzz]

Ik heb mijn oog op onderstaand ontvangertje laten vallen;



http://www.rc.jepe.biz/index.php?mai...&products_id=3

Penta Ontvanger 35 mHz

5 kanaals FM ontvager voor mini kristallen, met microprocessor decoder
Enkele conversie

Ontvangst frequentie: 35mHz
Tussenfrequentie: 455 mHz
Gebruiksvoltage: 3,3-8 V (vanaf 1 lipo!!)
Stroomopname: 4 mA
Gewicht: 2,9 g
Maten: 26 x 12 x 8 mm

Geschikt voor alle FM zenders met PPM modulatie.

Aangeraden wordt deze ontvanger niet in te zetten indien naastgelegen kanalen gelijktijdig worden gebruikt, omdat de filtering iets begrenst is.

Het gaat mij met name om de laatste zin; in hoeverre zou je écht last hebben van naastgelegen kanalen? Het lijkt mij geen prettige situatie om op een wedstrijd mijn toestel te crashen door een ontvanger met een begrensde filtering. Wat zijn jullie ervaringen met deze ontvanger?

B.v.d.

[michiel b]

er is idd erg bezuinigd op filtering.
Deze ontvanger heeft daarom ook maar beperkte rijkwijdte.

Je moet zelf weten of het gewichtsverschil groot genoeg is ten opzichte van een quatra. Met een quatra vlieg je zeker storingsvrij. Binnen(met alle referenties ed) en ook buiten. (full-range receiver)

Ik zou daarom ook voor een quatra gaan. Zonder behuizing en evt. gesoldeerde servosnoertjes bespaart ook veel.

[Alexzzz]

Reikwijdte is geen probleem, de sporthal is toch niet zo groot, en ik overweeg hem juist om gewicht te besparen. Ik heb nog een klein ontvangertje nodig en wil daarom een erg lichte kopen zodat de andere ontvanger kan doorschuiven naar een ander toestel.

Grt.

[michiel b]

een quatra(met behuizing) is 7gram. Zonder behuizing en gesoldeerde servosnoertjes maken het een erg klein verschil met een penta

Het valt me op dat vele fanatieke indoorvliegers zweren bij quatra's.... Dat zegt voor mij genoeg om het niet te gaan uitproberen.

Maar je kan ook eigenwijs zijn, een penta uitproberen, en ons dan jouw bevindingen laten weten. :P

[Dirk]

Er is ook nog een "Profi Penta" deze zit qua gewicht tussen een gewone "Penta" en een "Quatra" in maar heeft wel "Berg-technologie" aan boord ....

Ik heb zelf een MZK gewone penta en vlieg er buiten mee met een shockflyer maar ben er niet zo echt tevreden van. Heb vaak storingen zelfs met maar een bereik van 150meter... Ik zou eerder voor een penta profi gaan Linkje

[Bert]

Tot vorig jaar vlogen Derk, Didier en ik deze Penta ontvangers in onze indoor wedstrijd modellen. Het is op zich geen probleem dat de filtering wat minder is want op wedstrijden staan nooit veel zenders tegelijk aan.

Didier vliegt er nog steeds probleemloos mee. Derk en ik moesten omschakelen naar de Schulze 440 omdat de Penta niet goed werkt met het Synthesizer moduul van de 14MZ. Aangezien ik weet dat jij ook een 14MZ hebt kun je beter wat anders proberen.

Op een indoormeeting waarbij er in tegenstelling tot een wedstrijd meerdere zenders tegelijk uitzenden heb je wel problemen met deze ontvanger...
De al eerder genoemde Penta Profi ( www.lindinger.at ) heeft dit probleem niet omdat deze dezelfde filtering als de Quatra gebruikt.

Koen vliegt naar tevredenheid met een Penta Profi.
Wil je extreem licht (maar met minder filtering net als de 'gewone' Penta) dan is er ook nog de 4 kanaals Micro Invent Minor van slechts 1,2 gram (0,8 gram zonder kristal/antennedraad)
Kost echter wel 65 euro...
http://www.indoorflyer.co.uk

[Alexzzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert

Aangezien ik weet dat jij ook een 14MZ hebt kun je beter wat anders proberen.

Ok, dan doe ik het dus zeker niet, goed dat je het even opmerkt

Die profi versie zou wel probleemloos werken verder?

Grt.

[Bert]

Ik heb geen idee of het werkt met een synthesizer moduul.

Vaak is het zo dat deze kleine ontvangers met de tsjechiesche versie van het Berg systeem op het eerste gezicht wel lijken te werken, maar bij nauwkeurige inspectie blijkt dat het aantal stapjes in de servo resolutie in combinatie met een synthesizer moduul een veelvoud minder zijn geworden.

Ook de nieuwste synthesizer versies van Futaba (14MZ, 12MZ en FF9 synth) werken met een lichte afronding van de puls blokgolven, ongetwijfeld om de storing naar buurkanalen te verminderen, maar het Berg principe berust nu juist op het feit dat de ontvanger alleen zuivere blokgolven als geldig herkent.

Met de oude 9ZAP synthesizer was het wat eenvoudiger te detecteren of een ontvanger bruikbaar was. Hij deed het goed of helemaal niet. Bij de 14MZ, 12MZ en FF9 synth. werkt het soms een beetje halfbakken.

[Alexzzz]

Ik vlieg ook nog steeds met mijn 9Z WC2 met synthesizer (en daarnaast een gewone HF module), anders zou ik die eventueel kunnen gaan gebruiken met indoor (doe ik nu toch al met de Aeromusical-Yak), maar ik zal er nog eens een nachtje over slapen, ik geloof dat de ontvangers die ik nu in mijn indoorkistjes heb zitten nog het meest probleemloos zijn (ACT digital en mpx pico 3/4)

Wat zijn andere goede en lichte opties? Die GWS ontvangertjes waren geloof ik troep toch?

Grt.

Met mijn Multiplex Cockpit SX met synthesizer bemerk ik geen problemen met die MZK Quatra en Sexta ontvangers. Ze werken allemaal perfect. Ook de snelheid van de servo's is gelijk.

[Alexzzz]

Ja ok Theo, maar de ene synth is de andere niet (zeker bij verschillende merken), en een cockpit is geen 14MZ....

Grt.

Tja, dat heb je met die oosterse spullen!!!!!!

[Alexzzz]

Zonder daarmee een hele merk-discussie te willen starten; ik ben nog steeds erg blij dat ik overgestapt ben van mpx naar Futaba (met de Graupner MX-22 als tussenstap)

Grt.