verenegingen?

[janhein]

Nee het is geen afbranden of anders zins een poging iemand de grond in te trappen.

Maar er gelden als je raketten bouwd gewoon een paar regels. En als je die aan je laars lapt dan heeft iedereen er last van .

Niet alleen de raket bouwers maar ook de modelvliegers. Verder mag je toch van een ex-voorzitter verwachten dat hij een klein beetje de regels kent.


En effe voor jouw in info, Ja ik ben het slimste jongetje van de klas.

[Burp]

Heren (?),

Ik geloof dat het offtopic genoeg geweest is. Indien we niet normaal met elkaar kunnen communiceren gaat het draadje op slot.

Beste W. Hoop, welkom op het forum. Leuke eerste 2 posts?

Jullie kunnen zelf je posts even aanpassen om het lontje te verwijderen.

Martin

[RalphC]

Goedenavond heren,

Laat ik mijn opmerking, "Volgens mij kunnen sommige H-motoren gerust bij de DRRA gevlogen worden..." , onderbouwen voordat deze discussie helemaal uit de hand loopt. In Nederland is de regeling modelraketten van toepassing op ieder die modelraketten lanceert. In deze regeling staat bij artikel 1, paragraaf b het volgende:

"Een kleine modelraket; een toestel met een startmassa van maximaal 1500 gram, dat is gemaakt van papier, hout of kunststof en geen metalen hoofdonderdelen bevat, uitgezonderd een (licht) metalen motor, dat geen brandbare of explosieve lading bevat, behalve maximaal 125 gram brandstof die nodig is voor de voortstuwing, en dat wordt voortgestuwd door de reactiekracht van een uitgestoten massa aan de achterzijde."

Daarnaast staat in de toelichting:
"De beperkingen aan de hoeveelheid brandstof en de maximale startmassa hebben onder andere als gevolg dat het niet aannemelijk is dat een kleine modelraket een hoogte bereikt van meer dan 1500 voet (450m)."

Er wordt niet gesproken over LPR/MPR/HPR in de Nederlandse wetgeving. Deze aanduiding wordt in Amerika gebruikt op basis van het aantal Ns van een motor. De overgang van MPR naar HPR is daarbij aangegeven als een motor waarvan de totale impuls groter is dan 160.01Ns. Tripoli Nederland heeft dit overgenomen. Algemeen wordt het LPR/MPR/HPR systeem ook in Europa gebruikt om de overgang van motorgrootte aan te geven.

De Nederlandse wet spreekt over maximaal 125 gram brandstof in een raket waarvan de massa kleiner of gelijk 1500 gram is. Sommige H-motoren komen hiervoor in aanmerking. Op de site Thrustcurve.org kan je de brandstofmassa van de motoren opzoeken welke in de H-impuls klasse vallen. Hieronder een voorbeeld van een aantal motoren die een brandstofmassa hebben kleiner dan 125gram:
- Aerotech H128; 94gram
- Aerotech H180; 124gram
- Cesaroni H118; 103gram
- Cesaroni H123; 123gram

Deze link naar een officieel document van de NAR laat overzichtelijk alle raketmotoren zien met hun respectievelijke brandstofmassa: http://www.nar.org/SandT/pdf/CombinedList.pdf

Samenvattend;
Raketten waarvan de raketmotoren een totale brandstofmassa (eventueel in clusters) van maximaal 125gram hebben mogen dus als kleine modelraketten gelanceerd worden. Dit kan dus ook bij de DRRA. Weliswaar zullen we, wanneer een lid een H-motor wil vliegen, ons lanceerprotocol aan moeten passen en een ruimere afstand tot de raket in acht nemen (minimaal 50 voet - Tripoli). Ik denk dat ons veld wel de mogelijkheid bied om H-motoren te vliegen. Tripoli spreekt over minimaal 1500 voet "launch site dimensions" en ik denk dat ons veld wel zo groot is, al heb ik het nog niet persoonlijk kunnen nameten! Daarnaast vind ik dat er met het bestuur moet worden overlegd of de omstandigheden van de lanceerdag het toelaten om een H-motor te lanceren.

Dan nog een persoonlijke noot.
Ik vind het bijzonder spijtig dat een discussie als deze op persoonlijk vlak wordt uitgespeeld. Een vraag als "Kun je dat toelichten?" is blijkbaar niet in de gedachtegang opgekomen. Daarnaast vind ik opmerkingen als "Maar dat ben ik zo onderhand wel gewend als ik zo zie dat er regelmatig bestuursleden van de DRRA de Wet regeling modelraketten overtreden en het als de gewoonste zaak van de wereld beschouwen" of "Sorry Ralph ik had deze bewering van jou niet verwacht. Ik had jouw wijzer ingeschat" wel heel kort door de bocht. Ook de opmerkingen "Als je dus bij de DRRA een Hpr lanceerd ben je op alle manieren in overtreding" of "Verder mag je toch van een ex-voorzitter verwachten dat hij een klein beetje de regels kent" zijn dus niet van toepassing. Mijn uitspraak was weloverwogen voordat ik hem op dit forum plaatste.

Voetnoot:
Het verkrijgen van een H-motor via een verkopende partij is een geheel andere zaak. De regulering ten aanzien van de HPR motoren is goed geregeld en deze motoren zijn alleen te verkrijgen indien men een Tripoli level 1 certificering heeft.

Graag jullie aan of opmerkingen...

Met Vriendelijke groet,
Ralph

[BasK]

Groot lettertype, maar wel duidelijk.
Inderdaad de NL regelgeving spreekt niet over L/M/H, maar over klein en groot.

(ps. tot H is gelijk aan t/m G, dus de hele discussie was nutteloos)

[janhein]

Hoi Ralph

Ik snap je standpunt ook wel zonder dat je de moeite hoeft te doen om een lange duidelijke post te schrijven. Wat mij alleen tegen de borst stuit is het feit dat er voortdurend aan de naar mijn mening duidelijke regels wordt getornt. En dat is iets wat je (denk ik ) niet moet doen.



En H motor is een duidelijke grens en er zijn ook G motoren met een brandstof gewicht van meer dat 125 gram. alleen is de ISP dan lager en kom je niet boven de 160 N/sec uit.

Maar wat ik niet snap is dat wel denkende mensen,en daar reken ik jouw ook toe het gebruik van HPR motoren propageren zonder de juiste regels in acht te nemen. Een H kun je niet aankomen zonder het juiste Level. Je mag je ze volgens Tripoli ook niet vliegen buiten een TRA lanceerdag, en zo zijn er nog een paar regels. Die regels zijn er niet voor niets gekomen. Met een H kun je ook zonder problemen naar 2000 meter schieten. En dan is je veld op eens wel heel erg klein.


Verder is die 1500 feet echt het minimun wat je nodig hebt. als ik mijn raket 450 meter hoog kan schieten met een H en ik heb een beetje pech dan komt hij zonder problemen 800 meter verder weer neer. Volgens mij lig je dan ergens op de ring van Amsterdam met je modelletje.

En dat is gewoon geen aanrader.

En om dan nog een keertje kort door de bocht te zijn.

Naar mijn gevoel valt je op merking dat je met een H motor best bij de drra kunt lanceren in de zelfde categorie dat je ook best je turbine kist in je achter tuin een proef vlucht kunt laten maken. (het is een beetje appels met peren maar dit gevoel krijg ik er bij).
Dat sommige dingen in theorie kunnen wil gewoon neit zeggen dat het verstanding is het ook te doen. En daar gaat het mij om.

Wat ik ook een probleem vind is dat er geen enkel degelijk lanceer protocol bij de DRRA bestaat, er is geen controle op de modellen en als er iets mis gaat dan ben je niet verzekerd. Om maar een paar van de bezwaren te noemen.

Voorwat betreft de rest van opmerkingen, die ik hier in deze discussie gemaakt heb, al ben ik dan misschien soms een beetje kort door de bocht. Ik sta wel achter wat ik hier schrijf.

De raketten hobby is belangrijk voor me om (kan ik lekker een paar keer per jaar een weekend weg ) . En ik zit er niet op te wachten dat we als raket bouwers negatief in het nieuws komen.

Het heeft 10 jaar geduurd voor we legaal konden lanceren in Nederland en ik zit er niet op te wachten om dat door wie dan ook weer omzeep te laten helpen.

Als je een H motor wilt lanceren dan kan dat zonder problemen bij Tripoli of op lanceer weekenden in Duitsland. Maar wat mij betreft nooit of te nimmer bij de DRRA.

[janhein]

Beste Bas

KJ heeft zijn post aangepast. Maar dat had je zelf ook wel kunnen lezen.

[Burp]

Aangezien de opruiende posts niet worden opgeruimd heb ik het even gedaan.

Martin

[Willemkn]

Beste W.Hoop
Op jouw vraag even te reageren.
Ja ik ben Tripoli lid en Ja ik ben ook al meer dan 20 jaar DRRA lid.
En Ja ik weet waar ik over praat. Kan ik van jouw nog niet zeggen aan je reactie’s te lezen.

Het is geen persoonlijke vete zoals je beweert maar het aanspreken van personen die het niet zo nauw nemen met de Wet regeling modelraketten en net doen of ze geen Wet overtreden..

Even een voorbeeld waarom ik zeg sommige DRRA bestuursleden de wet aan hun laars lappen. Ik heb het niet over gewicht van motoren, maar over andere gevaarlijke bezigheden die men naast zich neerlegd. bij de DRRA.

In de Wet staat:
Artikel 3
3. Voorafgaand aan de lancering zorgt de eigenaar ervoor dat het traject van de te verwachten vlucht van de modelraket is berekend.

Dit gebeurd nooit. Iedereen plaatst zijn raket op het platvorm en lanceert deze gewoon zonder enige berekeningen. Wordt ook door niemand bij de DRRA gecontroleerd.

Artikel 4
Een kleine modelraket wordt niet gebruikt:
e. binnen een afstand van 10 km van de grens van een luchtvaartterrein als bedoeld in artikel 1.1 van de Wet luchtvaart geen plaatselijk luchtverkeersleidingsgebied als bedoeld in artikel 1 van het Luchtverkeersreglement is ingesteld, tenzij de havenmeester als bedoeld in artikel 134 van de Regeling Toezicht Luchtvaart, respectievelijk de beheerder van het terrein tenminste 24 uur van tevoren, maar niet langer dan 48 uur van tevoren, is geïnformeerd over:

Woensdag 13-5-2009

Lancering op golfterrein in Hilversum voor tv opnames. TELEAC NOT Dichtbij vliegveld Hilversum Door toenmalige voorzitter DRRA (nu Ex-voorzitter)
Geen contact met verkeersleiding Vliegveld Hilversum opgenomen.
Binnen afstand van 1,5 km raketten gelanceerd van vliegveld Hilversum.
In gebied waar vliegtuigen laagvliegen in aanvlieg en vertrekgebied van vliegveld Hilversum op 150 meter of lager. Geen toestemming eigenaar golfterrein en Gemeente Hilversum gevraagd.

--------------------------------------------------------------------
Op 22 augustus 2 demoblokken lanceringen bij Dikke Mik festival
Geen toestemming voor lanceren bij Gemeente Nijbroek aangevraagd
Geen contact en overleg met vluchtleiding Nederland.

Aanwezige DRRA bestuursleden:
Gerard Vermeulen, Klaas-Jan van Til
-----------------------------------------------------------------------

Tekst regeling modelraket
Toelichting

De beperkingen aan de hoeveelheid brandstof en de maximale startmassa hebben onder andere als gevolg dat het niet aannemelijk is dat een kleine modelraket een hoogte bereikt van meer dan 1500 voet (450 m). Alleen de meest geavanceerde ontwerpen kunnen een hoogte tussen de 1000 en 1500 voet bereiken. Omdat de minimum vlieghoogte voor luchtvaartuigen onder zichtvliegvoorschriften buiten aaneengesloten bebouwing 500 voet (150 m) bedraagt, bestaat de mogelijkheid van een conflict tussen een modelraket en een (waarschijnlijk klein) luchtvaartuig. Het is vooral degene die het lanceermoment bepaalt die een dergelijk conflict kan voorkomen door voorafgaand aan de lancering zich er goed van te overtuigen dat geen luchtvaartuig zich in de nabijheid bevindt. Voor kleine modelraketten moet daarom vooraf overleg plaatsvinden met de plaatselijke luchtverkeersleiding. Voor grote modelraketten is vooraf overleg nodig met de Minister van Verkeer en Waterstaat dan wel de Minister van Defensie. Doel van dit overleg is dus te waarborgen dat de modelraket wordt gesepareerd van het overige luchtverkeer.
Wie handelt in strijd met artikel 1.2a Wet luchtvaart pleegt een misdrijf. Dat kan ingevolge artikel 11.10 van de Wet luchtvaart worden bestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van ten hoogste de vierde categorie.


Overtreding Regeling modelraketten door DRRA bestuur

Artikel 3.3
Het DRRA bestuur stelt leden en niet leden de gelegenheid hun gebouwde modelraket op hun terrein te lanceren.
Zonder dat er controle is op de vluchtbaan zoals verplicht is gesteld in de regeling modelraketten artikel 3.3

Artikel 3.
3. Voorafgaand aan de lancering zorgt de eigenaar ervoor dat het traject van de te verwachten vlucht van de modelraket is berekend.

Daarom

Bij de DRRA heeft men sinds de Wet regeling modelraketten nooit contact opgenomen met de vluchtleiding Nederland Je moet eens gaan kijken op het DRRA veld en zelf zien hoeveel Passagiersvliegtuigen er over en langs hun terrein vliegen en op lage hoogtes omdat ze aanvliegend zijn naar schiphol. evenals kleine vliegtuigen van Vliegveld Lelystad

[Willemkn]

Ik krijg het sterke vermoeden dat W.Hoop een parodie is op mijn naam
W.Knoop en gebruikt wordt door KJvT als alias om te reageren Vind het ook opvallend dat w.hoop op 5 Oktober is aangemaakt en beweerd dat hij de discussie al een tijdje volgt en consequent Jan Hein Janhenk noemt. Vraagje aan BURP of deze kan kijken of IPnummer van KJVT of modelraketten.nl hetzelfde is als w.Hoop. Zoniet dan excuus aan KJVT.

aaach,... jammer. Ontmaskert als KJWC. Die Wimkn is ech wel slim. Had ik dan ook echt niet verwacht en komt als een totale verassing. Wimkn for president.
Maar, zoals men wel eens zeg:
Ik kan het niet helpen als mensen ergens de humor niet van begrijpen.
Is beter dan sarcasme

Wat ik dan niet begrijp, is dat de ongefundeerde aantijgingen en beschuldigingen naar een vereniging toe dan gewoon weer moge blijve staan. Toch vreemd.
Maar je ken natuurlijk mete met twee mate.

Happy flying!

[Burp]

Actie is ondernomen (Willem pb).

Laten we dit niet verder escaleren, lijkt me onnodig. Allemaal volwassen mannen (denk en hoop ik?)

Groeten,

Martin

[Willemkn]

Bedankt BURP dat je KJVT heb aangemaand en W.Hoop hebt verbannen.
Hoop Dat nu iedereen en ook de leden van DRRA begrijpen wat voor voorzitter ze hebben. Normaal plaats ik geen prive mail maar vind dit nu even als laatste in deze discussie toch even te plaatsen zodat DRRA leden zelf kunnen zien hoe het zit. Dat KJVT het zogenaamd niet begrijpt maken wij al jaren met hem mee en hij zal het nooit begrijpen. Om deze discussie te sluiten.
Zou het alleen ook reeler vinden als ook Modelraketten.NL wordt verbannen.
Reden: Manipuleren van mensen en opruien in dit Forum en als hij aangesproken wordt de onschuld spelen. Maar dat heb ik hem al eens medegedeeld Maar schijnt dat niet of wil dat niet begrijpen.
Hij verraadde zich inderdaad omdat ik zoals altijd zijn manier van reageren en uitspraken die hij schreef herkend ook al schrijf hij bewust met spel fouten na al die jaren dit ik hem meemaakt.
Dat hij nu weer mijn uitspraak gebruikt dat je de humor ervan moet inzien komt omdat hij Niet anders kan vanwege het feit hij op heterdaad door Burp is betrapt.
Het geeft alleen aan wat voor figuur de DRRA manipuleert en opzet.
ook nu houd hij zoals gewoonlijk vol dat al zijn wetsovertredingen ongefundeerd zijn.

En dan nu voor de leden van de DRRA die nog steeds hem blindelings vertrouwen wat hij zegt want hij zal wel weer het slachtofferrolletje spelen zoals altijd

Ok leden der DRRA open nu uw ogen.

[Verwijderd]Zeker niet chic om mijn pb te gebruiken en hier te plaatsen, Martin

[RalphC]

Hi Jan-Hein,

De Nederlandse wetgeving staat toe dat ik een raket lanceer met 125 gram stuwstofmassa, ongeacht het aantal Ns. In principe staat de regelgeving van Tripoli hier niet boven. Ik ben wel met je eens dat de G/H grens een duidelijke is waar niet lichtzinnig mee moet worden omgegaan. En, je hebt helemaal gelijk dat er waarschijnlijk ook G motoren zijn met meer dan 125 gram brandstof. Het komt allemaal neer op het Isp van de brandstof. Zou wel gaaf zijn als we een theoretische brandstof zouden hebben met een Isp van 10000 of meer. Waarschijnlijk praten we van over antimaterie!!

Als je een Level 1 certificering hebt (en je kunt aan de motoren komen) zou je dus sommige H-motoren bij de DRRA kunnen lanceren. Maar, je bent inderdaad niet verzekerd zoals bij Tripoli het geval is indien je deze motor vliegt. Daarnaast zal een minimum diameter raket met een H-motor heel erg hoog gaan, maar ook in dit geval staat de Nederlandse wet dit toe. Of het verstandig is.... Tja, natuurlijk niet! Je mag toch aannemen dat een level 1 gecertificeerd persoon een goede inschatting kan maken (eventueel ondersteund door Rocksim of soortgelijke programma) hoe hoog zijn raket zal gaan en hoe ver het zal afdwalen.

Uiteindelijk komt het neer op gezond verstand. Ook een kleine modelraket met een A-motor kan grote schade aanrichten, maar een grote modelraket nog veel meer als je pech hebt. Er is wel degelijk een lanceerprotocol bij de DRRA. De vliegers moeten altijd te kennen geven dat de lucht vrij is (wordt gecontroleerd door de lanceermeester) en er moet duidelijk worden afgeteld. Dit is ook bij de Tripoli dagen het geval. De controle van de kleine modelraketten wordt niet altijd gedaan. De meeste mensen die bij ons komen vliegen hebben al veel ervaring, hebben meerdere modellen gevlogen en weten wat kan en wat niet. Indien we als bestuur twijfels hebben ten aanzien van het ontwerp of de structurele stijfheid van het model zullen we er altijd wat van zeggen en ingrijpen.

Ik ben met je eens dat de regeling modelraketten veel te lang heeft geduurd - lang leve de Nederlandse politiek - en het jammer zou zijn als er iemand de wetgeving door ondoordacht handelen om zeep zou helpen. Toch zul je dat niet kunnen voorkomen. Er zullen altijd personen zijn die (model)raketten zullen misbruiken en schade zullen veroorzaken. Het is dan te hopen dat de wetgever er ook op deze manier naar kijkt en niet de verenigingen over een, spreekwoordelijke, kam scheert.

Deze hobby is even belangrijk voor mij; Heerlijk die weekenden weg ! Laten we onder het genot van een lekker biertje er een keer verder over praten.

Groet, Ralph

PS. We zouden als DRRA graag een verzekering willen, maar tot nu toe is het ons nog gelukt een partij te vinden die onze activiteiten wil verzekeren. Indien iemand een verzekeraar kent die ons wil verzekeren horen we dat graag.

[janhein]

Kijk we komen ergens.

Bier en over raketten OHen op een lanceer weekend dat is denk ik ongeveer het leukste na lanceren.
(ik weet nog wel een paar andere leuke dingen maar die zijn niet geschikt voor het forum )

En dat je sommige dingen volgens de wet wel mogen wil natuurlijk niet zeggen dat je het gewoon moet doen. Ik denk dat de essentie moet zijn dat het gezonde verstand moet voorgaan. Ik heb ook wel eens een inline cluster gevlogen bij de drra van 4G motoren. maar toen was het lanceerveld nog veel groter dan het nu is. en bestond de regeling modelraketten nog niet. Nu zou ik dat niet meer doen simpel weg omdat het veld te klein is, ik een hoo pschade aan de hobby aanricht als het mis gaat en ik legio andere mogelijk heden heb om te lanceren.

Je kunt idd niet voorkomen dat er iemand een keer misbruik maakt van de mogelijk heden die de verkrijgbaarheid van raket motoren met zich mee brengt. Maar dat neemt niet weg dat je er wel alles aan moet doen om dat te voorkomen.

En ik zie dan ook niet in wat er mis is met een flight cards systeem. Dat kost niet veel maar je hebt dan wel een veel betere controle op wat er de lucht in gaat.
En als je dan als bestuurder twijfeld over de lucht waardigheid van een model dan kun je ingrijpen voor er iets mis gaat.

Uiteindelijk zit er niemand op te wachten een model te verliezen.

Verder denk ik in dat je als bestuurder altijd de veiligheid in acht moet nemen, en discussies daar over zie ik niet alleen bij de DRRA maar ook bij de NAVRO ,Tripoli of zelfs de AGM. Ook daar ben ik het niet altijd eens met de genomen beslissingen. Maar als het om veiligheid gaat vind ik dat het bestuur altijd de laatste stem heeft.
Als ik echter het gevoel krijg dat je als lid het bestuur moet corigeren dan krijg ik een beetje een eng gevoel. (dat probleem is gelukkig verholpen) en ik wil daar niet te veel tekst meer aanvuil maken.

Voor wat betreft de verzekering ik heb via Tripoli een verzekering voor mijn HPR modellen. En ik ben bij de AGM verzekerd voor mijn model raketten. De AGM is de Duitse tegenhanger van de DRRA en zij hebben het voor elkaar gekregen modelraketten te verzekeren.

Ik ben geen expert op het gebied van verzekeringen, maar als je even contact opneemt zullen ze zeker verder helpen.

Zo even uit mijn hoofd betaal ik 10 euro per jaar voor mijn verzekering.

[RalphC]

Willem,

Ik vind het bijzonder jammer dat je het onderwerp aan het veranderen bent. De vraag die gesteld werd op dit forum ging initieel over de verenigingen in Nederland die zich met modelraketten bezig houden. Dat er in een, naar mijn mening, nette reply van modelraketten.nl een foutje stond werd al snel breed uit gemeten. Zelfs al was dit "foutje" blijven staan, dan nog zou het volgens de Nederlandse wet mogen! Ik ga niet nog een keer de discussie aan rond de H-motoren, mijn geplaatste berichten zijn daarover duidelijk genoeg.

Zoals ik al schreef ben je nu het onderwerp aan het veranderen. Waar we net nog spraken over H-motoren versus wet, Tripoli, verzekering en gezond verstand gaat het onderwerp over op het overtreden van de wet! Je hebt gelijk dat Artikel 3, paragraaf 3 spreekt over het berekenen van de te verwachten vlucht van de raket. Er staat niets over het moeten kunnen aantonen of overhandigen van gegevens met betrekking tot de te maken vlucht. Indien een vlieger zegt "Ik heb het berekend", heeft de DRRA geen reden om niet aan te nemen dat het zo is. De regeling gaat dan ook voornamelijk uit van eigen verantwoordelijkheid van de lanceerder. Daarnaast zijn de meeste modellen die bij ons gevlogen worden productiemodellen en deze zijn uitvoerig getest. Er zijn maar weinig leden die zelf een eigen model maken, maar de mensen die dat wel doen hebben veelal genoeg ervaring of de wijsheid (gezond verstand) om eerst te vragen/doorrekenen indien een ontwerp discutabel is. Jij kent net als ik de grondregels waarbij een raket stabiel zou moeten vliegen. En zelfs dan is een berekening nog geen garantie voor een goede vlucht. Je herinnert misschien de laatste lanceerdag van de DRRA nog waarbij je aanwezig was. Een raket die al vele vluchten gemaakt had verliet de lanceernaald en begon te tollen. Achteraf bleek de nozzle van de motor te zijn beschadigd wat door de vlieger niet was gezien. Het is ook mogelijk dat de nozzle tijdens het lanceren kapot is gegaan. De asymmetrische stuwkracht deed dit model tollen en geen berekening die dat had kunnen voorspellen. Het zelfde model werd later nog eens gelanceerd en had een probleemloze vlucht. Ik ben van mening dat de leden hun eigen verantwoordelijkheid moeten kunnen nemen ten aanzien van de modellen die er gevlogen worden. Tot D-impuls is het risico op een shredder of het verliezen van een vin bijzonder klein en eventuele schade nog te overzien. De "MPR" modellen staan bij de DRRA een stuk verder weg en deze modellen (ook veelal productiemodellen) zijn vaak door de vliegers met behulp van Rocksim berekend of hebben eerder goed gevlogen. Vanaf "HPR" vind ik het begrijpelijk dat er een controle met een simulatie programma plaatsvindt en ook dan is het mogelijk dat een raket rare dingen gaat doen. Een shredder of een lachgastank die niet volledig gevuld was zijn niet te voorspellen met software.
Simuleren geeft een indicatie en is geen garantie!

Op een volgende bestuursvergadering zal ik het onderwerp simulaties / Rocksim berekeningen met betrekking tot "MPR" modellen op de agenda zetten. We hebben op de laatste lanceerdag een aantal "MPR" motoren op de Aerotech Blue Thunder brandstof zien vliegen en deze gingen erg snel de lucht in!

Verder schrijf je nog een betoog over de 10km grens van een luchtvaartterrein. Je noemt als voorbeeld daarbij twee lanceringen namelijk de lancering op een golfterrein in Hilversum en de demolancering bij het Dikke Mik festival. Kun je die uitspraak onderbouwen of heb je bewijs tot het niet hebben van contact met de luchtverkeersleiding rondom Hilversum of toestemming van de Gemeente Nijbroek? Je was immers niet bij die betreffende dagen aanwezig!

Tevens kom je nog even terug op de toelichting. Mag ik je eraan herinneren dat dit een TOELICHTING is en geen wetgeving! De DRRA heeft toestemming van de grondeigenaar, en een vergunning van de gemeente Men is dus op de hoogte van onze activiteiten. Ook is er meerdere keren contact geweest met het ministerie van Verkeer en Waterstaat, afdeling Luchtvaart. Dat is voor het laatst gebeurd na de discussie over het CTR gebied rond Schiphol en de transponders die vliegtuigen nodig hebben.

Als laatste kom je nog terug op artikel 3, paraaf 3, dus laat ik dat dan ook maar doen.
De DRRA hoeft volgens de wet niet te controleren op de vluchtbaan. Deze verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar van de raket. Iedereen die bij de DRRA lanceert heeft een vrijwaring getekend en weet dit!

Groet,
Ralph

Addendum:
Zowel jij als modelraketten.nl promoten met duidelijke voorkeur de verenigingen die er zijn. Dat je Tripoli promoot als Tripoli bestuurslid mag natuurlijk, maar ik zou het toch fatsoenlijk vinden als je niet elke keer een mogelijkheid zoekt om de DRRA en zijn bestuur negatief af te schilderen. Zeker op een forum vind ik dat niet gepast en kan deze discussie beter onder elkaar uitgesproken worden.

Over je manier van schrijven:
Je speelt continu direct op de man en doet dat niet met al te veel respect. Mijn 1e opmerking werd ook direct door jou van negatief commentaar voorzien, zie post #15. Ik vond de discussie met Jan-Hein leuk, constructief en we kwamen tot een consensus. Bij een aantal van de berichten en opmerkingen die jij plaatst laat je je erg negatief uit. De moderator heeft de opruiende post verwijdert, maar jou eigen berichten hebben ook een hoog gehalte aan opruiende taal. Dat is mijn mening.

Tot slot:
Dit is een forum en geen chatbox!