Links-rechts voeding Emco Compact 8 (E)

[Helicor]

Die techniek gebruik ik ook, maar dat is niet direct gebonden aan de symmetrie van de beitel.
Het doel hiervan is om de beitel hoofdzakelijk aan 1 zijde te laten snijden.
Overigens, ik heb heel lang geleden geleerd, dat je die topslede niet onde r 30, maar een iets kleinere hoek plaatst, zodat hij een heel kleine hoeveelheid van de andere flank ook afsnijdt; dit ter voorkoming van "trappetjes" in de niet-gesneden kant van de draad.
Dus de topslede op iets van 28* zetten, dan snijdt de beitel hoofdzakelijk aan de linker kant, en maakt de rechter kant gelijk ook een beetje 'schoon'.
Cor

[rweust]

Helemaal mee eens Cor,

In mijn "oude lessen" werd over 29 graden gesproken, jij gebruikt 28 graden. Wel laten we de profielbeitel dan aan twee zijden snijden (al wordt de andere zijde slechts minimaal belast). Het lijkt mij dat een symmetrisch profielbeiteltje dan toch het beste werkt.

Zelf heb ik geen ervaring met hardmetalen profielbeiteltjes bij draadsnijden, alleen snelstaal. De hardmetalen profielbeitelplaatjes moeten dan echter ook symmetrisch geslepen zijn (dus aan beide zijden een vrijloophoek bezitten) als ze via deze Set-Over techniek worden gebruikt of vergis ik mij hier in?

De enige reden waarom hier dan rechtse en linkse uitvoeringen van zijn, lijkt mij de uitleg van Harm (belasting van het beitelplaatje) en misschien de vriendelijkheid van werken. Of loopt de hartlijn van het te snijden profiel door het hardmetalen beitelplaatje om een of andere reden niet in het verlengde van de beitel?

[Helicor]

Je laatste punt snap ik niet helemaal Ruud;
Maar toevallig heb ik eergisteren een grote inwendige draad gesneden met een hardmetalen beitel, met vast plaatje, die ik onder 60* had geslepen, en dat ging goed; het was wel een rare draad, nl 2 5/16" met 12 TPI.
Ging goed, maar je bent langer bezig met passen, dan met het eigenlijke snijden van de draad; een exacte passing was essentieel, maar het is helemaal gelukt,
Nu nog een keer in een ander werkstuk, zelfde draad.
En inderdaad, als je de setover techniek gebruikt, dan moet de beitel symmetrisch geslepen zijn, en aan beide zijden vrij lopen, want tenslotte snijdt je ook aan beide zijden. Aan de kant die je alleen maar 'schoon' maakt, moet hij niet gaan wrijven natuurlijk.
Een ander voordeel van die set-over techniek is, dat je de dwarsslede kunt gebruiken voor het laten vrijlopen in de teruggaande gang, en die steeds weer op 0 zetten; dan geef je de voeding met de topslede; dan kan er niks fout gaan door een 'vergeten' instelling (als je me nog kunt volgen)
Cor

[rweust]

Bedankt Cor,

Ik volg je helemaal. Zo doe ik het ook:

- Beitelslede schuin zetten (iets onder de 30 graden).
- Beitel materiaal laten raken, Nonius schaal van de dwarslede op nul zetten. Nonius van de beitelslede op nul zetten.
- Beitel vrij aan het begin van de de te snijden draad zetten. Totale draaddiepte inzetten met de dwarslede (beitel moet dan vrij blijven).
-Beitel terughalen met de schuine beitelslede en weer het materiaal laten raken.

Nu kun je gaan draadsnijden. De diepte stel je iedere snijgang verder in met de schuin gezette beitelslede tot deze weer op nul staat. De dwarsslede blijft dan op de totaal ingestelde draaddiepte staan. Deze kun je inderdaad gebruiken om de beitel vrij terug te laten lopen naar het begin van de draad. Er kan dan (bijna) niets fout gaan.

Mijn laatste opmerking betrof het geval waarom er eigenlijk linkse en rechtse uitvoeringen van hardmetalen draadsnijbeitels met wisselplaatjes voor uitwendige draad bestaan. Het lijkt mij dat deze gewoon ook symmetrisch geslepen behoren te zijn. De enige redenen die ik kan bedenken voor verschillende uitvoeringen zijn:

- Belasting op het wisselplaatje naar de beitel (zoals Harm al aangaf).
- Bereikbaarheid van de draad in het werkstuk (laatste draadgang voor een borst of verdikking kunnen maken, zowel links als rechts).

- Het laatste wat ik zou kunnen bedenken is dat deze beitels al rekening houden met de Set-Over techniek en de snijprofielen in de wisselplaatjes al onder een hoek op de beitel staan. Je zou dan ook een linkse en rechtse variant nodig hebben. Vandaar mijn vraag.

Ik heb, zoals aangegeven, geen ervaring met HM beitels met wisselplaatjes bij draadsnijden. Profielen in wisselplaatjes die onder een hoek op de beitel staan lijken mij echter niet noodzakelijk, de beitelhouder draaien en de beitel, na het schuin zetten van de beitelslede, weer haaks op het werkstuk zetten is immers een fluitje van een cent.

Misschien weten anderen nog een reden?

[helimax]

Hallo,
Ja de geometrie van HM/VHM beitelplaatjes voorziet in een "scheefstelling" , ff "googelen" bij Sandvik en Seco e.a., geeft veel info. De onderlegplaatjes zijn bedoeld om de HM/VHM-plaat niet op buigen te belasten, HM/VHM kan niet tegen buigen , ook niet tegen stoot- en slag-belasting.

[SuPer]

Heren,

Als je de beitelslede onder de hoek van +/-30graden zet, hoe doe je het dan met de totale diepte die je snijdt? (berekenen?)
De kernmiddellijn kan je dan niet meer aflezen van uitlezing op je dwarssupport.

En met binnendraad kan je deze methode niet toepassen.

Zelf ben ik jarenlang gereedschapmaker geweest en schroefdraad werd niet gesneden door het verdraaien (onder een hoek van +/-30graden) van de beitelslede.

[Helicor]

Heel eenvoudig, als je een tophoek van 60* snijdt, dan is de met de topslede ingestelde diepte gelijk aan de spoed, zo simpel is dat.

En deze methode is prima toe te passen met binnendraad, ik het het net afgelopen week 2 x gedaan, ging prima ( net zoals alle andere keren trouwens).

En, hoewel heel lang geleden heb ik ook in een gereedschapmakerij gewerkt en ben daar chef geweest.



Cor

[SuPer]

Ik zal het eens proberen

[helimax]

Hoi,
Nog een mooi plaatje van een Southbend 1910 "tumble reverse" :

[rweust]

Mooi plaatje Max,

De tumbler van de Emco Compact 8(E) heeft een extra, altijd meelopend tandwiel onder de hoofdas (ivm plaatsing van de omkeeroverbrenging naar de zijkant), maar dit verduidelijkt veel.

Bank en techniek zien er prachtig uit, ken je de eigenaar?

[Helicor]

M'n Myford is in principe identiek, en heeft (net als deze) ook een middenstand; op het plaatje is de as ingeschakeld.
Cor

[F.van.Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Helicor

M'n Myford is in principe identiek, en heeft (net als deze) ook een middenstand; op het plaatje is de as ingeschakeld.
Cor

Dan moet dit hetzelfde zijn

[Helicor]

Presies!
Cor

[helimax]

Hoi allen,
Veel info over bijna alle merken is te vinden op de site van Tony Griffiths:
http://www.lathes.co.uk/
bij velen van jullie bekend denk ik.
Over deze Southbend: Dennis Turk(USA), ik ken hem niet hoor, heeft als "hobby" het in oude luister herstellen van allerlei machines:
Page Title
Maar er zijn veel meer projecten te zien en over allerlei merken maar vooral ontzettend veel info, ik denk dat dit wellicht de grootste databank over draai- , frees- en andere machines ter wereld is.
Principe van de tumble-reverse is eigenlijk bij alle merken het zelfde en ziet bijna overal het zelfde uit.