Clubkist en verzekering

[Richard Branderhorst]

Stel de club heeft een eigen model ter beschikking gesteld om mee te lessen, voor beginners.
Nu valt dit ding op een auto, wie is er dan aansprakelijk?
De leerling, instructeur, de club?

De leerling lijkt me niet, wél als hij eigenaar is van de kist.
De instructeur? Als er geen sprake is van roekeloos gedrag dan kun je hem ook weinig verwijten denk ik.
De club, in hoeverre is die daar dan voor verzekerd?

[ron van sommeren]

Moeilijk, aangezien er geen sprake is van een commerciële relatie en het een service van de instructeur is, niet van de club.

Desondanks denk ik dat de instructeur verantwoordelijk is, ook wanneer de leerling eigenaar is. Grove nalatigheid van de leerling daargelaten natuurlijk.

Ook al is iets niet te verwijten dan nog is er sprake van verantwoordelijkheid/schuld.

Misschien contact opnemen met maatschappij of tussenpersoon?

[Tadango]

Ik denk dat de instructeur verantwoordelijk is en zijn verzekering het moet afhandelen. Lijkt me net zoiets als met rijles, dan is de instructeur ook verantwoordelijk.

[megaplane]

Wie de eiganaar is van het vliegtuig maakt niet zo veel uit. WA verzekering is voor personen, die onbedoeld andermans eigendommen kapot maken.
Waneer de leerling nalatig is zal zelfs de schade aan de clubkist niet vergoed worden (leerling had immers toestemming om met het vliegtuig te vliegen ? )
Ik denk niet dat de status instructeur hetzelfde is als bij rijscholen.
Degene die de fout maakt is imo de schuldige.

[Richard Branderhorst]

In de 1/1 luchtvaart is de instructeur de gezagvoerder, en meestal is hij niet de eigenaar van het toestel.

Maar het bedrijf wat hem deze facilitiet voorziet (in casu het vliegtuig) is dan verzekerd voor lesgeven.

Met de nakende nieuwe modelvliegregeling is de vlieger (in dit geval de instructeur) de "gezagvoerder". Ik denk dat de leerling qua aansprakelijkheid het verst buiten schot blijft, en terecht denk ik.

[Roel van Essen]

Blijft over het woord 'clubkist'...

Is de kist inderdaad eigendom van de vereniging, en beschikbaar gesteld voor beginners om mee te lessen, dan is de vereniging faciliterend, en als zodanig aanspreekbaar.

Zijn de kist, de zenders en de interface tussen leerlingzender en instructeurszender in orde en wie bepaalt dat?

Is de instructeur in kwestie voldoende gekwalificeerd?
Zijn er eindtermen voordat iemand zich 'instructeur' mag noemen op het gebied van modelluchtvaartuigen, of wordt dat aan het inzicht van de vereniging over gelaten?

Kortom: voldoende vervolgvragen op een simpel voorval...
Waarschijnlijk blijft de leerling buiten schot, kwade opzet buiten beschouwing latende.

Een WA-verzekering voor de vereniging die het risico van mishaps tijdens instructie dekt, lijkt me zonder meer aan te bevelen...

Oorspronkelijk geplaatst door Tadango

Ik denk dat de instructeur verantwoordelijk is en zijn verzekering het moet afhandelen. Lijkt me net zoiets als met rijles, dan is de instructeur ook verantwoordelijk.

Als dat het geval is stop ik direct met lesgeven, en ik denk dat dan vele instructeurs zullen stoppen.

Tot nu toe staat in ons clubregelement dat de instructeur geen blaam treft bij schade door een crash.

[ron van sommeren]

Betreft dat alle schade Theo of alleen schade aan toestel?

Zo ver ik begrepen heb alle schade.

[Richard Branderhorst]

Tja lezers,
Het lijkt me dus een valide onderwerp hier duidelijkheid over te krijgen.
Normaal als een leerling een eigen kist heeft, zal er geen probleem zijn voor een verz. maatschappij. Hij/zij is immers de eigenaar.

Een eerste reactie van een medebestuurslid van DELTA Oss, tevens verzekeringsexpert, geeft aan dat een club hier NIET voor verzekerd is en er naar alle verwachting een verhoging van het tarief nodig zal zijn.
Nogmaals, alleen in het geval van clubkisten......

Het geeft je wel te denken als je een oud kistje "even" uitleent aan iemand om mee te vliegen. Die er vervolgens mee crasht.
Heb ik zelf meegemaakt, toen bekroop me al het gevoel..en wat als er fikse schade was geweest???? Tenzij zeer duidelijk afgesproken(op schrift?) dat de vlieger, cq zijn instructeur, de claim op zich neemt.

Als ik mijn buurman vraag of hij mijn hond uitlaat, en die breekt los(de hond dus ) en veroorzaakt een verkeersongeval, is het normaal dat ik als eigenaar van de hond opdraai voor de schade, niet toch?
Als dat de buurman moet gaan betalen, dan is het rap afgelopen met naobuurschap, niet?

Nee, ik denk dat rij instructeurs beslist niet dokken bij schade, dan zouden rijscholen een forse terugloop van instructeurs krijgen.

Ik heb zelf les gegeven met B747-400's van 150 miljoen euro, ik moet er niet aan denken een "claimpje" van de een of de ander te mogen ontvangen......

[Gerard_nl]

knvvl, graag jullie visie hierop.

als er mij iemand ooit aansprakelijk zou stellen als instructeur dan is dat mijn laatste les geweest.

elke zichzelf respecterende club zou voor zichzelf en voor alle onverwachte dingen een eigen aansprakelijkheidsverzekering moeten hebben.

anderzijds meen ik dat elk lid dat met dit toestel lest, dit toestel als het zijne moet beschouwen op dat moment.

en aangezien elk lid toch verwacht wordt een verzekering te hebben is het voor mij duidelijk.

in dit geval is het de aansprakelijkheid van de leerling en dient zijn verzekering dit te regelen.

Dit is mijn gedacht hierover.

Peter

In feite moet je het instructeurschap bij de clubs zien als vrijwilligers werk. Als die vrijwilliger dan aansprakelijk gesteld gaat worden voor enigerlei schade veroorzaakt tijdens het lesgeven dan zullen velen stoppen, tenzij de club zich daarvoor verzekerd.



Tijdens de nodige discussies met het reintregatie buro wat mij aan het werk moet krijgen is ook al aangedragen dat je als vrijwilliger recht hebt op een vergoeding. Dit zou dan kunnen betekenen dat ik een stukje uitkering zou kunnen verliezen als de uitkerende instantie dit ook zo gaat zien. Ook in dat soort gevallen zie ik mij genoodzaakt om te stoppen met lesgeven. In mijn situatie wil men alles commercialiseren om te zorgen dat men voor zo weinig mogelijk inspanning een baan voor mij vind. Een modelvliegschool oprichten vanuit een WW positie is bijna niet te doen en ik denk dat de inkomsten niet genoeg zijn om met een gezin van te leven. Indien iemand een andere mening hierop heeft zie ik die visie graag tegemoet inclusief een soort bedrijfsplan.

[zinnia]

@Theo Coenen, vrijwilliger of niet heeft er in wezen niets mee te maken. In Belgie is er eens een vrijwillige verkeersregelaar in een wielerwedstrijd verantwoordelijk gesteld voor een ongeval.
Ik volg dit draadje met hoge graad van interesse.
Hier kunnen meerdere (deskundige of niet) meningen aan bod komen. Spijtig genoeg zal de waarheid er pas komen bij het eerste ongeval.

[Rhelie]

Als er een Clubkist is of komt kan die club 2 dingen doen, 1 een extra verzekering hiervoor afsluiten zodat waar die kist ook opduikt verzekerd is, 2 een algemene voorwaarde opstellen die de leerling moet ondertekenen als hij les gaat nemen. Die laatste optie lijkt mij de meest voor de hand liggende omdat het anders een dure grap wordt als het al mogelijk is.