P-51 'Strega'

[M.l.v.Doesburg]

Op www.pylon1.com zijn ook zeer veel mooien foto's en informatie te vinden.

Groeten Martijn

[jan brilman]

@Bruno!


Is er verschil tussen aerodynamische tipverdraaiing, en de 'normale washout' die je inbouwt?

Ik was van plan om bv. NACA 2412 te gebruiken, met 0 of 0,5 graad instelhoek.
Heeft dat tipprofiel dan dezelfde instelhoek, dwz. geen washout?

Overigens: als je leest over profielen dan lijkt het alsof een minimale vormverandering de eigenschappen van een profiel totaal kan veranderen (meestal niet ten gunste).

Als je 'straakt' van Clark Y naar iets symmetrisch, dan krijg je daar in het midden dus iets dat (letterlijk ) het midden houdt tussen Clark Y en dat symmetrischeprofiel.

Heeft dat dan nog wel goede eigenschappen?

De truc die je suggereert: werkt echt altijd?

Ik vind het wel een interessante suggestie, zeker nu ik de beschikking heb over de Profili software: dat print alle ribbetjes (gestraakt) netjes voor je uit, met liggers, indekking, alles

Welk profiel raadt je aan voor de tip?

jan

[jan brilman]

Collegae!

In een vlaag van helderheid bedacht ik dat het slim is om eerst te kijken welke maten spinner er te koop zijn, en dan pas te besluiten welke schaal hij worden moet.

Anders heb je 'm bijna klaar, moet er een op van bv. 66 mm; blijkt dat er alleen maar van 60 of 70 mm te koop is.

Dat ziet er niet uit . . .

Wie z'n neus schendt etc.etc.

Dus, gezocht, mooie, glanzende, aluminium spinners. :P

Iets als http://www.atsrcplanes.com/srspinners.htm, maar dan mooier.

Zo, dit begint er op te lijken! http://www.tru-turn.com/ Kwijl! . . .

Iemand andere (goedkopere ) suggesties?

jan

[pieteralje]

Misschien heb je hier nog iets aan? http://www.bayrc.com/boards/viewtopic.php?t=354

[Bruno van Hoek]

Oorspronkelijk geplaatst door jan brilman

@Bruno!
Is er verschil tussen aerodynamische tipverdraaiing, en de 'normale washout' die je inbouwt?

De keren, dat ik het heb toegepast werkte het. Ik heb nooit twee identieke vleugels gebouwd met verschillende profielen... Dus of er verschil is, weet ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door jan brilman

Ik was van plan om bv. NACA 2412 te gebruiken, met 0 of 0,5 graad instelhoek.
Heeft dat tipprofiel dan dezelfde instelhoek, dwz. geen washout?

Precies, ja

Oorspronkelijk geplaatst door jan brilman

Overigens: als je leest over profielen dan lijkt het alsof een minimale vormverandering de eigenschappen van een profiel totaal kan veranderen (meestal niet ten gunste).

Dat schijnt zo te zijn met modernere profielen vanaf Eppler en zo, maar een Clark-Y of een symmetrische NACA gaan niet zo dramatisch de mist in als je een kleine afwijking inbouwd. Zolang de eerste 15% maar kloppen, dan kom je nog een heel eind...

Oorspronkelijk geplaatst door jan brilman

Als je 'straakt' van Clark Y naar iets symmetrisch, dan krijg je daar in het midden dus iets dat (letterlijk ) het midden houdt tussen Clark Y en dat symmetrischeprofiel.
Heeft dat dan nog wel goede eigenschappen?

Je levert natuurlijk iets aan draagkracht in, maar daarvoor krijg je een aangenamer reagerende vleugel voor terug.

Oorspronkelijk geplaatst door jan brilman

@De truc die je suggereert: werkt echt altijd?

Ik heb nog nooit gehoord dat het niet werkte.

Oorspronkelijk geplaatst door jan brilman

Ik vind het wel een interessante suggestie, zeker nu ik de beschikking heb over de Profili software: dat print alle ribbetjes (gestraakt) netjes voor je uit, met liggers, indekking, alles

Klein kistje? Hoofdligger uit 3 mm strip op het dikste punt. Is je D-box aan de achterkant meteen dicht... Zo bouwen we lichte, sterke vleugels voor LB-stunters. Als je wilt weten wat die te verduren krijgen, moet je dat maar eens aan Joost vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door jan brilman

Welk profiel raadt je aan voor de tip?

10% dunner dan de worteldikte, bij een kleinere tipkoorde betekent dat dus een relatief dikke tip.

[jan brilman]

@Bruno!


Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Dat laatste snap ik niet helemaal (of wel, maar bedoel je dat ook werkelijk? ):
als ik aan de wortel NACA2412 heb met als grootse dikte bv. 26 mm, dan moet ik aan de tip NACA 24.. gebruiken, maar dan met een dikte in % die bij de koorde aldaar uitkomt op een dikte van plm. 23 mm.?

Dat wordt dus NACA2422 oid. . . .

Klopt?

En instelhoek over de hele spanwijdte dezelfde?

Dank.

jan

[jan brilman]

@Bruno!


Profiel aan de tip wordt GEEN NACA24.., want dat is niet symmetrisch.

Niet goed gelezen / opgelet . . .

Ik heb wel even gerekend:

Mijn Strega krijgt (als het allemaal doorgaat, hèh ) een wortel van 277 mm (past bij een spinner van 2 3/4").

NACA2410 geeft dan 28mm dikte.

De koorde aan de tip is 145 mm.

10% minder dik dan de wortel geeft plm. 25mm, en dat is plm. 17% van 145mm.

Dus: NACA0017?

Of een ander symmetrisch profiel?

Wat is een goed symmetrisch profiel?

@Bruno & anderen

Klopt dit allemaal een beetje?

( Sinds we gemigreerd zijn naar een nieuwe omgeving kan ik hier op het werk geen software meer downloaden . . .

Niets Profili, niets printen, weg €10!! Tot we thuis de boel op orde hebben . . . )


jan

[jan brilman]

@Bruno!

Bruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuno

Bruno, reageer je even?

Dank.

jan

[Stevo]

Jan,


Ik weet ook niet precies wat bruno bedoelt maar een Naca 0017 op zo'n vliegtuig? Dat profiel ziet er afgrijselijk dik uit (nadat ik het in profili heb bekeken). Niet iets wat ik op de tip van zo'n sexy Reno racer zou gebruiken No Way Ik begrijp ook niet goed waarom je op zo"n toestel van een meter span en een vleugel die niet dramatisch taps loopt (welliswaar met knik) persé een ander profiel voor de tip zou willen gebruiken. Door een beetje Wash out in te bouwen op de tip kun je die aspirines (tegen je koppijn) in de kast laten staan.

Ik heb nog eens gekeken bij een site van F3D modellen en die gebruiken blijkbaar het zelfde profiel over een helft van een vleugel dus geen ander profiel op de tip. Dat ziet er ook al veel gezonder uit dan zo'n dik profiel op de tip.
Wat ik nog steeds een beetje mis tussen al de posts door Jan is de vraag wat de het oppervlakte van de vleugel zal zijn en het gewicht (eventueel ook de gewenste snelheid). De reden waarom ik dit vraag is omdat, om tot de beste profielkeuze te komen, je de te produceren Lift en zijn coefficient moet bereken en in die berekening zijn die beide zaken essentieël. (zonder te willen stellen dat de door jou opgenoemde profielen verkeerd zijn weten we gewoon niet echt zeker (enkel van horen zeggen) wat ze zullen doen in de lucht bij jou model of wat hun pro's en contra's zullen zijn - Ik bepaal tenadere ook altijd empirisch mijn profielen (van het ziet er wel goed uit) maar het heeft mij al enkele keren zuur opgebroken)

http://www.mh-aerotools.de/airfoils/...ylonracing.htm

Stevo

[jan brilman]

@Stevo!


Ik was ook nog niet zover dat ik dacht: zo gaan we dat dan dus maar doen . . .

Dat NACA0017 ziet er niet uit!

Vooralsnog zie ik meer in normale washout (heeft Rittinger ook gedaan, ook al gebruikt 'ie ook een hele lichte aerodynamische washout), en een verloop van bv. NACA2410 naar NACA 1412 oid.

Vleugeloppervlak: zal ik thuis eens nameten.

De techniek die je voorstelt met liftcoëfficienten etc.: heb ik zien staan in één van mijn aerodynamica boeken, maar nog niet uitgevogeld . . .

Zag er redelijk comlex uit (al begrijp ik de achterliggende idee).

Ik zal zien wat ik aan parameters / waarden bij elkaar kan harken.

jan

[Tom Verstappen]

Hoi,

http://www.rcgroups.com/forums/showt...95#post2332895

Hier moet je ook maar eens kijken....prachtig toch

Tom

[Harold]

Even over parameter en aerodynamica etc...

Er zit een verschil tussen "prestaties" en "eigenschappen" van een vleugel/vliegtuig.

Een profiel dat volgens berekeningen de beste prestaties geeft wil nog niet altijd betekenen dat het ook het beste profiel is.
Soms zijn prestaties het belangrijkst, maar meestal wil je ook goede eigenschappen.

Bij zwevers (F3J bijv) ga je volledig voor de prestaties.
Bij kunstvlucht (ook lijnbestuurd zoals Bruno) wil je voorspelbare eigenschappen. Geen overtrek op moment dat het jou niet uitkomt. Linear stuurgedrag, dat soort dingen. De motor trekt wel, dus beetje minder presteren (meer weerstand) geen probleem dan.

Voor schaalmodellen zijn eigenschappen erg belangrijk. Vleugelvorm en staartvlakken zijn ontworpemn voor de grote kist. Bij het model is de tip vaak te smal en de staart te klein. Eigenschappen verbeteren waar mogelijk om het uberhaupt vliegbaar te maken soms.

Leuk voorbeeld uit club20 verleden. Er was een club20 pylonracer ontworpen die geoptimaliseerd was om de meeste punten te halen. Net even sneller dan de rest. Dit ging echter ten koste van de overtrek eigenschappen bij flinke invalshoek. Als je een beetje wild de koers corrigeerde viel het heel naar weg en vervolgens was je door zigzag correctie het voordeel weer kwijt.
Resultaat: Alleen heel goede piloten konden het voordeel gebruiken. De iets mindere hadden snellere tijden met een ouder model. Minder prestatie, maar door beter eigenschappen beter te controleren.
Stilleto is nog steeds leverbaar. Niet bekend of deze versie nog steeds hetzelfde is.
http://www.jetenspeedmodels.nl/Pylon...stiletto20.htm

Je praat nu over een profiel op de Stiletto van meer dan 10 jaar oud !!
De nieuwe Stiletto heeft een heel goed en betrouwbaar profiel.
Waar iedere boere..l mee kan vliegen.
Helaas wordt de Stiletto momenteel niet meer gemaakt.
""HET ARF"gaat dit model produceren.
Groeten.
STREGA.

Snelle betrouwbare profielen:

MH 30 of S7003 !!

Beiden vliegen erg goed.
S7003 is de snelste.

[jan brilman]

@Stevo en derden,


Gisteren bij onvolprezen Veenstra in Groningen de diverse plaatjes naar het gewenste formaat laten opblazen

Dat ziet er mooi uit!

Gegevens:
- lengte: 97 cm
- spanwijdte: 97 cm
- koorde direct naast de fairing: plm. 26 cm
- koorde aan de tip: plm 14,5 cm
- vleugeloppervlak: ongeveer precies 16 dm2 (zonder tips en fairings)
- stabilo oppervlak: 3,1 dm2
- profiel kielvlakken: SD8020
- afstand achterlijst vleugel - voorlijst stabilo: plm. 27 cm
- geschat gewicht: een kilo?
- motor: AXI 2820/10
- accu: lipo's, 3S , ?P
- gewenste snelheid: max. 100 km/h., schat ik zo . Harder hoeft van mij niet
- gewenst vlieggedrag: goedmoedig en voorspelbaar (ik ben niet zo'n fantastische piloot . . . )

Ik heb dit http://www.aerodesign.de/profile/profile_n.htm uitgespit en krijg het idee dat de man weet
waar hij het over heeft

Vandaar mijn voorkeur (voorlopig) voor NACA 2412 of iets in die richting.

Bescheiden instelhoek 1 graad? (EWD 1 graad?), met washout.

Maar, zoals gemeld, ik laat me graag adviseren

En deze vakantie neem ik de aerodynamicaboeken mee om eens serieus te bestuderen . . .

jan