![]() |
| | |||||||
| Registreer | Adverteerders | FAQ | Ledenlijst | Interessegroepen | Zoeken | Berichten van vandaag | Markeer forums als gelezen |
![]() |
| | Discussietools | Weergave |
| | #1 (permalink) |
| Lid sinds: 10 april 2009 Locatie: Eindhoven
Berichten: 123
|
Hallo, Als tussendoor project-je wil ik in de kerstvakantie een RC Optimist zeilbootje maken samen met mijn neefje. Nu heb ik een bouwtekening van een optimist, maar dat model vond ik wat klein. De tekening heb ik vergroot naar 141% met het kopieerapparaat. Wat betreft de romp en het zeil gaat het wel goed komen, maar ik vraag me af hoeveel gewicht ik aan de kiel moet hangen. In de bouwomschrijving staat er een bepaald gewicht vermeld voor aan de kiel en in dit geval tevens voor aan het roer. Maar welk gewicht nu, na de schaalvergroting........ook 141% van maken? Zijn er mogelijkheden om dit te berekenen.....of blijft het een kwestie van uitproberen? Met vriendelijke groet JP |
| | |
| | #2 (permalink) |
| Vriend van modelbouwforum.nl Lid sinds: 20 februari 2009 Locatie: Barendrecht (NL) Leeftijd: 65
Berichten: 4.288
Weblogartikelen: 2 |
Intuïtief zou ik zeggen: twee maal zo zwaar. Je schaalt lineair met een factor √2 op, dat betekent een factor 2 qua zeiloppervlak, en daarmee de op je boot uitgeoefende windkracht. Dan zou ik denken dat ook het tegengewicht een factor 2 groter moet zijn. Maar ik zou dat wel door een meer ervaren (model)zeiler bevestigd willen zien. Groet, Ad Bakker
__________________ Amerigo Vespucci, HMS Victory, Mississippi 1870, ss Rotterdam 1:200 (van scratch) Speciale tekens in je boodschap? - Evenwicht kwijt? - Learning all the time" |
| | |
| | #3 (permalink) |
| Lid sinds: 12 juli 2007 Locatie: Enschede Leeftijd: 27
Berichten: 86
|
De 1:1 optimist heeft helemaal geen kielgewicht en een model heeft dit wel nodig. het lijkt mij daarom logisch dat wanneer het model groter wordt, het kielgewicht naar verhouding kleiner wordt. Ik denk dus niet dat het twee maal zo zwaar moet maar juist minder dan 141% van het orginele kielgewicht(van het model).
|
| | |
| | #4 (permalink) |
| Vriend van modelbouwforum.nl Lid sinds: 20 februari 2009 Locatie: Barendrecht (NL) Leeftijd: 65
Berichten: 4.288
Weblogartikelen: 2 |
Ik wil nog even hierop terugkomen. Ik weet niet in hoeverre het gewicht aan de kiel dienst doet als ballast. Mijn vorige reactie ging uit van puur een stabiliteitskwestie. Dient het kielgewicht echter ook als ballast om de juiste diepgang te bereiken, dan moet het zo aangepast worden dat het totaalgewicht van de boot een factor 2√2 (±2,82) maal zo groot wordt. Groet, Ad Bakker @Douwey Onze berichten kruisten elkaar, maar ik denk dat ze niet in tegenspraak zijn. Als de 1:1 optimist geen kielgewicht heeft, dan dient die bij het model waarschijnlijk als ballast. In dat geval moet je gewoon naar het totaalgewicht kijken.
__________________ Amerigo Vespucci, HMS Victory, Mississippi 1870, ss Rotterdam 1:200 (van scratch) Speciale tekens in je boodschap? - Evenwicht kwijt? - Learning all the time" Laatst gewijzigd door Ad Bakker; 19 december 2009 om 23:35 |
| | |
| | #5 (permalink) |
| Vriend van modelbouwforum.nl |
Wacht even... In de 1:1 Optimist zit een mens Meestal een kleintje, maar toch. Da's niet alleen handig om de boot te besturen, maar ook als (contra-)gewicht. In een RC-versie mis je die persoon. Moet je dus compenseren met ballast. In hoeverre je dit factor 2 of meer moet doen... kan ik zo op grond van berekeningen niet zeggen. Ben geen wiskundige, meer iemand van "trial and (veel) error"
__________________ "Degene die ver voor de muziek uitloopt, vindt het orkest waardeloos." |
| | |
| | #7 (permalink) | |
| Vriend van modelbouwforum.nl Lid sinds: 20 februari 2009 Locatie: Barendrecht (NL) Leeftijd: 65
Berichten: 4.288
Weblogartikelen: 2 | Citaat:
Groet, Ad Bakker @ Isola2 Zag je reactie pas na plaatsing. Als we dan toch achter de komma gaan rekenen: de 3e macht van √2 is 2,828427125.......................
__________________ Amerigo Vespucci, HMS Victory, Mississippi 1870, ss Rotterdam 1:200 (van scratch) Speciale tekens in je boodschap? - Evenwicht kwijt? - Learning all the time" Laatst gewijzigd door Ad Bakker; 20 december 2009 om 10:51 | |
| | |
| | #8 (permalink) |
| Lid sinds: 10 april 2009 Locatie: Eindhoven
Berichten: 123
|
Intersante reacties tot nu toe, eigenlijk dust best ingewikkeld om zo maar even te bepalen wat het bulbgewicht moet gaan wegen. Tot nu toe begrijp ik uit de discussie dat ik het beste kan beginnen te experimenteren met een gewicht dat 2,83 x het opgegeven gewicht van het basismodel is. Vervolgens in bad gaan met de optimist en kijken of de waterlijn juist loopt. Maar goed dat wil denk ik nog niet zegen dat hij bij een beetje wind stabiel in het water ligt. Wat betereft het gewicht in de boot; deze zal niet veel meer worden dan het basisgewicht. Accu, ontvanger, stuurservo blijven gelijk, alleen moet ik denk ik een iets zwaarder zeilservo plaatsen. reacties blijven welkom, ik leer hier weer een hoop van !!! Groet JP |
| | |
| | #9 (permalink) | |
| Lid sinds: 9 december 2005 Locatie: lemmer Leeftijd: 23
Berichten: 458
| Citaat:
__________________ Even druk met echte bootjes... | |
| | |
| | #10 (permalink) | |
| Vriend van modelbouwforum.nl Lid sinds: 20 februari 2009 Locatie: Barendrecht (NL) Leeftijd: 65
Berichten: 4.288
Weblogartikelen: 2 | Citaat:
Groet, Ad Bakker
__________________ Amerigo Vespucci, HMS Victory, Mississippi 1870, ss Rotterdam 1:200 (van scratch) Speciale tekens in je boodschap? - Evenwicht kwijt? - Learning all the time" Laatst gewijzigd door Ad Bakker; 20 december 2009 om 12:07 | |
| | |
| | #11 (permalink) |
| Vriend van modelbouwforum.nl Lid sinds: 20 februari 2009 Locatie: Barendrecht (NL) Leeftijd: 65
Berichten: 4.288
Weblogartikelen: 2 | Dat is inderdaad niet veel, en dan maakt het gewicht van de zeiler natuurlijk veel uit. Maar in hoeverre dat gecompenseerd wordt door de "elektronica" hangt natuurlijk ook af van de schaal, die ik niet weet. Dat is gisteren op mijn tijdschaal. Toen ik "klein" was kwamen de eerste kleine polyester boten om de hoek kijken (ik meen me de "Flying Junior" te herinneren). Wij vonden dat niet stoer, en voeren in lattenboten (kleine BM, grote BM, Vrijheid etc.) waar je een heel regiment vrienden of een kraan voor nodig had om ze op te tillen. Groet, Ad Bakker
__________________ Amerigo Vespucci, HMS Victory, Mississippi 1870, ss Rotterdam 1:200 (van scratch) Speciale tekens in je boodschap? - Evenwicht kwijt? - Learning all the time" |
| | |
| | #12 (permalink) |
| Vriend van modelbouwforum.nl Lid sinds: 19 juni 2006 Locatie: Kessel, België Leeftijd: 35
Berichten: 722
|
Isola heeft het juist met die 3° macht. Gewicht (en volume) gaan met een macht 3 omhoog. Ter illustratie: Ik heb een VO70 gebouwd, op de orginele plannen was de boot 122cm, maar ik heb deze met een factor 1,17 verschaald naar 143cm Volgens dezelfde plannen is het gewicht 4,5kg 1,17*1,17*1,17 = 1,6016 4,5 kg * 1,6016 = 7,21 kg Mijn boot is uiteindelijk uitgekomen om 7,5 kg maar ligt *net* iets te diep op de waterlijn. Dus die 3° macht klopt wel. Verder is het gewoon zo dat in een echte 1:1 optimist inderdaad geen ballast gebruikt wordt, het is de zeiler die voor ballast zorgt. Voor een schaalmodel op RC heb je het echter wel nodig. Ik heb trouwens wel eens ergens een systeem gezien waarbij een pop met ballast op een soort van rail gemonteerd werd, en met een servo(winch) van stuurboord naar bakboord kon schuiven. Is natuurlijk allemaal wat moeilijker maar geeft mss wel een leuker zicht |
| | |
| | #13 (permalink) | |
| Vriend van modelbouwforum.nl | Citaat:
Die pop zit boven je zwaartepunt in plaats van er onder. Moet dus relatief méér gewicht hebben om de boot rechtop te houden. Bovendien: of hij(zij) nu met een servo of een winch wordt bediend: het gaat meestal té traag. Zeker op zo'n klein model als een optimist, en zeker op grotere afstanden. Met een loodbulb aan je kiel of een plak lood (in stroomlijn) tegen je kiel aan ben je te allen tijde stabieler. En ballast op je roer Heb ik eerlijk gezegd nog nooit gezien. Terwijl ik toch al een jaar of 15 modelzeil... Maar goed, ik kan op de verkeerde plekken gekeken hebben. Zo'n loodbulb aan je kiel hoef je trouwens niet zelf te maken; de diverse modelbouwfabrikanten hebben ze als reservedeel voor hun modellen. Micro Magic (Graupner) Yamaha (Tamiya) Seawind (Kyosho) Tot en met een compleet loden kiel voor de Smaragd. (Maar dan heb je het over een "plakje" lood van 12 kilo, als ik me niet vergis... Aanvulling: als je de bulb persé zelf wilt maken: BUITEN!!! En bovenwinds gaan staan. Looddampen zijn erg slecht voor je humeur de dag erna. Ik spreek uit ervaring.
__________________ "Degene die ver voor de muziek uitloopt, vindt het orkest waardeloos." | |
| | |
| | #14 (permalink) | |
| Vriend van modelbouwforum.nl Lid sinds: 20 februari 2009 Locatie: Barendrecht (NL) Leeftijd: 65
Berichten: 4.288
Weblogartikelen: 2 | Citaat:
"Slip of the pen"?? Volgens mijn optiek maakt elk (extra) gewicht boven het zwaartepunt de zaak instabieler (het verhoogt het zwaartepunt van het geheel). Dus nog méér gewicht, nog instabieler. Met aan de horizon......een duikboot (maar daar is een ander subforum voor). @Dazzler, Ik kan me niet herinneren dat ik wat anders beweerd had. Groet, Ad Bakker
__________________ Amerigo Vespucci, HMS Victory, Mississippi 1870, ss Rotterdam 1:200 (van scratch) Speciale tekens in je boodschap? - Evenwicht kwijt? - Learning all the time" | |
| | |
| | #15 (permalink) |
| Lid sinds: 9 december 2005 Locatie: lemmer Leeftijd: 23
Berichten: 458
|
Je kan dan wel meer gewicht naar buiten brengen, dus meer oprichtend koppel, dus stabieler. Een optimist moet vlak gevaren worden, dus dan doet het lood aan de kiel vrij weinig(het hangt maar iets uit de hartlijn, dus weinig oplichtend koppel) Dus in principe kun je met verplaatsbare ballast met minder gewicht toe
__________________ Even druk met echte bootjes... |
| | |
| ||||||
![]() |
| Discussietools | |
| Weergave | |
| |