Zenderkeuze

[JohanvG]

Ik vlieg met de MPX Royal Evo 12 (met Pro update). Deze heb ik destijds aangeschaft omdat er meer mensen op de club deze zender hebben. Ben er ook zeer tevreden over. Heeft zeer uitgebreide programmeer mogelijkheden en hij ligt voor mij het beste in de hand. Vergelijk met andere merken heb ik zelf niet. M'n vorige was een MPX Europa Sprint.
Nog even wachten op de 2,4Ghz van MPX en dan heb ik 16 kanalen, hoewel ik op dit moment niet zou weten wat ik er mee zou moeten. Aan 7 heb ik op dit moment wel genoeg.
Bij onze club zie je ook wel de FF10 2,4 en Spectrum 2,4 steeds meer langs komen.

[bdoets]

Oorspronkelijk geplaatst door JJ de Bom

Jij geeft aan dat een grote bak direct niet handig is. Ze hebben mij wijs gemaakt dat een grote bak wel prettiger/rustiger vliegt en niet zo zenuwachtig is. Ook lees ik hier op het forum dat leren met rolroeren in het begin moeilijker is maar als je dat eenmaal kent, je niet meer terug wil.

Inderdaad vliegt een groot toestel rustiger, en rolroeren is denk ik niet erg moeilijk om er meteen bij te leren. Wat ik bedoelde is, dat een grote bak niet fijn is zolang je crashkans nog relatief groot is (zie Rishi!).
Een Cularis is denk ik niet gek, een beetje tussen een "volwassen zwever" en een EasyGlider of zo in.
Ik ben met je eens dat schuimpjes niet het mooiste zijn maar zonodig kan je er wel goed aan repareren. En heus, dat is een groot voordeel!

Oorspronkelijk geplaatst door Rishi

Sukses maakt weer enthousiast

Dat vind ik een prima uitspraak! Eentje voor op een tegeltje...

Oorspronkelijk geplaatst door PH_AJH

1 gas
2 richting
3 hoogte
4+5 rolroeren li/re
6 remkleppen
7+8 flaps of welfkleppen
intrekbaar wiel? 9

Was ik helemaal vergeten om 2 kanalen te tellen voor ailerons...

[PH_AJH]

Oorspronkelijk geplaatst door bdoets

Was ik helemaal vergeten om 2 kanalen te tellen voor ailerons...

ja, ik ben scherp na twee weken verplichte rust...

[Willem P]

Oorspronkelijk geplaatst door PH_AJH

ja, ik ben scherp na twee weken verplichte rust...

Volgens mij heeft ie ze twee weken "zien vliegen"

Maar dat horen we volgende week wel

[JJ de Bom]

@ enterprise
een 5 meter kist is mij te groot. Ik vind 3 tot 3,5 meter echt al heel groot. en 6 kleppen op een vleugel? mwah dat zie ik echt niet zitten!!

@ph-ajh
een intrekbaar wiel? dan kom je uit op schaal modellen? heeft niet mijn voorkeur

dan een vraag over flaps/welfkleppen? Waar zitten die? aan het uiteinde van de vleugels? Waar gebruik ik die dan voor? Heb ik daar 2 kanalen voor nodig of kan ik ze ook via een mixer? programmeren? (heb ik ergens gelezen).
Dan kom ik op 7 kanaals?

Ik heb begrepen dat Multiplex altijd achteraan komt met nieuwigheden?

Dus dan zou ik kunnen kiezen voor 2,4 GHz
Spectrum Dx7
Futaba FF7
Graupner MX-16 IFS 8 kanaals?
Futaba FF10
Multiplex Royal Pro 7 Vario set
Multiplex Royal Pro 9 Vario set

@bdoets
@rishi
Ik denk dat ik inderdaad toch maar ga voor het schuimpie. Eerst maar es fatsoenlijk leren vliegen

Voor de zender ben ik er nog niet uit. De prijzen van de FF10 en de Multiplexen vind ik nog aan de prijzige kant en ik vind de Graupner ook wel een fraaie zender?

Ik wil trouwens wel even bedanken voor de tot nu toe gegeven reacties en aangeven dat ik de reacties erg leuk vind om te lezen. Mijn eerste gedachten worden toch wel gestuurd naar een juiste keuze.

Groeten
Jan Jaap

[PH_AJH]

Hoi,
Welfkleppen kun je op dit plaatje goed zien:



Het zijn die twee die het dichtst bij de romp zitten. Je kunt ze op verschillende manieren gebruiken.
Als je ze allebei een paar mm naar beneden zet samen met de ailerons heb je meer welving in de vleugel en kun je langzamer/met meer lift vliegen. Dat is heel fijn bij het thermieken. Alles een paar mm omhoog geeft een vlakkere vleugel waarmee je sneller kunt vliegen zonder extra weerstand; handig als je bijvoorbeeld een grote afstand af wilt leggen tegen de wind in.
Dan kun je ook nog de welfkleppen naar beneden zetten en de ailerons omhoog, zoals op het plaatje. Dat heet kraaistand en gebruik je bij de landing. Het toestel remt extreem af en zakt heel langzaam naar beneden.

Tussendoor worden welfkleppen dan vaak mee-gemixed met de ailerons, dus zodat ze precies dezelfde beweging maken als de ailerons die daardoor veel effectiever worden. Je kunt met kleinere uitslagen werken wat de prestaties verbeterd.
Deze functies kun je enkel allemaal gebruiken als ieder roervlak (dus iedere aileron en iedere welfklep) zijn eigen kanaal heeft. Als je de beide welfkleppen op één kanaal zet kun je ze óf gelijk laten lopen met de ailerons, óf ze allebei tegelijk naar boven/beneden laten bewegen maar je kunt niet wisselen tussen die functies.

Hetzelfde met de ailerons; als je ze met z'n tweeën op één kanaal zet kun je ze enkel als ailerons gebruiken. Allebei een stukje omhoog of omlaag gaat dan niet.

Tot slot is het met alle vlakken op een apart kanaal veel eenvoudiger de uitslagen per vlak op je zender te regelen/trimmen zonder dat je de heveltjes hoeft te verstellen.

Heb je dat nou nodig...? Nee, niet direct. Het kan best zonder. Maar zodra je een beetje prestatie-kist neemt zul je zien dat die 2 ailerons en twee welfkleppen heeft. En om die echt optimaal te gebruiken is wel héél erg leuk.

Een intrekbaar wiel was een voorbeeld voor waar een negende kanaal voor nodig is. Zelf heb ik voor mijn ASW een bestuurbaar platformpje gemaakt voor een camera; die kan ik dus vanaf mijn zender besturen. Dan is een reservekanaal wel leuk.

Het is wel handig hier vooraf over na te denken. als je nu een 7-kanaals zender koopt en volgend jaar ontdekt dat je er eigenlijk 8 zou willen hebben is het balen. Het verschil in prijs tussen 7 en 9 kanalen is redelijk maar als je nú een 7- en volgend jaar een 9-kanaals zender koopt ben je meer kwijt

Een MX-16 heeft er 8, beetje tussenweg. Als je welfkleppen hebt kun je zonder remkleppen (dus één kanaal minder) dus dat gaat net. Welfkleppen én remkleppen past ook nog net (zoals ik op mijn ASW zou willen). Voor mij is de MX-16 dus precies de juiste combinatie van een prettige prijs en héél veel functionaliteit.

[fagotje]

hoi

Hier staat een tweede hands FF9: http://www.modelbouwforum.nl/forums/...eur-175-a.html
Deze zender zit op 35 mhz maar daar kan je nog een andere module voor kopen dat ie ook 2.4 ghz is.

Jan-Willem

[JJ de Bom]

Hoi,

Ik zie dat de Graupner MX16 een synthesizer heeft. Klinkt als muziek, en dat deze geen kristallen nodig heeft. Is dit dan hetzelfde als 2,4 GHz of hetzelfde principe.
Kan ik dan toch niet beter voor de IFS gaan van Graupner?

@ph-ajh
bedankt voor je snelle en goed begrijpende uitleg. Ik dacht dat de rolroeren het dichts bij de romp zitten maar dit is dus precies andersom.

@fagotje
Bedankt voor je tip, ik ga er morgen naar kijken. Zit al de hele avond achter die k..computer. Voor mij wel leuk maar ja mijn vrouw he.....!
Nee ik klaag niet ze is er een uit duizenden.
Maar ook wel een keer leuk als ik bij haar ben, toch?

Groeten
JJ

[bdoets]

Oorspronkelijk geplaatst door JJ de Bom

Ik zie dat de Graupner MX16 een synthesizer heeft. Klinkt als muziek, en dat deze geen kristallen nodig heeft. Is dit dan hetzelfde als 2,4 GHz of hetzelfde principe.

Nee, juist niet; in zekere zin is iedere 2.4 Ghz zender een synthesizer omdat bij die techniek een specifieke ontvanger altijd aan je zender "gebonden" moet worden (ongelukkige vertaling van het Engelse "to bind") maar de MX zenders van Graupner zijn géén 2.4 Ghz.
Graupner heeft een beetje de boot gemist in de 2.4 stroom.

Oorspronkelijk geplaatst door PH_AJH

Het toestel remt extreem af en zakt heel langzaam naar beneden.

Dat vind ik een ongelukkige manier van uitdrukken, die er toe kan leiden dat mensen gaan denken dat je dan langzamer kan vliegen... maar het omgekeerde is het geval.
Kraaistand (net zoals het naar boven zetten van beide ailerons, of uitschuifbare remkleppen) werkt op 2 manieren; het vergroot de weerstand, en tegelijk wordt de lift van een deel van de vleugel geëlimineerd. Het gevolg is dat het toestel dus juist een hogere stallsnelheid heeft (en de meeste modellen zullen dan uit zichzelf al wat sneller gaan vliegen).
Omdat in de praktijk een overtrek dus dichterbij is, loont het al de moeite om, als een of andere vorm van remkleppen aktief is, extra snel te vliegen; en dat komt goed uit, omdat de kleppen dan ook effektiever zijn (bij verdubbeling van de snelheid neemt de weerstand kwadratisch toe). Hoe sneller je vliegt, des te meer effect remkleppen hebben.

Ik ben er altijd erg alert op om dit uit te leggen, omdat ik regelmatig het misverstand tegenkom dat "remkleppen remmen, dus dan ga je langzamer"...

[JJ de Bom]

Hallo Bart,

Dank voor je nadere uitleg van de 'rem'kleppen.

Dus ik begrijp dat de MX16 geen goede keus. De MX16 IFS is dan beter? Deze is wel 2,4 GHz. Of helemaal geen Graupner? Ik moet wel zeggen dat de display van de IFS er toch wel gebruiksvriendelijk uitziet.

[e.rukkers]

Als je voor een graupner zender gaat alleen maar 35 mhz nemen

Dat IFS systeem van graupner is gewoon slecht

Heb er al veel problemen mee gezien met een club genoot en die heeft alles retour gedaan en vliegt nu fasst

of je moet er een module van spectrum of fasst voor nemen maar dan kom je in de mx 22 en die is even duur als de ff10

Je hebt ook nog eventueel een sleep loppeling nodig en een kanaal voor een vario is ook wel fijn

[PH_AJH]

Oorspronkelijk geplaatst door bdoets

maar de MX zenders van Graupner zijn géén 2.4 Ghz.

euh...de IFS wel hoor.

Jan Jaap,
de keuze tussen 2,4 GHz of 35 MHz moet je zelf maken. Aan beide systemen kleven voor- en nadelen.
Hoewel 2,4 heel erg in opkomst is betekent dat niet dat de 35 ineens is afgeschreven. We hebben er met zijn allen al jaren mee gevlogen (en doen dat nog steeds)- het is echt niet ineens uitgerangeerd. Maar die discussie is denk ik niet echt van belang hier, je kunt er her en der op het forum genoeg over vinden.
Ik denk niet dat Bart bedoelt dat de MX-16 geen goede keus zou zijn. Het is een klasse-zender zoals eigenlijk alle zenders uit de MX serie. Maar dat geldt eigenlijk voor alle zenders van de genoemde merken wel.....dus je kunt héél lang wikken en wegen, uiteindelijk moet je gewoon knopen door gaan hakken (waarbij je budget een belangrijke rol zal spelen )

@Erik, hij wil elektro-zweven dus een sleepkoppeling is niet nodig.

[Fotor]

Ik ben een grote fan van de Graupner zenders, ze liggen lekker in de hand, bedienen goed en zijn heerlijk in het programmeren. Met Futaba heb ik geen ervaring, maar ziet er ook allemaal uitstekend uit. Persoonlijk hou ik niet van Multiplex. Ze liggen mij niet lekker in de hand en het programmeren is veel minder intuitief dan de Graupners. Maar: dit is heel persoonlijk, ik zeg niet dat het slechte zenders zijn.

Een MX16 is een prima zender, maar je zult inderdaad de keuze moeten maken tussen 35 MHz synthesizer of IFS. Over IFS zijn de meningen nogal verdeeld, al schijnt de laatste versie goed te werken. Zelf heb ik nu een MX-22. Deze werkt met een losse HF module, waar ik een Spektrum module (=2,4 GHz) in heb gestoken. Heerlijk ding, maar wel nog een flinke stap duurder dan de MX-16.

[flymax]

Om de discussie nog wat verder te verbreden (en te reageren op Raymond/Fotor): De duurdere Multiplex zenders zijn inderdaad wat minder intuitief te bedienen doordat alle schakelaars, mixers, timers en servo's vrij toe te bedelen zijn aan de kanalen. Dat lijkt soms verwarrend maar met de standaard instellingen kom je al heel ver. Grote voordeel is echter dat je volledige vrijheid hebt om de zender helemaal naar je eigen wensen in te delen (softwarematig).

Verder heeft Multiplex nu voor haar 2.4 ghz apparatuur M-link heeft. dat is een systeem waarbij de ontvanger signalen terugstuurd naar de zender, standaard bijvoorbeeld de ontvanger-accuspanning. In de toekomst komen er allerlei modules die snelheid, stroom, toerental etc kunnen doorgeven. Ook zal er waarschijnlijk wel een variosysteem komen. Kortom: er is veel mogelijk. Overigens heb ik geen aandelen Multiplex hoor ik wil gewoon wat verschillende inzichten laten zien. Ik vlieg ook met een Futaba zender en daar worstel ik steeds met de programmering omdat ik meestal met de multiplex zenders werk.
Max

[johnny.]

Hallo mensen,
Wou graag even reageren op het verhaal over die graupner zender.
Ben net 5 min lid van deze modelbouwforum,
dus weet nog niet hoe dit allemaal werkt!
Ik wou graag het voordeel horen van zo'n computer zender.
Ik vlieg nu met een DG-1000 zweefvliegtuig. En dat is een RTF pakket.
Dus met zender en ontvanger mee geleverd.
Werkt prima! Ben alleen benieuwt wat het zendbereik in meters is van zo'n
standaard zender? De betere vliegers hebben allemaal een duurdere zender. Maar wat is er nou het grote voordeel van?
Ik kan namelijk een groupner mx 16 kopen van net boven de 100 euro.
En denk dat het wel een goede koop is. Maar misschien helemaal niet nodig voor mijn DG 1000tje!

Graag tot horens!
Gr, Johnny