thread over obscure zweefmethoden, en gewoon vragen hoe theorie en praktijk samengaan.

deze zin past juist bij een normale plank in speedvlucht, ik heb dan reflex

nee als de lift groter is, of/en de weerstand kleiner, is de glijhoek van het profiel al beter (dat is mét flap uitgeslagen, in thermiekstand) dáárbij ook nog een kleiner stabilo.

ik bedoelde gain hier trouwens in context van versterking van staart stabiliteit. ofwel de flap werkt als bekrachtiging van de staart. ofwel het moment dat nodig is om de flap uit te slaan t.o.v. het flapscharnier, is (veel) kleiner, dan het moment dat de flap t.o.v het zwaartepunt opwekt. het mechaniek draait de fase de goede kant op. deze krachtversterking werd/wordt naar mijn weten nog niet zo gebruikt, maar is in alle kisten met variabele welving inherent aanwezig.
zo is een kleinere staart voldoende dan een normale kist. het idee is dat de staart heel makkelijk losgenomen kan worden voor rugzaktransport.

het principe is in wezen hetzelfde als de eerdere onderwerpen die ik noemde in het begin (zoals dat wagentje en mijn bootje) alleen, met lineaire beweging en momenten, als in tegengesteld aan roterende beweging en lineaire krachten. wel zelfde principes uiteraard (natuurkundige principes). maar omdat dit geen 2 scherende mediums zijn,
maar maar 1 medium, met mechanisch scherende hoeken, treedt er geen concrete energie winning op, maar krachtversterking. zoals een audio versterker wel een sterker signaal geeft met zeker meer energie dan de ingang,
maar zelf wel die energie, plus verliezen van die versterker, toegevoerd moet krijgen.
deze energie, is minder dan een normale staart, rechtstreeks aan de vleugel.

tevens zijn de hoogteroer functie en welving functie optimaal te combineren (zoals men wellicht weet, wordt bij normale kisten met welvingskleppen en marginale stabiliteit, de minimum stabilogrootte bepaald door de speedstand met reflex)

het mechanisme komt uiteraard in de romp, die achter een verticale opening krijgt waar de staartboom in op en neer kan. ik weet nog niet helemaal hoe en waar het kielvlak heen moet, ik stel me voor dat deze bijaan de staartboom maken de dynamiek erg verslechterd. de winsten zijn al zo groot dat allicht twee fauvel AV36 kielvlakjes ook goed kunnen. of misschien een enkele heel iets uit het midden.
de rolroeren dan passief camber (dus alle 3 vleugel servo's zelfde pitch uitslag), en de middenflap met mixer meer staart-gain (kracht versterking is nagenoeg hetzelfde). een grappig fenomeen is dat er een lichte delay of beter low-pass op de "camberons" (® ;p) moet, als ik het me goed voorstel.
ik weet dat er een moderator was die arduino's kan programmeren zou diegene (jij) kunnen helpen?
of is de in de zender ingebouwde delayfunctie wellicht al goed?

 

RC Groups - View Single Post - my idea wat jullie?

 

zoo balsa voor een klein vrije vlucht kistje gehaald. eens kijken of ik mijn plan kan laten werken *aan de knutsel.

 

gloeiende, de secondelijm hard.. dan maar zonder lijm lol lijkt wel een afrikaans autootje.

schiet al flink op, dat wel.. meld me zo weer

nee, ik haal morgen eerst secondelijm.. gehannes en overal rode vlekken au

 

nou, ik heb nu vlak voor het slapen gaan stabiliteit
1/4 staartmoment, zwaartepunt achter 1/4 MAC, stabilisatieloop in het lineaire gedeelte lol. je weet wel als je met een kist loopt of hij iig stabiel is en wil stijgen, nou dat is er het vliegt nog niet maar bijna, morgen zooi vastlijmen, kielvlak aanbrengen, fijntunen.
ik weet zeker lol :O wauw

 

wauw de bewegingen zijn echt mooi lol, net die darkstar op de startbaan :O
ik laat jullie morgen een vidje zien

 

vidje komt eraan 16 minuten primeur, 45% geupload
vrije vlucht, en zweeft met die losse boel.
CG 1/3, stabilo 5%, staartboom 1 koorde van eindlijst, gain iets meer dan 2

 

en? wat vinden jullie?
e2DFSQVz1R8[/media] proof of active aerodynamic stabilization concept - YouTube

 

Wat is hier nou revolutionair aan? Zie een laagdekker met een pendelroer. Of mis ik iets???

 

ja goed kijken zwaartepunt op 1/3 (-8% MAC) koorde, staartoppervlak ~7%, losse boel, flap naar beneden.
. staartboom veel te kort. maar maakt stabiele glij vluchten omdat mijn theorie klopt.

 

Hoi,

Kennelijk werkt het. Had ik eerlijk gezegd niet verwacht.

Ik zou het kunnen waarderen als je een duidelijkere video had geplaatst. In het Charley Chaplin tijdperk hadden ze dit vloeiende film genoemd .... Maar mijn oude ogen hebben toch moeite met ondekken wat er nu precies gebeurt.

Ik vermoed ook dat dit concept enkel goed werkt bij vrije vlucht en heel rustig gevlogen tuigen. Zodra er dynamische krachten bij gaan komen wordt het waarschijnlijk lastig(er).

Een ander praktisch probleem is dat de grootte van de benodigde uitslagen afhankelijk zijn van de verhoudingen tussen grootte van vleugel, vleugel-roeren en stabilo. Om dat goed op elkaar af te stemmen zal nog een aardige klus zijn. En als het niet klopt moet er een hoop opnieuw gebouwd worden.

Dirk.

 

Heerlijk, die flansbouwmethode, perfect om dit soort dingen te testen. Nu op naar een mooi model waar je dit verder kan testen.

 

ja tof dat het echt werkt ik had bijna iemand gevraagd voor me te filmen maar nu sta ik er zelf niet op dat scheelt oops

DirkSchipper: de hoek tussen flap en staart komt heel nauw, net zo nauw als een normaal stabilo lijkt het. daarbij kan dit erg snel kantelen, dus allicht is dit heel " hohenruder freudig". daarbij postuleerde ik al een enorm Cl bereik. is vergelijkbaar met ingebouwde snapflap als het ware. in dit mechaniek zou aan de staartboom de servo gemaakt kunnen worden die de flap aanstuurt, waarbij de servokabel dus beweegt. of 2 voor rolroer met elevon mix .
verder, kun je zien dat bij een gooi naar beneden, het vliegtuig te langzaam is, en met veel flap naar beneden (maar niet alles; nog wel proportioneel) langzaam aanduikt (en niet klapt) om snelheid te gaan pakken. dit is een teken dat het heel goed met dynamische situaties overweg kan. ook de stall na een horizontale vlucht die de neus naar beneden zet is erg beheersd.

ik heb nu een langere staartboom van 1.5 vleugelkoorde tussen vleugel eindlijst en stabilo neuslijst, en het stabilo slechts 1/32 vleugeloppervlak.
ik heb nog niet getest maar zo in de hand bewogen lijkt dit beter te reageren en net zo veel autoriteit te hebben. straks zweeftestjes.

als de flap/staartneus in rust naar beneden balanceerd, kan volgens mij de laagste snelheid waarna het vliegtuig aan gaat duiken, hoger zijn dan de echte stallsnelheid. dit is weer een massa verdeling kwestie (ballast verdeling tussen neus romp, en neus staart, bij gelijk totaal zwaartepunt). bij de RC versie kan dit verschil tot minimaal gereduceerd worden, daaronder wordt de kist bij stall een briefkaart :O denk ik (ook nog niet geprobeerd).

TC01, ja had niks anders even er zit zelf blik in.
met de hand-loop testjes had ik slechts 1 servo boutje om de belangrijkste delen bij elkaar te houden. en het was niet meteen stabiel en ik heb wel 3x of zo de delen aan elkaar moeten plakken.
dit op de video is al zo stabiel dat er niks meer kapot gaat
en kistje altijd vooral op de onderkant komt na een fout startje.
hierin overleeft men zou ik zeggen kunt bijna in slaap vallen al

 

Snapflap werkt heel goed, maar op een normale F3B/F3J/F3F heb je maar een paar mm uitslag nodig. Zo niet dan rem je vooral. En dat wil je niet (tenzij je gaat landen). Uitslagen die jij nu laat zien zijn gewoon 10x te groot om bruikbaar te kunnen zijn

Dirk.

 

ja het zag er raar uit in het begin die uitslagen toen ik aan het theoretisch proberen kwam, maar, ik zag dat sd-8000 er toch heel goed mee werkt. ag-25 bijvoorbeeld werkt dat helemaal niet goed mee (ook geprobeerd in plaats). mijn referentie punt is sd-8000 met -2,5 graden flap, dan cm0 -0,02) daarom wil ik ook gewoon dat bouwen, en polairen meten. desnoods hoogte en vliegduur in het prille begin ik denk dat sd-8000 dat kan verkroppen, doordat het dikste punt ver voor, maar de welving ver achter ligt. ik wil ook niet het hele sd-8000 gebruiken maar een simpele driehoekige flap (gua profiel oppervlak gezien). het schijnt heel mooi te gaan, en weinig weerstand mét die uitslagen, vgl. bijv. ag-25 kaal (wel een appel en peer voor deze kist).

edit dit zijn ook statische of gemiddelde standen. daaroverheen gaan de uiterst minime stabilisatie en besturings uitslagen. besef dat deze vleugel instabiel is, dus je ziet eigenlijk alleen de gemiddelde uitslagen. ook passen de flaps zich *meteen* aan de Cl aan. bij Cl 0,7 of zo staat de flap in strak, bij Cl 0,1 iets van 4,5 graad (ja echt) naar boven maar weinig weerstand hoor, en bij Cl 1, 2 graad naar beneden. nog weinig weerstand, minder dan AG25 op dat punt, en reserve tot Cl 1,2. moet best gaan

 

nou die 1/32 opp. staart is wel te klein kán zweven maar is niet meer convergent.
nu iets van 1/20 en vliegt weer, en, ook lijkt héél iets wrijving fijn, wat ik niet gedacht had (ik dacht hoe losser alles beweegt, hoe beter, omdat de staart dempt).
wellicht kan door de extra demping de staart wat kleiner zijn, kan ik nog niets over zeggen

 

nog wat concrete besturings fenomenen aan mijn kist; de totale beweegruimte is bepalend voor de extreemheid van hoeken *waarin* het systeem nog min of meer proportioneel werkt, bij mijn kistje post-stall nog zoals tijdens een gooi (val, dan ;p) te zien is. ik zou zeker +/- 20 graden aanhouden (voordeel is ook bij een staartlanding dat de staart omhoog is ) en +90/-45 voor de flap, 90 is toch al fijn voor de butterfly.

veilig als een canard, lift als een staartkist (wel een beetje of/of), en minder weerstand ® ©

ook tevens dus, zal het voor het oog lijken, of het hoogteroer de verkeerde kant op gaat

 

heel misschien haal ik micro besturing en maak ik mijn balsademo al RC. er is bijna geen gewicht nodig om zwaartepunt goed te krijgen, ook een erg groot voordeel omdat het om de staart gaat die ook lichter is. daardoor is als het ware ook 4x minder ballast nodig. bij mijn balsamodel 1 aansteker clipje aan de romp, en wat plaatjes colablik aan de staartneus.
het profiel is bijna gewoon plank, roer ook, dus dat kan óok nog lichter achter het zwaartepunt.
met iets meer slankheid en tapsheid en profiel schuren is deze al bijna een leuk ultralight wendbaar hellingzwevertje.

wellicht maak ik een grotere van depron/cfk. heb ik nu alleen niet.

edit: ik ga dit een dezer dagen halen. plan is een 1 meter brede versie, iets tapsheid, slankheid 5 of zo, nog even bekijken.
RC via elevon mix via servos aan de staartboom.
tevens is dit fase 2 van mijn concept test, en wil ik deze vliegen op een lokale heuvel, of wellicht in weinig wind
in thermiek. héel misschien een licht slowfly motortje maar moet ik weer helemaal aanschaffen want mijn vorige (ook bij mijn motorvlieger gebruikt) is weggevlogen op mijn reuzechuck :/

heeft iemand zelf misschien plannen dit ook te proberen? ik help graag met afstellen.
maar patent pending

 

groter model

Geniale theorie.
Dit smaakt naar meer.
Probeer dit eens met een groter model.

Mvg,
Aurectar

 

ja ik heb 2 versies momenteel voorlopig in de planning, binnenkort een iets vergrote en iets slankere als in de video,
van dun depron en carbon stokjes/buisjes, 3 mm, met 2 kleppen en RC.
later een 2 meter 3~4 kleppenvleugel RC zwever. maar ik moet dan eigenlijk leren
positief vleugels maken. of iemand bereid vinden mallen of vleugel voor me te maken.
ik verdiep me ook in hout ribben bouw met composiet ondersteuning, dat zou ik wellicht nog kunnen met huidige stand van ervaring .

voor puur vliegen maak ik op zeer korte termijn tevens mijn pulsar/sprite passend en vliegklaar.

voortzetting volgt en ik beantwoord graag vragen.