Seagull FW190 - spanwijdte 2.03m - 33cc

Beste leden,
Ik kocht recent een nieuw toestel FW190 van Seagull, heeft iemand van jullie enig idee welke setup ik hier kan gebruiken voor de electro versie. Ik vind deze nergens terug op de website.
In voorraad heb ik een AXI 5330/F3A liggen, zou dit enige oplossing kunnen bieden ?

 

Volgens de beschrijving http://www.skysharkrc.com/Downloads/FW190A.pdf zou de kist 7kg wegen. Dit zal exclusief motor en accu's zijn. Als je voor de motor 10% aanhoudt en voor de accu's 20% zit je rond de 9,5kg.

De motor (https://www.modelmotors.cz/product/detail/267/) zou een trainer van 8kg kunnen aandrijven of een F3A toestel van 5,5kg of een 3D toestel van 4,8 kg.
Maar ik ga er vanuit dat je een warbird niet als trainer gaat vliegen.

met andere woorden: de motor is te klein

 

Oke bedankt. Ik moet dus op zoek naar een electro motor die 3.000 watt geeft veronderstel ik ?

 

Als je je geld aan motors en lipos uit wil geven? Een kist met zo'n gewicht zou ik voor brandstof benzine motor gaan, just my 2 cents

 

Of bij Axi deze motor:
https://www.modelmotors.cz/product/detail/463/

 

Dure aangelegenheid die Axi motor
Ik vind een EMAX GT5345/08 ook heel interessant, levert 3.400watt en kost slechts 149euro, maar nergens bij ons in de buurt een verdeler en vanuit Amerika wordt hij niet verzonden naar Belgie
Bij HK zag ik de G160 en de rotamax 1.60, beiden goed van prijs maar levert die wel de aangegeven power ?

 

Tja, ik heb er geen specs van. Is natuurlijk ook afhankelijk van welke lipo je gaat gebruiken en met welke prop.
Anders zou je eens moeten vragen bij Gerben, Hij zit vaak bij het forum pylon en speed modellen en weet veel van elektromotoren.
Aan de andere kant, een kist van ca 9kg vlieggewicht, het aantal uren bouwen, de bijbehorende servos die ook niet goedkoop zijn en dan een low budget motor die het net kan trekken of net niet? Of na 5x vliegen is opgerookt? En dan nog een paar pakketten lipos, misschien nog een powerbox ertussen......de eerste paar honderd euro is al wel weg.

 

Ik heb die AXI F3A nog gehad en was ruim sterk genoeg voor een 8kg Pilatus Porter van 2,7m. Ik gebruikte hem als sleper voor zwever van rond de 4m omhoog te trekken met een 20x10 prop op 10s. Totaal gewicht van de combo lag dan soms rond de 15kg. Vol power bij de start trekt die dan rond de 70A, in vlucht zakte dit naar een 65A. Na een sleep was de motor warm maar zeker niet heet, ruim onder de limiet met die setup dus. Als hij dat dus kan is die zeker sterk genoeg voor een warbird rond dat gewicht.

 

OK, de motor gebruiken dus. Mijn voorstel is gebaseerd op de Axi site. Waarschijnlijk zit er genoeg ruimte in de motoren en de rekenruimte. Praktijk voorbeelden zijn altijd beter

 

Ja, AXI is nogal conservatief met hun data.
Loopt echt goed die motor, ze geven hem ook op als 35 tot 45cc gasser.
Als hij nu echt heel zwaar uitvalt, denk 9kg, dan zit je nog steeds goed als je de regel van 300W/kg aanhoud.

Succes ermee!

 

Ik neem de verwijzingen naar toestellen op de Axi site nogal met een korrel zout.

Een F3A toestel van 5,5 kg. Je mag maximum 5 kg met een F3A gaan...

Een beetje trainer heeft 150W / kg nodig. Op 8 kg is dat al een serieus toestel => 1200W. Nog niet de helft van wat AxI zegt dat er nodig is...
Om even te vergelijken: ik heb een Pilatus Porter van 2,1 m van ongeveer 5 kg. Dat ding gaat op een 6 cell setup (Kloon van de hacker A50-16S, 16x10 prop) bijna loodrecht omhoog.. en is half gas mooi schaal rond te vliegen.
We overpoweren veel te veel... zeker schaalmodellen.. die moet je altijd wat schaal vliegen, en dus de power erin houden en dynamisch vliegen. Gebruik maken van de inertie en snelheid om een figuur te vliegen. De echte kon ook niet torquen...

Moraal: ik zou het gerust proberen met die Axi. Je Focke zal zeker vliegen ermee. Als je rond de 9,5 kg uitkomt, heb je (gesteld dat je op 2700W uitkomt met de motor) heb je rond de 280W / kg, perfect voor een warbird.

Bij de aangegeven 20x13 prop gaan er in eCalc allerlei toeters en bellen af maar volgens AxI OK.
Pitch zou ik niet al te klein kiezen.


Mocht blijken dat je niet uitkomt met je CG kun je nog altijd een zwaardere motor overwegen..
Over CG gesproken: zeker kijken want volgens dit filmpje is de aangegeven CG in de manual konteverkeerd...

 

Dag Dries
Dat is nu juist het probleem, de wattage die ze telkens opgeven.
Ik had je destijds om info gevraagd omtrent mijn Taylorcraft Hangar9 en toen gaf mijn HK-motor slechts 1kw. Recent heb ik deze Axi op de Taylorcraft geplaatst en de nodige testen met verschillende batt en props uitgevoerd.
Resultaat dat ik bij een 10S met een 20/10E prop slechts op 1.8kw uit kom, dat is nog steeds veraf van de aangegeven waarden die ze geven bij Axi,(2.8w)
Misschien ligt het aan de lipo en instelling motor maar daarmee ga je het vermogen toch niet verdubbelen dacht ik !

 

Het vermogen wat een e-motor levert is precies evenveel als het vermogen wat de prop vraagt.
En dit is afhankelijk van 2 factoren:
1) het toerental dus aantal cellen en de KV waarde
2) grootte prop (diameter en spoed)

AXI zegt 10S is max 24"x12" en 12S is max 22"x12".
Met een 20"x12" prop zal de prop de motor maar gedeeltelijk belasten, logisch toch?
Reken maar na

http://rcplanes.000webhostapp.com/calc_thrust.htm

10S = 37 volt = ongeveer 5000 rpm vraagt met een 20x12 = 1500 watt opgenomen propvermogen
dus met verliezen in regelaar en motor rond de 1800 watt

12s = ongeveer 6000 rpm en vraagt met een 24x12 = 3800 wat opgenomen propvermogen

Rekenen is weten. (en in de praktijk nameten is natuurlijk zeker weten)
Het opgenomen vermogen van een prop staat tot de 3e macht van het toerental!!!!
Dus dubbele toeren is 8 keer zoveel vermogen!!!!!
Ga je dus met dezelfde prop van 10S naar 12S dan krijg je 20% meer toeren maar 73% meer vermogen !!!!

Groeten Willem

 

Sommige maken er een potje van.
Dan geven ze bijv. 1650W op echter....dit is dan gebaseerd op wat de motor 15 seconden kan weerstaan!
Waar je dan werkelijk mee moet rekenen is dan eigenlijk maar 990W...

 

Ja en nee.

Meten en berekenen doen we meestal gebaseerd op een stilstaand toestel (static thrust).
Eenmaal in beweging neemt het opgenomen vermogen drastisch af, de prop gaat gewoon makkelijker door de lucht als de kist in beweging is
Bij de theoretische treksnelheid (weet geen beter woord) levert de prop zelfs geen trekkracht meer.
10" spoed bij 6000 rpm is dus 60.000 inch per minuut en dat is 1,5 km per minuut of 90 Km per uur

Heb je dus een prop die in de start 1500 watt vraagt dan zal deze zodra de kist in beweging komt al minder vermogen vragen en op topsnelheid (dus volgas) mischien maar 800 watt vermogen vragen.
Dit is natuurlijk afhankelijk van de snelheid dus type van de kist.
Ga je prophangen dan vraagt de prop bij volgas natuurlijk weer 1500 watt.
Maar prophangen met ee FW190 is hopelijk niet de bedoeling.

AXI geeft op max 85 amp voor 60 seconden, dan zit je als het goed is al lang in de lucht hoop ik.

Groeten Willem

 

Nou nee, ik doelde meer op het fenomeen dat sommigen zich helemaal blind staren op gegevens van fabrikanten maar dat die fabrikanten sommige zaken wel heel rooskleurig voorstellen.
Dan geeft de fabrikant bijvoorbeeld een vermogen op van 1650 Watt waardoor bepaalde mensen hier mee gaan rekenen.
Echter doen ze er beter aan om altijd zelf de berekening te maken.
Want echt gelogen is het natuurlijk niet als de fabrikant ~1660W opgeeft maar dit is dan gebaseerd op bijv. 6S en 75A voor 15 seconden.
Echter kan de motor eigenlijk 45A constant aan wat dan als resultaat ~999W geeft op 6S.
660W minder ga je wel merken.
Dus moraal van mijn verhaal: Doe de rekensommetjes iedere keer ook even zelf.

 

Ik begin me serieus vragen te stellen of je lipo's het wel kunnen steken... Timing instellingen op je regelaar kunnen wel behoorlijk invloed hebben...

Willem, hoe kom je aan die ingeschatte toerentallen?
37 * 235 * 0.8 (m'n vuistregelwaarde voor belaste electromotoren) = 6956.rpm En dan kom ik op een 2100 W opgenomen uit...Nog "te weinig" maar al meer in de goeie richting...

 

Ik dacht altijd dat ik het aardig begreep, maar het blijkt dus dat een kist van 2,5kg geen motor nodig heeft die 2,5kg trekvermogen levert om op te stijgen en te vliegen?

 

@ dries
Je hebt gelijk, ik heb de gegevens ingevoerd van de zwaardere motor uit post 5.
Niet alleen de KV maar ook de 12S en de prop klopt niet.
Mijn berekeningen kloppen dus niet voor de motor uit post 2


@JJ de Bom
Voor een 3D kist is dat waar, maar bij full scale kisten is dat bijna nooit het geval.
Er zijn uitzonderingen zoals de Pitts S12 en ik geloof dat ook bij de Eurofighter dat wel geval is.
Maar die zijn dan ook behoorlijk overpowered.
Een kist zoals een FW190 heeft veel minder trekvermogen nodig om schaal te kunnen vliegen.

Vorige maand heb ik op Gilze-Rijen een demo van een Spitfire gezien, als je dat ziet dan besef je dat 99% van onze modellen zwaar overpowered zijn.
Rollen en loopings van de full scale zijn veel trager als wat wij met modellen doen.
Idem met de Tiger Moth die daar vloog.
Voor een looping is snelheid aanduiken nodig en na de looping heeft de kist duidelijk hoogte en snelheid verloren.
Waar wij willen dat een schaal TM loopings kan maken zonder hoogteverlies, dat klopt dus niet.

Even over deze AXI motor dan:
https://www.modelmotors.cz/product/detail/267/
Deze motor zal afhankelijk van de accu's (10S) en prop (20x10) zo'n 10 tot 12 kilo thrust leveren bij ca. 7000 rpm.
AXI geeft op.:
Trainer 8 kilo
F3a 5,5 kilo
3D 4,8 kilo
Zwever 15 kilo
Wil je SCHAAL vliegen dan kun je met deze motor rustig een 10 kilo Pitts S1 of een 12 kilo Warbird vliegen.
Maar wij willen meer en meer.

Ik ben zelf eigenaar van een TC Pitss S1 met een Zenoah ZG62 motor.
Veel schaal details dus 10 kilo startgewicht met 3000 watt vermogen.
Vliegt bizar snel, veel heftiger dan de full scale (en die is dus ontworpen voor aerobatic competition).
Kan recht omhoog dus zal denk ik
300 watt per kilo is echt te veel.
Die motor kwam in 1992 op de markt en was 25 jaar geleden de top.
35? jaar geleden was de kist ontworpen voor de Quadra 35 cc motor en vloog perfect daarmee, dus 200 watt per kilo.
Maar volgens de website van AXI moeten we nu dus ruim 2780 watt op een 4,8 kilo kist monteren, dus 600 watt per kilo.
Ben het helemaal met Dries eens, een schaalkist moet je niet teveel overpoweren.

Wel een kanttekening, de ZG62 kan zonder problemen 15 minuten lang volgas vliegen (mijn zenuwen krijgen na 15 seconden al last )
Maar ik denk niet dat de AXI en de regelaar dat 15 minuten volhouden zonder zeer goede koeling.

Groeten Willem

 

Euh neen. Bijna geen enkele fill size kust heeft deze 1/1 verhouding.
Je kan toch ook een wagen verduwen (zonder handrem ) maar niet opheffen?