Mega Dragster III modificatie

Ongeveer een jaar geleden heb ik de boot voor een (Belgische) vaarder gemodificeerd, zodat er fatsoenlijk mee te varen viel.
Ik heb hierbij gebruik gemaakt van de spullen, die er bij de boot geleverd waren, om de kosten te drukken.
De teksten komen uit de mailtjes, die ik samen met foto’s van de vorderingen heb gestuurd.
Sommige dingen zijn dus erg bootspecifiek, terwijl het meeste gewoon op elke monohull van toepassing is.

Ik had vandaag een vrije dag en het is hier schitterend weer, dus ik heb de boot even buiten in de zon gelegd.

Na een poosje opwarmen heb ik even aan de gebruikte lijm geroken; 5 minuten epoxy.
Met enig voorzichtig wrikwerk was de zaak in tien minuten uit de boot; gelukkig had hij de gebruiksaanwijzing niet gelezen waar het over het opruwen en ontvetten van de romp ging, de lijm had zich niet goed aan de ondergrond gehecht.

Op de foto de situatie zoals die nu is, de as is een verenstalen exemplaar dat ik nog had liggen en je kunt zien, dat met deze aslengte de schroef naast het roer komt.



Ik ga nu bezig met een malletje voor het motorspant.

Om het vloedkanaal te laten werken, moet het zwaartepunt zo laag mogelijk in de romp liggen, als de motor dan een centimeter van de bodem af staat, helpt dat niet echt.

Aan de andere kant, het ontwerp van de MD3 dateert uit de NiMH periode en het ingebouwde vloedkanaal is op het hogere totaalgewicht van de boot berekend.
Het is dus geen wonder dat een MD3 met een borstelloze motor en lipo's niet terugkantelt zonder de hulp van wat lood aan de buitenkant.

Je zult de lipo's ook samen rechtop tegen de vloedkamerwand moeten zetten om de boot na een flip terug te laten kantelen, met enige moeite past dat nét.
Zover ben ik echter nog niet, eerst moet de as passen in de schroefaskoker.



De as past inmiddels in de schroefaskoker, zie foto.
De motor komt helemaal ín de step, de ashoek is behoorlijk vlakker geworden.
Misschien wordt de ashoek nog een fractie steiler, want ik bouw de motor zó in, dat er nog een gewone mantelkoeling omheen past.



Mijn ervaring met volledig gesloten binnenlopers is, dat ze behoorlijk heet kunnen worden, ik ben er niet van overtuigd, dat de klemkoeling met twee buisjes de motor afdoende zullen koelen, misschien gaat het allemaal goed, maar mocht de koeling niet voldoen, dat kan er zó een mantelkoeling om de motor geschoven worden zonder dat het motorspant verbouwd moet worden, want dat is lastig, als het eenmaal in de boot gelamineerd is...

De voorzijde prop komt gelijk met de voorzijde roer.



Door mijn ervaring met het opbouwen van snelle boten deugt mijn basis set-up vaak vanaf de eerste vaart, maar het duurt soms wel een heel vaarseizoen voordat ik de boot zo heb varen als ik het wil.
De kleine correcties met betrekking tot het zwaartepunt, de goede prop, het mat schuren van de onderzijde van de romp met korrel 600 waterproof schuurpapier en het vlak plamuren van eventuele deukjes in het loopvlak, zijn de dingen die het verschil maken tussen een redelijk varende boot en een goed varende boot.

Omdat ik de optie van een volmantelkoeling open wil houden heb ik mijn Feigao 2159KV als maat gebruikt.



Het viel me op hoe identiek beide motoren zijn; de manier van bevestigen van het lagerschild, de lagers zelf, het zou me niets verbazen als Graupner z'n Inline motoren bij Feigao laat maken en er een eigen sticker (en een forse prijsvehoging) op plakt...



De documentatie van Graupner geeft geen resultaat, één van de Duitse fora gelukkig wel;
De Inline 600M is een Feigao 540L10:
Een Chinese tweepool, waarbij de timing rond de 8° moet staan.



Zoals je kunt zien, zit het motorspant er in, nu nog alleen gehecht met 30 minuten epoxy, vanwege het correcte uitlijnen (vandaar ook de schroefaskoker zo dicht bij de motor, dat werkt het nauwkeurigst).



Zodra dit uitgehard is komt er aan weerszijden nog glasweefsel en 24 h epoxy, zodat de zaak werkelijk vast zit (en ook DHL er geen schade aan kan doen).

Groeten, Jan.

 

De boot is intussen verder geassembleerd en ik ben net terug van de eerste testvaart, observaties:
- het vloedkanaal werkt, met een 4S links van de as.
- de boot is met een 42K prop overpowered, vol gas varen is er niet bij, de boot vaart zichzelf om.
- de topsnelheid is bizar hoog voor zo'n kleine smalle romp, geschat ruim 70 km/h (waarschijnlijk meer, maar dan ligt de boot al op z'n kop).
- in deze configuratie wordt de motor veel te heet, de borging van de stelschroefjes in de koppeling is van origine groen, na de vaart was 'ie zwart geblakerd door de hitte van de motor en waren de stelboutjes eruit gerammeld, gelukkig kon ik nog bij de kant komen zonder van de reddingslijn gebruik te maken.

Waar ik al bang voor was is dus bewaarheid, de klemkoeling is bij benadering niet voldoende, ondanks de ruime hoeveelheid koelwater die erdoor gaat.
Het feit, dat ik maar hooguit 10% van de vaartijd volgas heb kunnen/durven varen, heeft natuurlijk geen goed gedaan aan het opwarmen van de motor, de regelaar was net handwarm, da's dus geen probleem

Ik zal vanmiddag nog eens testen met kleinere props, maar mijn indruk is, dat de boot overgemotoriseerd is met 2148KV op 4S.
1800 of 1900KV zou voor deze relatief smalle romp beter passen, mijn Xcalibur met dezelfde afmetingen was met een soortgelijke motorisering ook niet op het water te houden, pas met een Ø 33 mm metaalpropje was de boot op topsnelheid beheersbaar, wedstrijden heb ik er in de brushless set-up nooit mee kunnen winnen, daarvoor was de acceleratie met de mini prop gewoon veel te traag.

Trouble in paradise...
Het oververhitten van de motor en koppeling en het losraken van de stelboutjes heeft de motoras doen vreten in de koppeling, één van de stelboutjes op de as zat dusdanig vastgebakken, dat ik die slechts met de snijschijf in de Dremel los heb kunnen krijgen.

De koppeling tussen motor en schroefas is dus stuk, ik heb er al een nieuwe tussen gezet.

In mijn vorige posting ging ik ervan uit dat de Inline 600 2148 KV had, dit blijkt 2480KV te zijn; op 4S heb je dus 36704 toeren onbelast, onder last zal dit iets van 31.000 - 32.000 toeren zijn, wat eigenlijk nog 'erger' is dan de set-up in mijn onvaarbare Xcalibur, die 'slechts' een 2300KV motor had.

Ik heb de zaak even drastisch aangepakt en de Inline 600 vervangen door mijn Feigao 2159KV die voorzien is van een volmantelkoeling.

Na de testrun met een 40,5K meld ik me weer, dan weet ik zeker of de Inline 600 teveel is voor deze romp op 4S of niet.



Ik ben weer terug van het water, de boot is nog heel...

- Met een 2159KV Feigao 12L in combinatie met een 40,5K prop is de boot nog steeds onvaarbaar en loopt op topsnelheid dusdanig los, dat 'ie zichzelf omver vaart, misschien dat je er bij windstil weer op supervlak water mee wegkomt, maar die situatie zal uiterst zelden voorkomen, hier in Sneek tenminste niet...
- Met een 37,5K vaart de boot nog op het randje, dus dat is ook geen goede combinatie, een 33mm metaalprop was weer het andere uiterste; door de dikke schroefaskoker wordt een deel van het bladoppervlak afgedekt, de acceleratiefase tot de boot opglijdt, is belachelijk lang (20-30 meter) en de topsnelheid houdt niet over.
Een 36K is met deze motor de gunstigste combinatie, dan is de boot nét op het water te houden en is de snelheid tegen de 60 km/h

Ik ben even aan het rekenen geweest;
- de MD3 is ontworpen voor een 700 Neodym borstelmotor (ongeveer 1600KV) op 12-14 cellen NiMH met een 42K - 45K prop.
Op 12 cellen kom je dan aan 23680 toeren onbelast, onder last zakt dit in tot ruim 21.000 toeren.
Met een 45K vaar je dan ruim 55- 60 km/h.

- nu wil Graupner dezelfde romp motoriseren met een 2480KV motor op 4S, da's 36.000 onbelast en ruim 33000 toeren onder last; dat is 12.000 toeren meer dan waarvoor de boot ontworpen is!
Dat gaat dus nooit goed.

Voor zo'n toerental heb je een grotere boot (langer én breder) nodig om dat op het water in snelheid te kunnen omzetten.

Bij voorbeeld; onze Arowana's van 80 cm lang en 23 cm breed varen met een 3660 1880KV motor met een 42K op 4S ruim over de 65 km/h, terwijl je 80% van de tijd volledige controle over de boot houdt.
Op bijgaand filmpje zie je de boot in actie bij harde wind en onrustig water: I2h1kWwaFCA[/media] & Xcalibur - YouTube

De gele boot waartegen ik vaar is een Xcalibur, die het onder deze omstandigheden erg zwaar heeft; de boot is weliswaar minstens zo snel als de Arowana, maar is te klein om mee te kunnen komen in zulk vaarwater.

Ook in mijn Arowana zou ik geen 2159 of 2480KV motor willen hebben, het is misschien wel kicken om onder optimale omstandigheden loeihard (ruim 80 km/h) rechtuit te kunnen varen, maar rond een parcours met drie boeien, zoals op het filmpje houdt je de boot niet overeind.

Ik zal de Inline 600 weer in de MD3 monteren en dan nog eens testen op 3S, onbelast is dat 27528 toeren, houdt je onder last nog ruim 24000 toeren over, dat is al weer méér dan met een 700 borstelmotor.

Het komt er dus op neer, dat de gekozen motor teveel toeren maakt om de MD3 fatsoenlijk te laten varen, met één lager Kv motor sta je aanzienlijk minder met samengeknepen billen aan de waterkant...

Ik ben nog even wezen zoeken op de Duitse forae; de motorisatie, die Graupner aanbeveelt werd alleen bij uitzondering door zeer ervaren wedstrijdvaarders in de Mono II klasse (4-6S) gebruikt, en ook zij hebben de grootste moeite om de boot bij de hoge eindsnelheid op het water te houden.
In de uitslagen van de laatste jaren komt er geen MD3 voor op de eerste plaatsen, hooguit de laatste twee jaar, als de boot op 3S een klasse lager als Mono I wordt ingezet.

De vaarders, die deze boot voor de lol varen hebben allemaal een mildere set-up met een 1800 of 1900 KV motor op 4S, of de Inline 600 op 3S.

Morgen ga ik testen op 3S met de inline 600.



Het euvel met een boot als de MD3 is, dat mensen, die deze boot als eerste exemplaar kopen, met het idee er een 'leuk varend bootje' aan te hebben, er geen idee van hebben, dat ze feitelijk een wedstrijdboot gekocht hebben, die maar voor één ding bedoeld is; zo hard mogelijk varen...

Als dan de opbouw instructies ook nog eens slecht (en hier en daar ronduit fout) zijn en de meegeleverde spullen eigenlijk tweede keus is, dan ligt de teleurstelling op de loer.

Ik vind de suggestie van de Inline 600M met 2480KV dan ook onbegrijpelijk, de boot zal er pas na intensieve afstelsessies enigszins vaarbaar mee zijn, in de handen van een beginner zal dat zeker niet lukken...

Zodra het hier weer wat droog is, ga ik testen op 3S, wat een veilige variant op het begrenzen van de uitsturing is, maar dan door domweg het aangeboden voltage te reduceren.
Ik gebruik hier eerst de Feigao12L voor, omdat die nog in de boot zit, maar vooral omdat die goed gekoeld wordt, ik heb geen goed gevoel bij de minimale koeling van de Inline 600.

Ik heb de foto's van de indeling vaarklaar bijgevoegd; de ontvanger zit tegen de zijkant, vrij van de bodem, zodat eventueel binnengedrongen water er niet direct bij kan komen.
Als waterinlaat heb ik een pijpje, onder 45° afgeschuind, door de as van het roer gestoken, je hebt dan méér dan zat koeling.
De lange buis in de boot heb ik voor het gemak vervangen door een stuk dikkere PVC slang, die is lekker glad en heeft minder weerstand dan siliconenslang, om dezelfde reden (minder weerstand) zit de uitlaat aan de zijkant ter hoogte van de motor.



De lipo heeft een stukje klittenband aan de onderzijde, die 'm vast houdt aan de klittenband op de bodem tegen het verschuiven naar voren, zijdelings wordt de lipo door twee stukken 'back-to-back' (haakjes aan de ene, lussen aan de andere zijde) op z'n plaats gehouden.

Op de bodem en tegen de vloedkanaalwand zitten twee stukken klittenband, met daarop een stuk back-to-back, om de kabels vrij van de as te houden.

Dit zit vast, getuige de klappers, die de boot al gemaakt heeft, zonder dat de lipo van z'n plaats komt.



Ik kom net terug van de testrun met de Feigao12L op 3S met een 42K prop.

Dit lijkt er meer op; ik kan vol gas geven zonder dat de boot zichzelf omver vaart en de snelheid zit er goed in.
Met een 43,5K gaat het nog weer wat rapper en wil de boot opstijgen bij het tegen de wind in varen, een opmerkzame gas-vinger is noodzakelijk om een flip te voorkomen.

Natuurlijk is er een nadeel; het vloedkanaal werkt niet en het zwaartepunt heb ik alleen goed gekregen door lood toe te voegen op de lipo.



Maar, we gaan vooruit!

Ik ga de boot nu ombouwen naar de Inline 600M en dan ga ik dezelfde test doen, eerst met een 40,5K om de goden niet te verzoeken...

De boot voelt zich het beste op 3S, ook de Inline 600 motor met een 42K en een 43,5K laat zich fatsoenlijk varen waarbij de topsnelheid aanzienlijk is (60+).

Ik heb dan wél 150 gram lood naast en op de 3S lipo gepakt om het zwaartepunt goed te krijgen.
In plaats van lood, zou je ook een 3S 2P lipo kunnen overwegen, die is natuurlijk zwaarder en dan heb je een grotere capaciteit en dus een langere vaartijd

Door het hoge stroomverbruik is de vaartijd op 3300mAh (grotere 3S Lipo's heb ik niet) bescheiden, hoe bescheiden weet ik nog nog niet, daar de koppeling zich keer op keer loswerkt met de Inline 600, die ook nu weer veel te warm wordt...

Ik ben bang, dat de motor z'n beste tijd heeft gehad, wellicht kun je er met een efficiëntere volmantelkoeling nog een poosje mee voort, maar volgens mij is het een aflopende zaak.

Ik heb hier nog zo'n siliconenkoelmantel liggen, ik zal die er eens omheen zetten en proberen.
Ik vrees echter dat het mosterd na de maaltijd is en dat de motor al op z'n laatste benen loopt; als 'ie met een bescheiden propje op 3S na twee, drie minuten al zo warm wordt als vanmiddag, dan deugt er iets niet.



Goed nieuws!
Met een volmantelkoeling blijft de Inline 600M op 3S met een 43,5K ook koel.
Een 43,5K is aan de grote kant, ondanks het relatief vlakke water is het op het randje en voer ik de boot een paar keer omver, dan is het lastig, dat het vloedkanaal nét niet werkt, ondanks de 150 gr lood op en naast de lipo. (zie de foto)

Met een 3S2P lipo, uit de link die ik stuurde, heb je meer gewicht aan de linkerzijde en zal er wellicht maar een beetje lood aan de buitenzijde nodig zijn om de boot terug te laten kantelen.

Een lengte van 45 mm is wel het minimum, dan koel je het deel van de can waar de wikkelingen liggen, ze zijn er nog wel langer (50 mm) maar die heb ik nog niet kunnen vinden.

Wat er nog aan de boot moet gebeuren is het volgende:
- een slanker smeerpijpje op de schroefaskoker iets verder naar achteren, omdat de klittenband nu op de plaats van de smeernippel zit..
- proefvaren met een 42K en iets meer lood naast de lipo, om het vloedkanaal werkend te krijgen.

Op de foto van de motor kun je zien, dat ik geen risico heb genomen van het loslopen van de koppeling; een stukje tape eromheen zorgt ervoor, dat, mocht de zaak zich loswerken, de stelschroefjes in ieder geval op hun plaats blijven.

Hier de foto's van het binnenwerk zoals ik de boot nét gevaren heb op 3S.











De grijze puist aan de linkerzijkant is 30 gram lood onder een stukje tape, om er voor te zorgen, dat de boot terugkantelt na een flip.
Dat doet ze dus ook braaf, alleen brengt dit gewicht aan de buitenkant een onrustig vaarbeeld rechtuitvarend met zich mee (chine-walking).

Met een zwaardere Lipo 3S2P zal het extra lood aan de buitenkant waarschijnlijk niet nodig zijn en is het vaargedrag beter.

Op de foto's kun je zien, dat de kabels door de klittenband vrij worden gehouden van de as.
Dit is natuurlijk iets dat je niet mag vergeten, desnoods fabriek je er een kapje overheen, want een sneldraaiende as maakt gehakt van eventuele kabels...

Wat mij betreft is dit de laatste testrun; ik ga het smeerpijpje maken dan is de boot in principe klaar.

Een 3S2P is zonder meer aan te bevelen; mijn 3S 1P 3300mAh lipo wordt veel te warm naar mijn smaak, ook een reden om niet meer te gaan varen.

Tussen de servo en de schroefaskoker naast de lipo ligt het belangrijkste onderdeel om je elektronica heel te houden; een opgevouwen stuk keukenpapier!

Eventuele druppels, die zich een weg naar binnen banen, worden meedogenloos opgezogen en kunnen geen schade aan servo of ontvanger aanrichten...

Je wilt het zwaartepunt niet te veel naar voren hebben, de rompvorm zorgt er dan voor, dat bij snel genomen bochten de neus zich ingraaft en de boot om de lengte as spint.
Met enige oefening kun je dit gedrag 'uitlokken', door vlak voor de bocht flink van het gas te gaan, zodat de boot terug begint te zakken in het water, dan insturen en het gas er weer op; omdat de neus in het water steekt en je tegelijkertijd stuurt, zal de achterkant de neus willen inhalen en een spin is een feit.

Als je dit eenmaal kunt, weet je ook precies wat je moet nalaten om een geslaagde bocht te varen.

Op de foto de laatst aanpassing, die ik nog moest doen, een nieuw smeerpijpje.



De tie-wraps zijn meer voor het oog, want de boel zit met epoxy vastgelijmd.
Ik heb er een plastic dopje op gedaan, dan smeert het niet de boot in.

Apropos vet; ik zou niet de hele schroefaskoker voldrukken met vet (ook niet dat mooie siliconenvet), want dat geeft enorm veel weerstand op de aandrijving.
Zozeer zelfs, dat de schroefaskoker heet zal worden door de wrijving.

Je merkt het ook als de boot koud in het water gaat, door de weerstand van de as is de boot domweg traag, pas als het vet is opgewarmd, wordt het dunner en vaart de boot sneller.

Jammer genoeg vreet deze weerstand ook een boel stroom, die je niet in vaartijd en snelheid meer beschikbaar hebt. Ook motor, regelaar en lipo krijgen het extra voor hun kiezen.

Ik heb in mijn wedstrijdboten helemaal geen vet in de schroefaskoker, maar een mengsel van olie en vet, óf uierzalf van Kruidvat, hierdoor draait de as veel lichter en is de boel toch waterdicht, ook hier druk ik de koker niet vol, een klein likje is voldoende om de boel waterdicht te houden.

De boot is inmiddels al weer geruime tijd terug bij z'n eigenaar en vaart bij mijn weten nog steeds op 3S2P.

Groeten, Jan.

 

Mooi verslag Jan!,

Zeker met een paar goede ideeén en tips om verbeteringen aan te brengen aan (een) boot .( voor mij althans) zeer leerzaam .

Netjes

 

Vraagje Jan,

Stuurt de boot goed met dat roer?

Heb vaker gelezen her en der dat het org. roer en uithouder 1 van de zwakke punten van deze boot zijn....

 

Hallo Arnold,

Het roerblad is tamelijk flexibel en vervanging door een stabielere versie stuurt zeker op hoge snelheid beter, maar het doel van de oefening was om de boot überhaupt vaarbaar te krijgen met de beschikbare componenten.

De 600M op 4S was de grootste 'boosdoener' hier...

Groeten, Jan.

 

Even een oude Koe uit de sloot halen , ik heb hier een rompje van een Megadragster 3liggen .
Schroefas is al ingebouwd door vorige eigenaar alleen de motor en ESC zijn overleden .
Dus ben op zoek naar een aanbevolen setup ik lees hier in dit topic dat ik het beste voor een 3S setup kan gaan .
Of zie ik dat verkeerd ?
Ik zit zelf te denken aan een 36/60 motor met ong 2600KV en dan een prop tussen de 38 en 42 MM .
Kom ik dan weg met een 90 Amp regelaar ?
Of is een 28 motor ook te doen ?
Het wordt zuiver een bootje om mee fun te varen .

Groeten Tino

 

Hallo Tino,

Dat ook een boot om zuiver voor de lol mee te varen, goed moet worden opgebouwd en afgesteld, heb je in bovenstaand topic kunnen lezen.

Vanwege de gestepte romp kun je inderdaad een Ø 28 mm motor overwegen, helemaal omdat een 3660 eigenlijk aan de zware kant is om het zwaartepunt goed te krijgen, hoe lichter de motor, des te minder lood komt er aan te pas om een correct zwaartepunt te krijgen.
Een 90A regelaar moet kunnen, mits je geen véél te grote props (= hoge stroom) draait.

Heb je een paar foto's van de boot, waar we op kunnen zien hoe de schroefas is ingebouwd?
Als dat volgens de gebruiksaanwijzing van Graupner is gedaan, zul je er niet veel lol aan beleven, zoals je hebt kunnen lezen, deugt er geen moer van die instructies...

Groeten, Jan.

 

De schroefas komt ong 7 cm uit de achterkant vandaan , en zit dan als de boot op de achterkant en de step ligt ong 2 mm van de tafel .

 

Heb je hier iets aan of moet ik nog iets anders opmeten ?

Groeten Tino

 

@ Jan, aanpassen step scheelt enorm bij dit soort rompen die voor nimh ontworpen zijn. Bij mijn huidige wedstrijdrompen doe ik dit ook vaak als ze te vrij lopen. Om een idee te geven bijgaand een foto van een aangepaste mono die nu fabelachtig goed loopt door aanpassing van de step. Afronden aan de achterkant en vlakken zodat hij en minder hoog is en een mooi vlak loopvlak krijgt. Wellicht van te voren eerst binnenin laagje carbon erin lamineren voordat je gaat schuren

 

Hallo Marcel,

Welke romp is dat als ik vragen mag?
Een 'oude' mono 2 of mono 1 romp?

Als je de step vlakt, komt de schroefas vlakker uit de spiegel, als het een starre as betreft, compenseer je hier ook nog voor of is dat verschil te verwaarlozen?

@Tino; zit er ook een motorsteun in? Foto?
De reden dat ik dit vraag hangt samen met de lengte van de standaard as; als de schroefaskoker al 70 mm uit de spiegel steekt, dan weet ik niet of de originele schroefas (nog) lang genoeg is om de motor in de step te kunnen leggen.
Bij het exemplaar dat ik in dit topic beschrijf, was dat niet het geval en heb ik een langere schroefas moeten nemen.

Een Ø28 mm motor die je zou kunnen nemen is deze (uiteraard mét waterkoelmantel):
https://hobbyking.com/en_us/turnigy-xk2860-2730kv-brushless-inrunner.html
Deze zou ook kunnen, maar ik weet niet of het een vierpool motor is zoals de eerstgenoemde:
https://hobbyking.com/en_us/2860-3300kv-660w-brushless-inrunner-motor.html
Op 3S is dit in de MD3 wel een heftige set-up met 32000 toeren onder last (36000 onbelast)...

Als de motor wat meer mag kosten kun je voor een SSS gaan zoals deze:
https://www.tfl-hobby.de/Motore--Ha...SSS-29-mm/2960/BL-Motor-TFL--2960-2880KV.html

Of eentje met een langere can (= meer koppel):
https://www.tfl-hobby.de/Motore--Ha...SSS-29-mm/2970/BL-Motor-2979-2800KV---4D.html

Groeten, Jan.

 

De motorsteun zit op het moment zo dat hij net voor de step is ingebouwd ( ong 2 cm ) .
Is dit erg ? Ik kan evt dit veranderen maar dan heb ik inderdaad een langere schroef as nodig .
En zal ik denk ik ook de schroefas koker opnieuw moeten inbouwen omdat anders de motor hoger komt te zitten .

 

Graag een paar foto's Tino, zodat we het over dezelfde dingen hebben...

Groeten, Jan.

 

Hallo Marcel,

Je doet dus het effect van de step deels teniet; stom, dat ik daar destijds niet op gekomen ben, toen we overstapten op borstelloos...
Ik heb dus een plank vol gestepte rompen die inderdaad niet op het water te houden zijn met brushless en lipo, lichter en véél meer power dan waar ze voor ontworpen zijn.

Goed, als ik die weer varend wil krijgen weet ik wat ik moet doen (winterproject).

Groeten, Jan.

 

Hoi Jan,

Ik heb op Youtube verschillende filmpjes geplaatst van gemodificeerde rompen die voor NIMH ontworpen zijn, maar ondertussen door de aanpassingen ook prima met borstelloze motorisering en lipo's goed vaarbaar zijn en in Nederland ook gewoon inzetbaar zijn tijdens de wedstrijden.... bij interesse kan ik hier wel wat linkjes posten, maar wil dit topic eigenlijk niet vervuilen........ Anders gewoon even zoeken op Rcfanaat op youtube.....filmpjes van Zardoz, Ms Hyde, Cyklon Evo, Gozilla, Gozilla XXXL (oude mono 2 nu met mono 1 setup) etc........ Ga nu voor Teake een BK mono 2 romp (ben even de naam van de romp kwijt ) uit borsteltijdperk ombouwen naar mono 1 setup en die flink onder handen nemen, zodat hij er komend seizoen mono 1 wedstrijden mee kan varen.

 

Zo zit de motorsteun , net ong 1,5 a2 cm voor de step .

@ Marcel D zou je dit ook adviseren om bij deze romp te doen ?
Of heeft het voor een fun bootje geen zin ?

 

@ Tino, aanpassingen doe je pas bij de romp als je niet tevreden bent over het vaargedrag. Ik zou eerst kijken hoe de romp met jouw setup vaart zonder aanpassingen, dan een filmpje maken als je ontevreden bent of denkt dat het beter kan, daarna aanpassingen doen op advies van vaarders die weten wat aan te passen zoals Jan of andere electrogoeroe's .......Ik lees op dit forum vaak veel goedbedoelde tips, maar die zijn niet allemaal even bruikbaar/zinvol namelijk Je motorsteun kan qua positie daar wel blijven zitten als je as lang genoeg is....As kan je eventueel zelf ook eenvoudig maken hoor in ieder gewenst formaat. Binnenasjes (of eindstukjes daarvoor) even bij TFl bestellen) en zelf een buitenas en kogellagers regelen. Als je daarbij advies nodig hebt, lees ik het wel.

 

Hallo Tino,

Bij een boot is de neus de voorzijde en de spiegel (waar de as uitsteekt) de achterzijde, zo bekeken, zit de motorsteun dus achter de step, op de plaats waar de originele bouwbeschrijving de 700 borstelmotor neerzet...
Hier is destijds door de botelarij ontzettend veel kritiek op gekomen; de kwaliteit van de romp werd volledig teniet gedaan door de niet bij de boot passende hardware en de foute bouwbeschrijving; dit was een schoolvoorbeeld van hoe de marketing afdeling geschrapt heeft in de aanvankelijk goede hardware (het prototype voer als een tierelier) en bij de set heeft gedaan wat er toevallig goedkoop te krijgen was (te korte schroefas, dus de motor te hoog in de romp, plastic roergarnituur dat zwabbert onder last, enz).

Geen enkele goed varende MD3 is opgebouwd met de (loei)zware Speed 700 Neodym 9,6V op de plaats die de bouwbeschrijving aangeeft.
Zoals je op de foto's van mijn aanpassingen kunt zien 'hoort' de motor (als één van de zware onderdelen) zo laag mogelijk in de romp en dat is bij deze romp in de step.

Alleen de beginners, die geen idee hadden van wat ze gekocht hadden en gedwee de bouwbeschrijving volgden, hadden na voltooiing van de bouw een boot die zeer bescheiden presteerde, om het eens fatsoenlijk uit te drukken. Meestal viel het de eigenaar niet eens op, bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal en ervaring met snelle boten.
Pas als de verse booteigenaar de prestaties van zijn boot eens met een goed opgebouwd exemplaar kon vergelijken, viel op dat de standaard opgebouwde MD3 voor geen meter voer.
Als je nagaat wat zo'n complete set destijds kostte, springen de tranen je spontaan in de ogen...

De zwaar teleurgestelde nieuwe vaarder was óf gelijk genezen van z'n bootjeshobby en zette de boot op Marktplaats, óf hij bouwde de boot opnieuw op op de correcte manier, wat weer de nodige tijd en geld kostte.

Aan de motorsteun met gaten voor een Speed 700 (hartafstand 29 mm) past zonder adapterplaatje geen andere (borstelloze) motor (hartafstand 25 mm voor een Ø36 mm motor en 19 mm voor een Ø28 mm motor).

Zoals Marcel al zei, kun je proberen met zo weinig mogelijk aanpassingen de boot varend te maken en zien hoe het gaat.
Gebaseerd op mijn ervaringen uit bovenstaand topic, geef ik het echter weinig kans.

Groeten, Jan.

 

Er heeft bij de vorige eigenaar een 36 motor ingezeten , maar dat was een behoorlijk oude en deze was dan ook samen met de regelaar nu overleden .
Ik ga hem denk ik eerst maar eens uitproberen met een 28 mm motor die ik nog heb en dan kijken wat hij doet .
Als het niks is zal ik de hele boel er uit moeten halen en opnieuw opbouwen .
Dit is opzich geen ramp het bouwen en uittesten is vind ik ook een leuk onderdeel van de hobby .
Ik laat nog horen hoe het gegaan is .