Beste , Ik ben bezig met het inbouwen van een intrekbaar landingsgestel in mijn B25 (Hangar 9). Voor het hoofdlandingsgestel gebruik ik E-flite retracts met Robostruts. Voor het neuswiel heb ik voor een Robart retract gekozen (105 graden) nu blijk alleen dat de Robart neuswiel een Control unit nodig heeft om "niet kapot te gaan" dit is die unit: https://robart.com/products/electric-retract-control-unit Nu is mijn vraag, heeft er iemand ervaring met die unit? is het echt noodzakelijk of is het ook anders op te lossen? In mijn ogen beveiligt die unit de retract tegen alleen tegen het doorbranden van de motor verder heeft het geen meerwaarde of zie ik dat fout? ben benieuw, Groet Frans
Ja en nee. Deze (wel erg dure) unit monitort de stroom die het landingsgestel trekt. Komt die stroom boven een bepaalde waarde dan wordt die poot simpelweg uitgeschakeld. Dit voorkomt inderdaad doorbranden van de motor maar ook het voortijdig leegtrekken van de accu. De motor van een geblokkeerde poot zal flink stroom trekken en als dat uit de ontvanger accu wordt getrokken heb je een probleem. Buiten nog dat een oververhitte motor ook niet echt fijn is in je model. Je zal vreemd staan kijken als de zaak plotseling in de fik vliegt. De kans is heel klein maar toch...... Overigens geldt dit voor alle elektrische landingsgestellen maar hoeveel hebben er zo'n control unit? Het idee op zich is prima maar dat zo'n dingetje zo veel moet kosten? Dat lijkt me eerlijk gezegd een beetje (veel) overdreven.
Ik zou voor een elektrisch landingsgestel een aparte accu gebruiken Frans. Blokkeert je landingsgestel door een beroerde start dan blijven je belangrijke stuurfuncties werken. Je moet wel (alleen) de minnen van beide accu's met elkaar verbinden, en de plussen niet.
Het probleem van hangende intrek mechanismen speelt ook erg in de (schaal)zweefwereld. Talloze zwevers zijn al verloren gegaan binnen enkele minuten na de start/intrekken van het wiel. Als dat halverwege blijft hangen begint de doorgaans zeer sterke servo enorme stromen te trekken met dramatische gevolgen. De oplossing is zowel simpel als veilig, een glaszekering in de stroomvoorziening naar de betreffende poot. Niettemin, bij een kist zoals de B25 is het dan ook weer niet leuk als je vervolgens moet landen met een half ingetrokken poot. Een betere oplossing kan zijn om contact op te nemen met elektron retracts uit Spanje, die hebben een prachtige controller die stopt als er een verhoogde stroom getrokken wordt. Het voordeel van deze unit is dat je vervolgens het gear weer naar buiten selecteert, en de poot wordt opnieuw bekrachtigd, gereset dus. https://www.electron-retracts.com/electronics/rb-45/ Of hij samenwerkt met niet-elektron poten weet ik niet. In de jetvlieg wereld wordt dit merk erg veel ingezet, het is alleen niet erg goedkoop, maar is heel mooi gemaakt en zeer betrouwbaar. Landingsgestellen zijn systemen die nogal eens voor problemen zorgen, ook in de "grote" vliegerij. Als bouwer van een mooie schaalkist zit je niet te wachten op een kist waarvan bvb een hoofdpoot niet uit komt want je zit weken te repareren. Investeer dus tijd en geld in een betrouwbaar systeem. Helaas zit je hierbij niet voor een dubbeltje op de eerste rang.
Dank voor jullie reacties, Ik heb inmiddels voorzichtig spanning (4,8V) op de retracts gezet aan de retracts zitten 2 draden rood/zwart. Als ik de plus op de rode zet en min op de zwarte klapt de poot uit, en andersom klapt de poot weer in. Dus de robart unit doet regelt meerdere dingen. - het beveiligt de motor van de retracts tegen doorbranden - beveiligt mijn toestel tegen leegtrekken accu(s) - zet signaal van ontvanger om in spanning op de retracts Ik heb besloten dat ik het volgende ga doen, een clubgenoot gaat een printplaatje aanpassen zodat ik de retracts kan aansturen met mijn ontvanger. Dan zet ik een zekering voor die printplaat zodat ik nooit met lege accu's komt te staan. Veiligheid mag inderdaad geld kosten, ik wil die veiligheid waarborgen met twee ontvangeraccu's en een switch van Powerbox. Ik wil geen kist verliezen door een lege/kapotte accu. Zodra het functioneel is zal ik een filmpje plaatsen. Hier de maiden flight hier nog met een vast landingsgestel: Groet Frans
Frans, Ik zou niettemin een aparte stroombron plaatsen voor het gear, dan heb je het leegtrekken van je besturings akku's geheel afgezekerd, Het gebruiken van je ontvanger stroom voor secundaire taken zoals gear, verlichting of wat dan ook, heeft extra en onnodige risico's. Elektron bvb vraagt maar om een heel kleine Lipo, zelfs minder als 1000MaH. Maar je moet wel uitkijken met je gewicht, de retracts gaan weer extra gewicht betekenen en als ik de eerste vlucht zo bekijk komt hij slechts moeilijk op gang en klimt ook niet echt indrukwekkend. Eea kan wel aan de eerste vlucht gelegen hebben (liever wat flaps gebruiken in de start) en/of te hoog gras.
Als je 1 zekering gebruikt betekend het dat als 1 van de poten niet meer werkt je in een situatie terecht kan komen dat twee poten uitgeklapt zijn en de derde niet en dat je dus ook de twee uitgeklapte poten niet meer in kunt klappen( lastig landen ). Iedere poot zijn eigen zekering voorkomt dat je met twee poten moet landen om dat de andere twee blijven werken als er bij 1 een zekering doorbrandt.
XYZ, Hoe je het ook wendt of keert, een doorgebrande zekering zal doorgaans altijd voor problemen zorgen met de landing. De poot zal meestal halverwege of zo blijven hangen. Het enige wat hij doet is er voor zorgen dat de ontvanger accu's niet leeg getrokken worden en dat gaat sneller als je denkt bij een dikke servo. Veel zwevers hebben een nare situatie kunnen voorkomen omdat ze bvb hun stroomverbruik op de vario/telemetrie hebben zitten en ineens het voltage hoorden "aftellen". Maar ik stond een keer vlakbij een angstaanjagende crash van een grote zwever die al rokend en onbestuurd een looping voorover maakte en vlakbij insloeg. Vlakbij de (modelvlieg) camping en op een druk belopen wandelpad. Dus je zekering zorgt ervoor dat je kist niet ineens onbestuurbaar raakt, maar schade met de landing zal er doorgaans wel ontstaan. Bij zwevers misschien wat minder, hooguit de afdek klepjes kapot.
Wat is het 'handigst'/wijsheid, één poot die stopt in een beroerde positie en andere poten in goede positie (elke poot eigen zekering)? Of alle poten die in een beroerde positie stoppen (één zekering voor alle poten)?
Ron, tenzij je voor het Elektron systeem kiest (resettable, maar ook daar kan een poot vastgelopen zijn zodat-ie ook na een reset niks meer doet) is het "anybody's guess" wat de beste optie is. Hangt helemaal af van welk probleem je hebt. Net zoals je programmering van de fail safe. Ik heb gewoon de motor dicht en alles neutraal van de flight controls. Maar flaps en gear in laatste positie. En dan maar hopen.... Je kunt hier verder niks zinnigs over zeggen.... Als je ziet hoe vaak er (sport en zaken)kisten zonder neuspoot oid moeten landen, Youtube staat er vol mee.... Of die kist van de Poolse LOT die op zijn buik landt (er bleek achteraf een kleine zekering gepopt, had de crew niet gezien)
ik meen dat ze de kist afgeschreven hebben. Vaak teveel schade aan de motoren en ophanging, ondanks de mooie landing. Je ziet wel dat zo'n ding maar blijft doorschuiven en doorschuiven... Deze gasten hadden hadden tenminste nog een remkabel over de grond klaar liggen... met de optie er uit te ploppen als het niet mocht lukken en de baan te kort zou blijken te zijn.
