Spektrum parkflyer ontvanger in een DLG?

Fotor

Fotor

Forum veteraan
Ik krijg zeer binnenkort een zender met Spektrum module.
De meeste spektrum ontvangers zijn of redelijk groot, of ze hebben de aansluitingen net verkeerd zitten waardoor de stekkers haaks op de ontvanger staan. Dit is wat rottig te behuizen in een dlg.
De Ar6100e heeft wel de aansluitingen mooi aan het einde zitten en is prettig geprijsd. Dit is echter een zgn 'parkflyer' ontvanger. Ik kan nergens vinden wat de range van zulke ontvangers zou moeten zijn. Ik heb voor de FASST parkflyer ontvangers eens 600m zien staan, maar geen idee of dat voor spektrum ook geldt.

Zou ik zo'n ontvanger kunnen gebruiken in mijn full-size dlg's? Veel hoger dan 300 meter zal je hiermee niet vliegen, horizontaal heb ik nooit zo'n goed idee van.
 
Ik ben ook wel benieuwd naar de reikwijdte van de AR6100e ontvanger. Ben zelf van plan om de DX6i zender te kopen en daarbij deze ontvanger. Ik heb wel de gebruiksaanwijzing in een pdf gevonden op Spektrum RC , maar daar staat niks concreets over de reikwijdte. Wel dat hij op 1s lipo ook werkt. Het lijkt erop dat een van ons het zal moeten proberen!
 
Fotor zei:
De Ar6100e heeft wel de aansluitingen mooi aan het einde zitten en is prettig geprijsd. Dit is echter een zgn 'parkflyer' ontvanger. Ik kan nergens vinden wat de range van zulke ontvangers zou moeten zijn.
Klik om te vergroten...

Hoi,

ik kan het zo gauw niet terug vinden, maar op RCgroups heeft iemand een keer wat testjes gedaan met de reikwijdte. Die viel behoorlijk mee hoor :)
Als je er meer over wil eten moet je zelf maar even zoeken op RCG.

Op de spektrum site is er niets over de "range" te vinden :(

EDIT: Fotor, kijk eens even: Op rcuniverse staat ook wat (gebruikers) info over de ar6100e reikwijdte: "The 6100 will have a reliable range of under 500 ft. "
Linkje naar topic: http://www.rcuniverse.com/forum/m_6609666/tm.htm
Nog een interessant linkje over de ar6100e: http://www.rcuniverse.com/forum/m_6555830/tm.htm

Verder lukt het je zelf wel he ;) :mrgreen:

Grtz,
Menno
 
Laatst bewerkt:
Menno, bedankt voor deze links.
De reikwijdte is door een paar mensen getest, en deze zou uitkomen op zo'n 600-700 ft (ca 200 meter). Dat vind ik te weinig voor mijn dlg, die vliegt in een goede bel wel eens verder weg. Dat is dan duidelijk.

Paar andere conclusies (zal weinig mensen verbazen): range met full-range receivers was beduidend hoger en ontvangst met antennes in een koolstof romp was duidelijk beperkter dan antennes buiten de romp.

Ik zal eens kijken of ik een Ar500 kwijt kan in de dlg, is zeker het bekijken waard. En anders blijft hij gewoon op de 35 MHz.
 
Fotor zei:
Ik zal eens kijken of ik een Ar500 kwijt kan in de dlg, is zeker het bekijken waard. En anders blijft hij gewoon op de 35 MHz.
Klik om te vergroten...
je zit helaas wel met het nadeel dat de servostekkers aan de bovenkant op de ontvanger worden geprikt dus niet aan de zijkant. maar moet wel lukken in die fireworks romp denk ik.
 
De AR6100e heeft een bereik bij mij van net 50 meter dus niet inzetbaar in een DLG een betere optie is de AR500. Mijn ervaring met spektrum ontvangers is dat ze klein van formaat zijn ik vlieg in mijn under construction met de AR 7100 incl. sateliet ontvanger deze laatste heb ik in de romp weg gelamineerd. Ik heb momenteel twee AR500 in bestelling deze zijn full range zonder satelietontvanger.
voordeel van 2,4 Ghz is dat het merkbaar sneller reageerd als 35 Mhz.
 
Ik gebruik verschillende AR6100e ontvangers en ben toch al behoorlijk ver gevlogen, zelfs met de snelle F-117 (rcpowers) die is echt wel verder dan 200 meter geweest 8) Moet eerlijk zeggen dat ik er niet naar gekeken heb omdat ik nog nooit last heb gehad van de afstand. Ik vlieg dan wel weer op een geheel open vlakte. Misschien toch eens handig om een range check te doen :)
 
nou burp we hebben drie ontvangers van de 6100e getest omdat op meerdere forums werd aangegeven dat hij een grote rijkweidte zou hebben, hij wordt bij mij alleen nog maar in de zaal gebruikt.
 
Ik heb inmiddels een AR500 ontvanger in huis. Dit zou een full range ontvanger moeten zijn. Deze ontvanger heeft 2 antennes: één van 2,5 cm en één van 22 cm. Die laatste kan ik bijna helemaaluit de (volledig koolstof) romp laten hangen. Nu is mijn vraag: als de antenne helemaal tegen de koolstof romp ligt (zal tijdens de vlucht in de buurt komen), heeft dat invloed op de ontvangst?

Ik wil eens wat gaan testen: range test uitvoeren met antenne los en antenne tegen de onderkant van de romp geplakt + romp tussen zender en ontvanger. Maar misschien is dit op voorhand gedoemd te mislukken??
 
Ik heb de antenne's naar buiten via twee kleine gaatjes en ik wel verschil merken ondanks dat spektrum zegt dat ze in koolstof rompen kunnen.
 
Fotor zei:
Ik heb inmiddels een AR500 ontvanger in huis. Dit zou een full range ontvanger moeten zijn. Deze ontvanger heeft 2 antennes: één van 2,5 cm en één van 22 cm. Die laatste kan ik bijna helemaaluit de (volledig koolstof) romp laten hangen. Nu is mijn vraag: als de antenne helemaal tegen de koolstof romp ligt (zal tijdens de vlucht in de buurt komen), heeft dat invloed op de ontvangst?

Ik wil eens wat gaan testen: range test uitvoeren met antenne los en antenne tegen de onderkant van de romp geplakt + romp tussen zender en ontvanger. Maar misschien is dit op voorhand gedoemd te mislukken??
Klik om te vergroten...

Heinz Pfaffinger(aus) plakt een streepje 1.5mm balsa op de romp en lijmt daar zijn antenne op. vervolgens doet hij er een stukje zwarte oracover over heen en het is bijna ontzichbaar. De ontvangst heeft zich als uitstekend bewezen op deze manier.
 
Rob, ik begrijp je antwoord niet helemaal. In wat voor opzicht merk je verschil?

Ik vind het niet erg om een tandje aan range in te leveren, je vliegt geen kilometers weg met een dlg. Waar het mij om gaat: levert het problemen op als de antenne plat langs een koolstof romp ligt (aan de buitenzijde) en kan de romp de antenne helemaal afschermen met signaalverlies tot gevolg in bijv een bocht waar de romp zich tussen zender en ontvanger bevindt.

[edit] Alex, je antwoord kruist net het mijne. Dat is veelbelovend. Ik ga het maar gewoon proberen. Eerst eens range testen met antenne plat tegen de romp, en anders het balsa trucje toepassen.
 
Laatst bewerkt:
ik kan range verschil merken in de romp of er buiten.
Ik snap alleen niet waarom een stukje balsa op je romp te lijmen en daar de antenne op te plakken en weg te werken met zwart oracover.

Ik heb twee antennetje's van 2 cm buiten de romp zitten en merk hier aerodinamisch niks van.
 
Er zijn verschillende oplossingen voor het naar buiten leiden van de antenne/antennes. We gaan even uit van carbon rompen.
Heinz Pfaffinger gebruikt wat ik begrijp dezelfde ontvangers als ik, Futaba met 2 antenne's.
Zijn oplossing is anders dan die van mij. Hij heeft er 1 onder de romp geplakt, tussen de romp en de antenne zit een stukje balsa, waarschijnlijk om er maar zeker van te zijn dat er beslist geen contact kan zijn tussen het eventuele open uiteinde van de antenne en de romp (ik weet niet of het invloed heeft maar het lijkt me verstandiger om het gewoon te vermijden).
De andere antenne heeft hij uit de romp geleid net voor de vleugel (dus recht naar boven). Het is een hele goede oplossing.

Ik heb dit niet gedaan, waarom niet. Heinz moet zijn ontvanger verder naar achteren hebben zitten dan ik. De antenne kan anders niet pas bij de vleugel omhoog komen. Ik red dat niet en verlengen kan niet heeft men mij verteld.
Ik heb er voor gekozen de ontvanger helemaal voorin bovenop de accu te plaatsen (dat kon door hem te strippen). De hoofdreden was wel omdat hij exact zo veel plaats inneemt als de SMC16Scan. Hij weegt ook bijna evenveel.
Mocht het ooit nodig zijn om de ontvangers uit te wisselen (b.v. een kapotte zender) dan gaat dat heel makkelijk. De andere oplossing was geweest om alle al bestaande SMC16Scan ontvangers ook naar achteren te plaatsen en het zwaartepunt weer te corrigeren. Dat was mij te veel werk.

Ik heb ze schuin naar buiten geleid. Mooi door een 2 mm messing pijpje zodat ze onder een hoek van 90 graden blijven.

Zoals men mij al gezegd heeft is dit lastig met vangen maar ik denk dat het voor het wedstrijdvliegen niet uit maakt want als je hem vangt zal het toch wel bij de vleugel zijn.
Heeft het aerodynamisch invloed. Ik weet wel zeker van wel. Merken we dat ook. Ik weet het niet, het lijkt me lastig testen op het veld.
En het is een aardig excuus als het weer eens niet gaat:murder:

DSC04716.jpg


Loet
 
Mijn ontvanger zit iets anders in elkaar. Ik heb één hele korte antenne (slechts 2,5 cm, te kort om naar buiten te voeren) en één lange van 22 cm. Die wil ik naar buiten hebben. Deze zal dus een stuk langs de romp geleid moeten worden.

Misschien is gewoon 35 MHz houden op mijn dlg wel het makkelijkst, maar juist mijn dlg zou ik graag omzetten naar 2,4 GHz. Ten eerste makkelijk op wedstrijden, ten tweede ben ik dan van die zwabberende antenne af tijdens het gooien.
 
Kun je eens een foto laten zien van die antenne's?
Ik vermoed dat die lange antenne eigenlijk een stuk (dunne) coaxkabel is met pas aan het eind de eigenlijke antenne. Nl. een (kwartgolf) antenne voor 2.4GHz is maar ongeveer 3cm lang. Het eerste stuk werkt dus helemaal niet als antenne en het kan dan ook geen kwaad als deze in een koolstof romp zit of er vlak langs loopt. Als het laatste 3cm stukje zich maar buiten de romp bevindt, is er niets aan de hand ;)
 
Laatst bewerkt:
7133497354f683996.jpg


Het laatste stukje zonder mantel is inderdaad 3 cm lang. Als dat zo is ben ik helemaal blij. Dan kan ik het eerste stuk antenne binnendoor naar achteren voeren en het laatste stukje achter de cockpitsluiting naar buiten brengen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dit is inderdaad wat ik verwachtte, het laatste stukje zonder mantel is de eigenlijke antenne.
Toch zou ik ook proberen om die andere korte antenne ook buiten de koolstof romp te krijgen, een gaatje vlakbij de ontvanger in de romp maken kan niet?
 
713349735c0b6c282.jpg


Op de foto is hopelijk te zien waarom dit moeilijk is. De ontvanger komt op de aangegeven plek in de romp te liggen (je ziet de huidige 35 MHz ontvanger in de romp zitten). De koolstof huls die op de romp ligt wordt om de romp heen geschoven en dicht het geheel af. Dit sluit nauw aan. Ik kan dus niet net voor de opening een antenne naar buiten leiden, dan krijg ik de huls niet meer om de romp geschoven. Zelfs een stukje naar voren is de ruimte tussen romp en huls erg klein tijdens het op- en afschuiven. Lijkt me niet gezond als de korte antenne daar elke keer tussen zit. De lange antenne kan mooi naar achteren worden geleid en net voor de vleugel naar buiten komen.

Ik begrijp dat er 2 antennes worden toegepast om evt signaalverlies op één van de antennes te compenseren. Zou het met slechts 1 antenne buiten de romp niet goed werken?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top