Toch maar een klein draadje, als stok achter de deur om het project tot een goed einde te brengen. Bovendien levert het wellicht nog goede tips op!
Als “doorontwikkeling”van de Mimi zijn Dennis en ik van plan een mini-DLG te maken.
Uitgangspunt daarbij is de Mimi. Wij willen echter een mini met flaperons. Dit bied, hopen wij, de mogelijkheid dynamischer te kunnen vliegen door gebruik te maken van de speedstand, cruise en thermiekstand. Daarnaast is het mogelijk om met de flaperons te kunnen remmen. Dat is verdraaid makkelijk met landen.
De balsa Mimi is natuurlijk een daverend succes als het gaat om een eenvoudige en goedkope constructie welke zeer goed vliegt. Dus, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Het enige antwoord dat ik daarop kan geven is, we vinden het gewoon leuk om te doen!
Het is de bedoeling dat de Mini Pro versie volcomposiet zal worden daar waar wij het zinvol vinden. De vleugel en romp worden zowieso van composiet worden gemaakt. De romp zal zo geconstrueerd worden dat de houten Mimi vleugel er ook op past. We twijfelen nog of we de staartboom ook zelf wikkelen. Het voordeel daarvan zou zijn dat we deze groter in diameter kunnen maken (stijver) en mogelijk hoogmodulair carbon toepassen. Dat is nog stijver dan gewoon carbon. Wel weer brosser/breekbaarder dan gewoon carbon, maar om e.o.a. reden vindt ik dat bij een 1mtr dlg minder “gevaarlijk” als bij een full-size.
Wat betreft stabilo/kielvlak zijn we er nog niet uit. Het maken van een geprofileerd composiet staartje is best bewerkelijk en ik vraag me af of dat licht genoeg te maken is. Een balsastaartje, met hier en daar een klein beetje glas, is voorlopig de keuze.
Ik stel het vlieggewicht zonder ballast op 180 gram. Lijkt me redelijk voor een geflapte 1 mtr dlg.
Over de profiel keuze wil ik me niet teveel kopzorgen maken, ik kan de consequenties van de keuze toch niet geheel overzien. Ik heb wat gerommeld in XFLR5 met de AG serie en het HM51 profiel. Het HM-51 profiel heeft een duidelijk hogere weerstand. Bij de full-size zijn de koorden net weer ff wat groter en daarmee de Reynolds getallen. HM-51 houdt niet van lage Reynoldsgetallen en derhalve vindt ik (op dit moment) het HM51 profiel niet zo geschikt voor een Mini. Voor geen van de profielserie’s krijg ik mooie grafieken van de daalsnelheid versus de vliegsnelheid. Ik heb XFLR5 gebruikt om tot een elliptische liftverdeling te komen en de lokale liftcoefficient te verdelen, zodanig dat het midden van de vleugel het eerst overtrekt. Hier wat plaatjes, ik hoop dat ik het goed gedaan hebt.
De liftverdeling (flaps 2 graden neer, Ca 0.7):
De locale lift (flaps 2 graden neer, Ca 0.7):
Vleugelboven aanzicht:
Mogelijk (waarschijnlijk, ik ben er eigenlijk te lui voor…….) maken we twee testvleugels. Een met het HM51 profiel (wel met modificaties naar de tip toe) en een vleugel met de AG serie. Zo kunnen we eens in de praktijk ervaren hoe de verschillende profielen vliegen.
Mijn eerste keuze is een vleugel met AG45ct aan de wortel, halverwege het AG45ct en naar de tip toe AG47ct.
Ik heb wat vraagjes:
· Is er een goede reden om niet de verdikte profielserie AG45-46-47 t, te bruiken maar de onverdikte serie (Supergee I)?
· De Mimi heeft een rechte achterlijst. Ik vindt dat zo niet mooi. Het liefst heb ik de ¼ koorde van de profielen op een rechte lijn. Dat levert ook de laagste torsiebelasting van de vleugel op. Is er echter een goede rede om de achterlijst recht te houden? Heeft dat invloed op het werpen? En zo ja, op welke wijze?
· “Standaard” zie je voor de meeste DLG’s een V-stelling van 6° aan elke zijde. Hoe zit dat met flaperon mini’s? Ik denk zelf om deze mini een V-stelling van 8° mee te geven. Dat is dan toch al 4° minder dan de Mimi. Ik denk zelf dat je met een kleine zwever meer stabilisatie dmv V-stelling moet hebben dan dat een full-size heeft. Iemand een suggestie of idee hierover?
· Toepassen van 0.5° twist over het buitenste paneeltje. Zinvol of niet? Doel hiervan is een nog overtrekstabilere zwever te krijgen.
Als “doorontwikkeling”van de Mimi zijn Dennis en ik van plan een mini-DLG te maken.
Uitgangspunt daarbij is de Mimi. Wij willen echter een mini met flaperons. Dit bied, hopen wij, de mogelijkheid dynamischer te kunnen vliegen door gebruik te maken van de speedstand, cruise en thermiekstand. Daarnaast is het mogelijk om met de flaperons te kunnen remmen. Dat is verdraaid makkelijk met landen.
De balsa Mimi is natuurlijk een daverend succes als het gaat om een eenvoudige en goedkope constructie welke zeer goed vliegt. Dus, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Het enige antwoord dat ik daarop kan geven is, we vinden het gewoon leuk om te doen!
Het is de bedoeling dat de Mini Pro versie volcomposiet zal worden daar waar wij het zinvol vinden. De vleugel en romp worden zowieso van composiet worden gemaakt. De romp zal zo geconstrueerd worden dat de houten Mimi vleugel er ook op past. We twijfelen nog of we de staartboom ook zelf wikkelen. Het voordeel daarvan zou zijn dat we deze groter in diameter kunnen maken (stijver) en mogelijk hoogmodulair carbon toepassen. Dat is nog stijver dan gewoon carbon. Wel weer brosser/breekbaarder dan gewoon carbon, maar om e.o.a. reden vindt ik dat bij een 1mtr dlg minder “gevaarlijk” als bij een full-size.
Wat betreft stabilo/kielvlak zijn we er nog niet uit. Het maken van een geprofileerd composiet staartje is best bewerkelijk en ik vraag me af of dat licht genoeg te maken is. Een balsastaartje, met hier en daar een klein beetje glas, is voorlopig de keuze.
Ik stel het vlieggewicht zonder ballast op 180 gram. Lijkt me redelijk voor een geflapte 1 mtr dlg.
Over de profiel keuze wil ik me niet teveel kopzorgen maken, ik kan de consequenties van de keuze toch niet geheel overzien. Ik heb wat gerommeld in XFLR5 met de AG serie en het HM51 profiel. Het HM-51 profiel heeft een duidelijk hogere weerstand. Bij de full-size zijn de koorden net weer ff wat groter en daarmee de Reynolds getallen. HM-51 houdt niet van lage Reynoldsgetallen en derhalve vindt ik (op dit moment) het HM51 profiel niet zo geschikt voor een Mini. Voor geen van de profielserie’s krijg ik mooie grafieken van de daalsnelheid versus de vliegsnelheid. Ik heb XFLR5 gebruikt om tot een elliptische liftverdeling te komen en de lokale liftcoefficient te verdelen, zodanig dat het midden van de vleugel het eerst overtrekt. Hier wat plaatjes, ik hoop dat ik het goed gedaan hebt.
De liftverdeling (flaps 2 graden neer, Ca 0.7):
De locale lift (flaps 2 graden neer, Ca 0.7):
Vleugelboven aanzicht:
Mogelijk (waarschijnlijk, ik ben er eigenlijk te lui voor…….) maken we twee testvleugels. Een met het HM51 profiel (wel met modificaties naar de tip toe) en een vleugel met de AG serie. Zo kunnen we eens in de praktijk ervaren hoe de verschillende profielen vliegen.
Mijn eerste keuze is een vleugel met AG45ct aan de wortel, halverwege het AG45ct en naar de tip toe AG47ct.
Ik heb wat vraagjes:
· Is er een goede reden om niet de verdikte profielserie AG45-46-47 t, te bruiken maar de onverdikte serie (Supergee I)?
· De Mimi heeft een rechte achterlijst. Ik vindt dat zo niet mooi. Het liefst heb ik de ¼ koorde van de profielen op een rechte lijn. Dat levert ook de laagste torsiebelasting van de vleugel op. Is er echter een goede rede om de achterlijst recht te houden? Heeft dat invloed op het werpen? En zo ja, op welke wijze?
· “Standaard” zie je voor de meeste DLG’s een V-stelling van 6° aan elke zijde. Hoe zit dat met flaperon mini’s? Ik denk zelf om deze mini een V-stelling van 8° mee te geven. Dat is dan toch al 4° minder dan de Mimi. Ik denk zelf dat je met een kleine zwever meer stabilisatie dmv V-stelling moet hebben dan dat een full-size heeft. Iemand een suggestie of idee hierover?
· Toepassen van 0.5° twist over het buitenste paneeltje. Zinvol of niet? Doel hiervan is een nog overtrekstabilere zwever te krijgen.
Laatst bewerkt door een moderator:
)
.