Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

is wel lekker duidelijk als we onze eigen naam gebruiken als forum naam
is net zoiets als jij links gebruikt als hobbyking toch?

 

Licentievrije frequentie tbv FPV/Video broadcasting

Binnen het commercieel mogen vliegen valt ook de licentie welke noodzakelijk is om je videolink op te bouwen zodat je op de grond kunt zien wat je doet.

Op dit moment is er maar 1 product wat voldoet aan de VRIJE LICENTIE en dat zelfs tot een zendvermogen van 1000mW.

Alle (Boscam) zenders vallen met kanaal 1 t/m 4 in de vrij band tot maximaal 1000mW (5470 - 5725mHz). De Boscam zenders zijn o.a. de zenders welke in de 5.8Ghz door DJI worden geleverd.

Lang verhaal kort:
Licentievrij tot 1W (1000mW) - 5470 tot en met 5725mHz
Dit betreft kanaal 1 t/m 4 van de Boscam sets.
CH1 5705
CH2 5685
CH3 5665
CH4 5645

Kanaal 5 t/m 8 alsmede de Immerson & Fatshark sets zijn in Nederland boven de 25mW NIET toegestaan! Er worden in deze banden GEEN licenties verstrekt!

Meer info? Zie tabel 3 binnen bijgevoegde link: http://www.agentschaptelecom.nl/sites/default/files/brochure-vergunningsvrije-radiotoepassingen.pdf
Uiteraard heb ik hier telefonisch contact over gehad met agentschap telecom om te verifiëren of een en ander juist geïnterpreteerd wordt op deze wijze.

Ik hoop ook hiermee weer een bijdrage geleverd te hebben in het zeer verstrikte woud van Wet- & Regelgeving in Nederland.

 

Da's onzin, wij fabriceren zenders en ontvangers in de 5.8GHz band en verkopen die wereldwijd. Binnen de EU zijn wij als enigste CE gecertificeerd en daar liggen de beperkingen voor licentievrij gebruik op 25mW (EIRP), het is pertinent onjuist dat vermogens tot 1000mW voor licentievrij gebruik toegelaten zijn in Nederland.

Waar jij op duidt zijn WLAN en RLAN toepassingen (wireless accesspoints o.a.) waarbij sprake is van een beperkte duty cycle en waar vermogens tot 1000mW (EIRP) inderdaad toe te passen zijn.

Echter een videozender is GEEN WLAN/RLAN device, omdat een videozender een 100% dutycycle heeft.

Kortom, de eis zoals bedoeld in Tabel 1, categorie N in de Agentschap Telecom folder is hier van toepassing.

Nogmaals, en dit is GEEN reclame, alleen de ImmersionRC 5.8GHz 25mW audio/video zender heeft een Europeese CE keuring en kan dus licentievrij gebruikt worden. De BOSCAM audio/video zenders waar jij aan refereert zijn VOLSTREKT ILLEGAAL.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - ImmersionRC Ltd.

 

Da's onzin, wij fabriceren zenders en ontvangers in de 5.8GHz band en verkopen die wereldwijd. Binnen de EU zijn wij als enigste CE gecertificeerd en daar liggen de beperkingen voor licentievrij gebruik op 25mW (EIRP), ....[/QUOTE]

Ik schrijf letterlijk:

Kortom, het is juist dat jullie 25mW zender wel is toegestaan. Begrijp dan ook je reactie niet helemaal!?

Ik heb van het Agentschap na vele gesprekken een officiële verklaring gekregen per mail waarin zij aangeven dat wij toch echt deze band vrij mogen gebruiken tot 1W...

Gezien het feit dat zij de verstrekker cq handhaver zijn ga ik er van uit dat zij minimaal beter op de hoogte zijn dan een fabrikant die er belang bij heeft...

 

Da's nu typisch zo'n voorbeeld van een incompetente ambtenaar, waar ik al eerder aan refereerde en één van de redenen dat wij in Nederland een oerwoud aan onzinnige regelgeving hebben.

Zou je die email even willen doorsturen naar ssassen(at)immersionrc(dot)com, dan zal ik 't Agentschap even contacteren en de betreffende ambtenaar even wakker schudden.

En nee, in dit geval mag je ervanuit gaan dat zij NIET beter op de hoogte zijn, simpelweg omdat een videozender GEEN WLAN/RLAN device is en daarmee dus ook niet in die categorie valt. Als je dat niet begrijpt dan moet je je niet mengen in een technische discussie.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

 

Ik geloof niet dat ik/wij als branche, hier baat bij hebben als jij dat doet. Het antwoord is dus nee. Ik heb een verklaring uit naam van het agentschap en die is juridisch geldig.

 

Vreemd... Ik heb 3 weken geleden hierover nog contact gehad met Het Agentschap, en die gaven toen aan dat het max 100mw was voor de 5.8 GHz band. Weet alleen niet meer precies wat de eisen daarvoor waren.

Maar normaal gesproken hadden ze het over een max van 25mW, precies zoals Sander ook al aangaf.

 

Het is toch echt max 25mw. De betreffende ambtenaar zal het toch echt bij het verkeerde eind hebben. Kijk in dit document van agentschap telecom. Duidelijk te zien dat 5725mhz-5875mhz tot maximaal 25mw vergunningsvrij is.

http://www.agentschaptelecom.nl/sites/default/files/brochure-vergunningsvrije-radiotoepassingen.pdf

 

Ik ben van mening dat zoals Sander ook al aangeeft men het eigenlijk ook niet exact weet binnen Agentschap Telecom. Ik ben al weken met ze in gesprek over dit onderwerp. Uiteindelijk kwam men met een officiele bevestiging waarin men aangaf dat de band van 5470 t/m 5725 op een vermogen van max 1000mW hiervoor gebruikt mag worden.

Des te interessanter is de juridische discussie straks als we het officiële antwoord, verstrekt uit naam van het Agentschap, aantonen.

Soms is er een zaak nodig om duidelijkheid te verschaffen zodat er heldere jurespondentie over ontstaat. Wie weet komt het ooit zo ver...

 

Ik heb het niet over dat deel van de band...
Ik spreek over het gebied van 5470 tot 5725mHz

 

En zoals heel duidelijk staat is die band alleen geschikt voor RLAN gebruik. Met een maximale vermogensdichtheid van 50mw/Mhz. Niet geldig voor video verbindingen zoals sander ook al aangaf. Je kan je zelf wel rijk rekenen maar de wet is nou eenmaal zo.

 

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

 

edit...


Nederland is een juridisch land Sander.
Als Agentschap een en ander aangeeft terwijl dit onjuist is kan men ons als bedrijf niet bestraffen tenzij men kan aantonen dat wij moedwillig onjuiste informatie verschaft hebben en dat is hier niet het geval.
Nog sterker, de volledige toepassing is de afgelopen weken uitvoering aan bod geweest en verklaard richting Agentschap telecom.



Wees gegroet u allen.
Veel succes met de business allemaal.
De taart is groot genoeg!

 

[mod] Graag de discussie een discussie laten
en mensen in hun waarde.. [/mod]

in dat oogpunt e.e.a. ge-edit en geveegd.

 

Ik kijk met een blik van boven in deze topic en vraag me af........

Moet iedere nederlander de wet niet volledig kennen op alle punten net zoals alle belgen dat moeten ?
Hier in Belgie heeft er eens een rechter dat gezegd tegen iemand nl dat iedere belg de wet 100% moet kennen waarop die persoon antwoorde hoe dat nu mogelijk is.
De rechter antwoorde daarop dat alle wetten in het staatsblad verschijnen en in wetsteksten ect ect...... en dat iedere belg daar ook toegang tot heeft alle dagen en tijden.

Is dat niet hetzelfde in nederland ???
Dus het speelt geen rol denk ik wat een ambtenaar schrijft in een mail denk ik dan aangezien je de wet moet kennen en alles wat daarbij komt kijken.

Ik kan ook foutief zijn in deze want weet niet hoe dat zit in nederland maar voor belgie is het dus wel zo.

 

Dag Dave,
dat geld uiteraard ook in Nederland. Gelukkig is de ambtenaar ook een Nederlander en is er inderdaad een rechter die dan gaat bepalen welke Nederlander hier de adviserende rol heeft vanuit zijn ambtsverplichting. Een en ander zal dan ook gewogen worden

Feit dat er al weken over gesproken wordt en er nog altijd ontheffingen verstrekt worden aan toestellen voorzien van dergelijke beeldoverdrachtszenders zegt denk ik genoeg.

 

Klopt en je hebt daar gelijk in dat dat meer dan genoeg zegt.
Maar dan nog.......is het toch beter om je effectief aan de wet zoals die beschreven staat te houden en niet te volgen wat een ambtenaar in een email zegt denk ik.
Je kan het namelijk nooit echt winnen van de overheid zonder de nodige centjes en jaren tijd verlies als het ooit tot een proces komt.

Bv: Iemand gaat morgen met een 1w videozender vliegen en word door het agentschap onverwacht gecontroleerd omdat toen ze toevallig voorbij kwamen met hun scanwagen.
Gaat die persoon dan even een mail laten zien van een ambtenaar en zeggen kijk ik mag dat van hem wel want staat in de email.
Denk dat je niet veel kan zeggen tegen ze dan hoor en ook niet in het proces dat er achteraf van komt omdat je met volgens de letter van de wet met illigale zendmateriaal bezig was.

Dat gaat je centjes kosten en tijd en inbeslagname van je materiaal totdat een eventuele rechter mss in uw voordeel gaat oordelen.

 

Als het zo helder is als je in je voorbeeld schetst heb je volkomen gelijk Dave. Echter liggen de kaarten anders. In principe valt de downstream onder het begrip video broadcasting. Dat doen we in ons geval op een aan de 5.8Ghz band gelieerd frequentiespectrum.
In Nederland kennen wij als orgaan binnen dit gebied Agentschaptelecom. Zij verstrekken daar waar nodig en mogelijk de vergunning echter is voor hen onze toepassing vrijwel onbekend.
In 1e instantie hebben wij lange tijd de discussie gehad dat men aangaf dat wij licentievrij waren op basis van het spectrum. Na herhaaldelijke uitleg 'begreep' men dat binnen onze toepassing 25mW in onze optiek de ondergrens was.
Uiteindelijk zijn zij na veel interne (naar zeggen van Agentschap met SPECIALISTEN) tot de conclusie gekomen dat onze toepassing het best geschaard kan worden binnen het gebied van 'Breedband toegangssystemen'. Als verklaring geeft men aan dat men ons gebruik hierin schaart daar ons systeem feitelijk een breedband systeem is waarbinnen bijv toegangssystemen als telemetrie gebruikt worden.
Over dit stuk zullen velen diverse meningen hebben echter gaat het er uiteindelijk om of je de toepassing juridisch gezien nu wel- of juist niet als 'breedband toegangssysteem' mag definiëren...

Ik ben het met je eens,
het is hier in Nederland een zeer grijs gebied. Wat wij in ieder geval kunnen aantonen is dat wij het Agentschap op alle vlakken hebben moeten informeren omtrent de toepassing, dat wij bij herhaling hebben aangegeven dat zij in onze optiek de zaken onjuist interpreteren en dat zij vasthouden aan het feit dat het is zoals men nu aangeeft...

 

Ja, in het analoge spectrum, niet in het digitale, dus met 100% duty cycle.

D'r is geen sprake van een mening. E.e.a. is gerelateerd aan de gebruikte modulatie en energiedichtheid en daaraan gerelateerd de ERP. De door ons gebruikte audio/video zenders werken met een analoge draaggolf met een 100% duty cycle, die kan je NOOIT onder de 'Breedband toegangssystemen' c.q. 'RLANs' scharen, zoals ik hieronder al heb uitgelegd.

Er is geen grijs gebied, e.e.a. is volkomen helder en duidelijk mits je de materie machtig bent. Dat is kennelijk bij jou niet het geval waardoor je foute aannames maakt.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

 

Dat de materie voor mij en anderen (zelfs de mensen die bij 't Agentschap dienen te adviseren) niet helder is is een feit. Dat deel ben ik zeker met je eens. Dat is de discussie ook niet.

Help ons eens op weg dan Sander.
Binnen de filmindustrie alsmede de RPAS wereld gebruikt men videodownlinks. Hoe kan men voldoen aan de door jouw als helder geformuleerde regelgeving indien men tot een afstand van maximaal 500m VLOS wil zien wat de camera waarneemt? Het zou ons allen helpen want zonder deze optie is het vak vrijwel niet uitvoerbaar...