De bouw van de ADAMAS

[flashback]Zit net in m'n PC naar een verloren gewaand bestand te zoeken, kom ik de eerste schetsen en gedachten tegen voor deze zwever. Uit 2008! [/flashback]

Het is een beetje bezonken. Samenvattend:

Aandrijf varianten:
- 6S +/-1500W, grote prop, geen erg zware motoren/vertraging. Prima keuze.
- 10S >2000W, kleinere prop, zwaardere motoren. Minder voor de hand liggende keuze, vooralsnog. Het lijkt ook meer te kosten dan het verhoudingsgewijs oplevert.
- F5B style, >3000W, kleinere props, kritischer op de regelaar (Mezon). Retecool natuurlijk als je gas geeft. Het gras waait uit het veld, maar ik denk dat het niet past op dit type zwever. Het voelt aan alsof je een snelle buitenboordmotor aan een sleepboot hangt.

Voeding servo's:

Nog even doorzeuren over BEC.

Ik heb mijn inspiratie voor een regelaar met BEC met zekerheidsaccu van de site van Volker Klemm:

-
Schaltplan-FS-Serie-12wb.jpg


Mij lijkt dat gewoon en prima systeem! Valt de regelaar uit, dan levert de zekerheidsaccu voldoende om te landen.

Wat mis ik hier waar jullie geen heil in zien?

@GJVO. Zou een Mezon regelaar nu echt zo verkeerd zijn? Natuurlijk kun je Unilog spul inbouwen, maar het mooie van een Mezon regelaar is dat je helemaal geen extra spul in hoeft te bouwen. Zelfs je BEC stromen worden gelogt! (neem daarbij alle mogelijkheden van alarmen op de DS-16, en je hebt een prachtig systeem.)
 
Stel je gebruikt de BEC, en een backup accu (bijvoorbeeld een 800mAh 2S LiFe). Als je dan in serie met allebei de voedingen (+ leidingen) een diode in serie zet en je zorgt ervoor, dat de BEC spanning iets hoger is dan de spanning van de backup accu heb je m.i. een redelijk bomvast systeem. Zolang de BEC spanning hoger is dan de backup accuspanning levert de BEC de energie aan de ontvanger, de diode in serie met de backup accu voorkomt dat er stroom naar die accu gaat. Als er iets met de BEC gebeurt (in het ergste geval kortsluiting) wordt de backup accu de spanningsbron met het hoogste voltage en gaat dus de ontvanger voeden, de diode in serie met de BEC blokkeert eventuele kortsluitstroom zodat de spanning op de ontvanger niet in elkaar stuitert. 10 cent oplossing. :thumbsup:
 
Berrie, waarom wil je het zo ingewikkeld.
De simpelste oplossing is vaak de beste en meest storingsvrije.

Dus daarom blijf ik zeggen, gewoon los ontvangeraccuutje, geen gedoe met allerlei kabels (die ook wat wegen en storingen kunnen veroorzaken).
In de 4 of 5 jaar dat ik F5B vlieg heb ik nog nooit iemand met jouw systeem zien vliegen.
Als dat echt zo goed was dan zou iedereen dat wel doen.
Maar van de ongeveer 40 F5B vliegers die ik ken zullen er 39 met een los ontvangeraccuutje werken, sommige met een BEC eraan, anderen met 3 Diodes.

Doomscenario in jouw geval.
Je regelaar brand af en brand ook de isolatie van rode, witte en zwarte draad naar de ontvanger weg.
Dan kan je nog zo'n grote bufferaccu hebben maar je hebt geen besturing meer omdat er sluiting in het systeem zit.


En de Mezon.
Ik heb er zelf 2, ben er niet blij mee.
Je kan hem beperkt instellen en hij is traag.
Ook heeft ie problemen met 2 en 4 polige motoren, die kan ie niet lekker aansturen.
En hij is zwaar en groot, bij mij heb ik mijn koellichaam er al afgesloopt.
Ik heb meer lol gehad van mijn 50 euro regelaar, die is bulletproof en ik heb de software zo aan laten passen dat ie eigenlijk alles wel aanstuurt, zonder overbodige beveiligingen.
 
OK, dan ga ik Berrie overtuigen.
Like Like!! ;-)

Ik zie het nut niet van een backup.
Ik wel! Bij twee accu's kan er een de geest geven zonder dat je kist aan gort gaat. Bij een bak van 5m50 toch best wel een overtuigend argument, niet alleen voor al het geld en werk wat Berrie erin heeft gestoken. Zo'n bak ziet waarschijnlijk ook wel kans om het dak van een huis te doorboren, dak & bodem van een auto, ...

Neem gewoon een 2S lipootje, 350 tot 500 mAh.
Soldeer er 3 diodes in serie op.
Totaalgewicht ongeveer 40 gram en wij vlogen met de F5B kisten, met 5 servo's makkelijk 2 wedstrijdvluchten (15 minuten per vlucht en ongeveer 60 mA per vlucht).
Da's wel erg klein en weinig. Mijn ervaring is dat 2.4GHz ontvangers al gauw 100mA verbruiken, in rust!!
En in Adamas komen 10 (!!!) servo's, niet 6. Bovendien zullen die servo's gemiddeld ook nog eens sterker zijn (dus verbruik ook iets hoger).
Tot slot: met deze kist worden geen wedstrijden gevlogen à max. 10-15 min.
Berrie (en mijzelf) kennende worden hier vluchten van 30-60 min. mee gemaakt. En waarschijnlijk meerdere op een middag Na een motoraccu-wissel).
Voor mij geldt bovendien nog eens dat ik er tijdens vakanties ook wel mee in de 'bergen' zal vliegen. Veel meer lift dus (thermiek en/of hellingwind). Je hoeft veel minder zuinig te vliegen om lang boven te blijven, en daar ga je naar vliegen ... ergo verbruik stijgt.
Dan kom je niet uit met 350-500mAh.
Mijn oplossing zou zijn:
1. iets van >=2000mAh als hoofd-accu, dat (tegen de) 6V levert.
2. reserve-accu van 400=500mAh die altijd minder dan 5,5V levert.
3. spanningsbewaking die afgaat onder de 5,6V of zo
Dan wordt je ingeseind als de reserve-accu relevant wordt.

Vraagje: "3 diodes in serie" speciaal type?

Als regelaar dan een Sunrise ICE150 van 50 euro.
Ding doet makkelijk 350A bij 4S en zeker 250A bij 6S.
Weegt 90 gram.

Motor Jeti 2026 serie met een 17x18 prop en RFM 5 graden spezialspinner.

Accu 6S 2650 mAh.

Dan zit je met die aandrijving op ruim 3500 Watt, goed voor een stijgsnelheid van >55 m/s
:schrik: :schrik: :schrik: Dat is een indrukwekkende aandrijving!

Toch komen er ook wat vragen/bedenkingen naar boven:
  • op de site van Jeti worden die motoren gekenmerkt voor max 1100W continu. Oké, in zwever-gebruik kan dat wat hoger. 1,5x is gangbaar. 2x als je goed op de duur van iedere motorloop let, maar ruim 3x zo veel kan niet anders als tekoste van de levensduur gaan
  • Een 17x18 prop is bij de start toch nagenoeg overtrokken, dus werkt maar marginaal. Een F5B-model geef je redelijk eenvoudig wat snelheid mee in de start, en dan doet die prop het opeens een stuk beter. Met een kist van 5m50 en tegen de 7 kg gaat die beginsnelheid er niet in zitten, de vliegsnelheid ook niet, de trekkracht is dan nog minimaal, dat wordt kritiek lijkt me.
  • 6S onder zware belasting (3500W) levert (schatting) 3.7V per lipo-cel, dus 6x3.7=22.2V. 3500W / 22.2V = 157A. 157A / 2.65A = 59C accu-belasting.
    Dat wordt dus elk kwartaal nieuwe accu's omdat ze versleten zijn (ingekakt?)
Mijn keuze zou iets gematigder zijn. 2kW en en meer dan 30C accu-marteling komt mij wat duurzamer over. Maar ik hoor graag jouw ervaringen en argumenten ... :D

Dirk
 
Laatst bewerkt:
Doomscenario in jouw geval.
Je regelaar brand af en brand ook de isolatie van rode, witte en zwarte draad naar de ontvanger weg.
Dan kan je nog zo'n grote bufferaccu hebben maar je hebt geen besturing meer omdat er sluiting in het systeem zit.
Dat is ook mijn argumentatie voor een losse accu (maar op zo'n bak wel met een reserve-accu).
 
Wij meten en loggen alles.
Vandaar ook dat we weten dat er zo'n 50-60 mA verbruikt wordt in de vlucht van 15 minuten.
En er wordt dan waarschijnlijk meer kracht op de servo's uitgeoefend dan in een normaal model (wij gaan 300+ en er werken in de bochten 5 servo's tegelijk (hoogte, welf en ailerons).
Dat duurt 200 seconden en dan gaan we 10 minuten zweven.
De duitsers vliegen zelfs met 200 mAh accu's en minder.
Alle beweringen dat servo's en ontvangers enorme stromen trekken komen uit de fabeltjeskrant.
Ga maar eens meten, de stromen liggen helemaal niet zo hoog.
Als ze wel hoog zouden zijn (2A of meer) dan zou dat nooit meer door de servodraadjes heen kunnen.

In Berrie zijn model zou een 2S1000 mAh al zat zijn om tot vervelens toe boven te blijven.
Voordeel van en lipo is dat je die ook gewoon bij kan laden tussen 2 vluchten.

Wat betreft type diodes, de BY 550/50
Een reserve accu zie ik nog steeds als onzin, probeer mij nu maar eens te overtuigen,
Een eventuele akkuweiche zou dan de oplossing zijn, maar een lipo gaat niet ineens stuk.
Controleren van je spullen voordat je gaat vliegen en je accu's goed behandelen met een goede lader, dan sluit je bijna alles uit.
Zoals ik al eerder schreef, hoe meer troep je in je model hebt, hoe meer er stuk kan gaan.
Vele piloten met bakken van 7-8 meter span hebben gewoon een enkele accu, zonder powerbox of andere zooi, dat is allemaal spul wat stuk kan en dat wil je niet.

Dan het motorverhaal.
Bij Hacker staan ook waardes die met een korreltje zout genomen moeten worden.
Een B50 mag ook maar 1500 watt, een Kontronik Kira 600 ook.
Toch vliegen ze allemaal rond met 5000 Watt.
Voor continuegebruik (10-15 seconden motorloop) gaat 3000 Watt prima.

Een prop overtrekt een beetje, ook in F5B.
Zelf gooide ik mijn F5B amper.
Hij vloog uit de hand weg.
Met een "ramping" in de zender geprogrammeerd ben je het overtrekken ook kwijt.
Je laat de motor dan via een curve vertraagd opstarten.
Dat gaat ook prima in een grote zwever.

Mijn Solution XL van 5500 gram vloog met een dergelijke aandrijving.
Een RFM 23 inch met een F5B 6.7:1 gear aandrijving.
Mooi om te zien dat ook zo'n beest gewoon recht, versnellend aan de prop omhoog gaat.
En gewoon zelf uit het handje gegooid.
Ook met een 17x18 gevlogen, dat trok wat minder hard maar ging ook nog gewoon prima weg.

Dan de accu's.
Wij belasten de accu's tot ver over de 90C, terwijl het gewone 30C turnigy's zijn.
En ze gaan makkelijk een jaar mee, ik heb nog cellen van 3 jaar oud.
Dus 65C is geen probleem, wel opwarmen natuurlijk, maar dat geldt voor alle lipo's.
Wat betreft spanning, reken onder belasting, bij een warme goede cel, 3,5 Volt per cel.

GJ
 
Leesvoer! :

Stromversorgung E-Segler - BEC und Stützakku

Stromversorgung_zps64ed58e4.jpg


Zie tevens:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/250278-Stromversorgung-für-Großsegler

Het systeem van Klemm zit nog net iets slimmer in elkaar. De voeding naar de ontvanger is zekergesteld doordat alle servo voedingskabels verbonden zijn. (Behalve die van de staartservo's, waarom eigenlijk?)

Het kan ook een nadeel zijn. Als er een servo doorfikt, en deze sluit kort, valt volgens mij alles uit, omdat alles aan elkaar geknoopt zit...

Als je zo veel mogelijk risico's wilt uitsluiten, zullen alle in- en uitgaande verbindingen voorzien moeten zijn van een zekering.

Regelaar fikt af -> kortsluiting -> zekering -> reserve accu neemt het over.

Servo fikt af -> kortsluiting -> zekering -> ontvanger + overige servo's blijven werken. Op hoogte twee seperate servo's toepassen, die elkaar kunnen overrulen!

Volgens mij kom je dan terecht op een soort van powerbox systeem.
 
Dan zit je met die aandrijving op ruim 3500 Watt, goed voor een stijgsnelheid van >55 m/s

GJ

Dit is flink optimistisch of liever gezegd onrealistisch.

Ik heb niet weer het hele dradje doorgelezen om te kijken wat het laatste geschatte gewicht gaat worden, maar uitgaande van 6.5 kg uit de eerste post kom ik op het volgende:

Bij 3500 Watt (in de lucht dus ruim 4kW op de grond) en een motor rendement van 84% hebben we een asvermogen van 2940 Watt.
Een 23" x 12" prop draait hierbij ongeveer 8000 rpm en haalt dan in het gunstigste geval een rendement van rond de 74% wat een aerodynamisch vermogen van 2180 Watt oplevert en een optimale snelheid van 33 m/s.

Bij een 100% omzetten in stijgvermogen zou dit neerkomen op 2180/(6.5*9.81) 34 m/s.

Verticaal dus? Nee:
Op basis van de gegevens van Berrie in post 1 (optimistisch) geschatte Cd bij deze snelheid van 0.01 kom je op een aerodynamisch weerstandsvermogen van:
1/2 x 1,225 x 33^3 x 1.18 x 0.01 = 260 Watt.
Van de 2180 blijft dus 1920 over om te stijgen wat 30 m/s oplevert, een stijghoek van ongeveer 65°.

Bij de 1.5 kW van Berrie kom je met de zelfde prop en een iets minder hete motor met op 6400 rpm en V= 26 m/s:
1500 x 0.84 x 0.74 = 932 Watt aerodynamisch.
Weerstandvermogen 1/2 x 1,225 x 26^3 x 1.18 x 0.01 = 126 Watt
Stijgvermogen 932 - 126 = 806 Watt > Stijgsnelheid 12.6 m/s, ongeveer 30° klimhoek.

De keuze is vrij.

Rick

PS. Een overvierkante prop zoals de 17" x 18" kan een rendement halen van meer dan 80% maar daarmee zou de vliegsnelheid weer veel hoger moeten worden wat weer verlies oplevert.
 
@Rick:
Voor mij zou het heel interessant worden als je niet alleen formules met getallen geeft, maar ook met grootheden.
Ik schat dit: "1/2 x dichtheid van lucht x snelheid^3 x Cl x Cd" etc.
Maar of dat goed is.

Dirk.
 
Dit zou een mogelijkheid zijn:
6S,m 20x13 prop, motor Leomotion 4038-2200, en wel 'loodrecht' omhoog.
en vergelijkbaar vlieggewicht.
Deze kist is alleen veel sneller.

 
Laatst bewerkt door een moderator:
Verticaal omhoog...

Bij het letterlijk verticaal omhoog gaan, moet de static thrust groter zijn dan het gewicht van de kist, toch? Ik zou denken dat de Cl dan helemaal niet toe doet en Cd verwaarloosbaar is omdat de snelheid relatief laag is.

Dus, met een kist van 6.5kg en uitgaande van 5g static thrust per Watt kan je in principe prop hangen met 1300W (=6500/5). Met meer kan je verticaal accelereren.

Of, zit ik er helemaal naast :??
 
Laatst bewerkt:
Hier zal ik de werkwijze beschrijven die ik hanteer bij het bepalen van motorisering.
Let op! v = snelheid en V = spanning.
Rendement = Eta
Luchtdichtheid = Rho
Vleugeloppervlak = S (in m²)

Vermogen is het uitgangspunt, waarbij vijf vermogens van belang zijn
Elektrisch ingangsvermogen: Pin = V x I
Mechanisch (as)vermogen: Pas = Pin x Etamotor
Aerodynamisch uitgangsvermogen: Paero = Pas x Etaprop = Trekkracht x Snelheid
Stijg vermogen: Pstijg = m x g x vstijg (m in kg, g = 9.81)
Weerstands vermogen, PD = Weerstand x Snelheid = 1/2 x Rho x v² x S x Cd x v = 1/2 x Rho x v³ x S x Cd

Nu is de stijgsnelheid te bepalen door Stijgvermogen = Aerodynamisch vermogen - Weerstandsvermogen
Of: Pstijg = Paero - PD
En daarmee: vstijg = Pstijg / (m x g)

Nu nog optimaliseren...

Verticaal stijgen heeft alleen maar zin wanneer het hard gaat. Stil prophangen is heel inefficiënt, je hebt vermogen nodig en verder gebeurt er niks. Daarbij komt nog dat je voor prophangen en langzaam vliegen propellers nodig hebt met veel statische trekkracht en dus weinig spoed tov diameter. Deze props kunnen nooit een erg goed rendement halen.
Een prop met een spoed diameter verhouding van 0.4 haalt maximaal ~ 65%
Een prop met een spoed diameter verhouding van 0.6 haalt maximaal ~ 73%
Een prop met een spoed diameter verhouding van 0.8 haalt maximaal ~ 80%
Een prop met een spoed diameter verhouding van 1.0 haalt maximaal ~ 85%

Dit toont het voordeel aan van vertraagde motoren die props met een grote spoed diameter verhouding aankunnen.

Je moet de vliegsnelheid aanpassen aan de pitch speed dat is toerental (per sec) maal spoed.
Omdat de effectieve spoed van de meeste props groter is dan de opgegeven spoed, dit omdat vaak de profiel onderzijde als referentie wordt gebruikt en niet de nul liftlijn van het profiel, ligt het optimum rendement vaak verrassend dicht bij de theoretische pitch speed.

@ PapaHotel, Met veel vermogen en dus hoge stijgsnelheden zal ook de voorwaartse snelheid hoog (moeten) zijn, je vliegt dan inderdaad met heel lage Cl en dus ongeveer bij Cd0. De weerstand is zeker niet verwaarloosbaar omdat de snelheid redelijk hoog is, zie mijn berekeningen in post 250. De waarde van Cd0 = 0.01 is nog zeer optimistisch.

@Dirk, Stingray: Modelvliegers zijn net vissers, veel beweringen zijn (sterk) overdreven, zo ook deze. Om met een 20" x 13" met 55 mm middenstuk, 11 kg stuwkracht te krijgen is 7500 rpm nodig bij een asvermogen van ruim 3700 Watt. De L4038/2200 kan dit niet op 6S leveren. Bij 6S komt er hooguit 6000 rpm en daarmee rond 7 kg trekkracht bij 1800 Watt uit (en > 2.1 kW in). Nog altijd mooi, en de kist vliegt als een tierelier.
Ik zie hem in het filmpje ook nergens verticaal doortrekken.

Rick
 
Ik lees met steeds groter wordende ogen mee. Toppie dit allemaal! Echt!

Ik neem alle adviezen, ook die via PB, ter harte, alleen, ik blijf kalm, onder de soms politieke beleving van zaken, het is goed dat we er over spreken/schrijven, maar, als mijn besluiten vast staan, is het niet dat ik iemand persoonlijk niet serieus heb genomen als mijn besluit nu net effe niet dat is wat hij anders beleefd dan ik. We blijven vriendjes, en het is maar een hobby.

Zo.

De huidige realiteit: vierde ligger is in gelijmd. De kernen met ingelijmde ligger wegen nu, van tip naar tip: 186.1-566-561-187.3 gram. Totaal gewicht komt nog steeds ergens tussen de 6 en 6.5kg uit.

Stroomvoorziening:

Dirk heeft vlieggedrag goed omschreven. Een hele middag zorgeloos vliegen. En als de aandrijfaccu leeg gevlogen moet worden is het toch slecht weer.

Ik blijf vooralsnog echt vasthouden aan Jeti spul, en dan vooral die spullen waar de telemetrie mee is ingebouwd. Ik vindt dat gewoon leuk. (daarmee staat de deur uiteraard wel open naar dubbele ontvangeraccu, accuweiche en opto gekoppelde regelaar en weet ik het al niet wat.)Het scheelt losse componenten voor het meten, dat scheelt weer in het simpel houden van de installatie. Wat ik dus weer grondig met Gertjan eens ben.

Gertjan: wat betekend het dat een regelaar traag is, en wat is er beperkt instelbaar aan? En hoe erg is dat?

Ik ken nog iemand die weet wat een zwever als de ADAMAS (of FS4000) nodig heeft, en bekend is met Jeti. Ik zal daar ook eens navragen.

Verder: in een model veiligheid inbouwen is een beetje als het kiezen van een aanvullende zorgverzekering. Je weet doorgaans niet wat je gaat mankeren het komende jaar.

Maar als een paal boven water staat verantwoording naar mijn omgeving: het moet een doordacht ontwerp zijn. Zowel constructief als elektrisch.

Aandrijving:

Als 6s het meest logisch is, en Rick het visserslatijn van de Stingray heeft ontrafelt, dan lijkt de volgende aandrijving nog steeds aantrekkelijk:

1848Watt, Scorpion 3226 1600KV, 6:1, RFM 23*12, 84,9% rendement
 
Hier zal ik de werkwijze beschrijven die ik hanteer ...
Wow! Hier heb ik wel eens van gedroomd. Toen was het altijd een nachtmerrie ... Nu niet meer! :thumbsup:
@Dirk, Stingray: Modelvliegers zijn net vissers, veel beweringen zijn (sterk) overdreven, zo ook deze.
Helemaal mee eens. Ik zeg ook altijd dat al onze belevingen à la "deze kist vliegt fantastisch" subjectief zijn. We gaan alleen af op wat wij zien en ervaren op dat moment. Vergelijk van twee identieke kisten, de ene met profiel-A, de andere met profiel-B, is er nooit bij. Meten, soms een beetje met een Vario of GPS.
en de kist vliegt als een tierelier.
Ja, maar die Stingray's vliegen sowieso goed.
Ik zie hem in het filmpje ook nergens verticaal doortrekken.
Inderdaad.
 
de motor

Berrie, heb ik iets gemist wat betreft je eisen aan de aandrijving ?

Buiten dat ik gelezen heb dat je een grote propellor wil gebruiken heb ik niets over verdere voorwaarden gelezen. Wat verwacht je van de aandrijving? Wil je dat de Adamas in 20 sekonden op 300 meter zit of mag ie daar ook rustig 60 sekonden, plus over doen ?? En hoeveel hoogtemeters wil je in totaal kunnen maken ? Een keer of twee keer of nog vaker stijgen ? Deze "randvoorwaarden" zijn vlgs. mij nog niet benoemd door jou :confused:

Nou ben ik een totale E-noob maar vlgs. mij bepalen een "poweraandrijving" en/of de lengte van de motorloop wat je nodig hebt aan lipo's bijvoorbeeld. Daarbij denkend aan het gewicht dat je meeneemt. En alhoewel jij (jullie) ervan uitgaan dat jullie Adamas een bepaalde massa moet hebben ga ik er nog altijd vanuit dat licht beter is. En ballasten kun je dan nog altijd, maar dat is weer een ander verhaal........
 
Back
Top