, oftewel: draadstarter, sla dit maar over.
Ik gebruikte de uitdrukking 'funtioneel correct' omdat bij toepassing van mijn methode de inkomende puls op lengte wordt vergeleken met de vast pulsen die met de terugkoppelpotentiometers worden ingesteld.
Jouw elektronica kennis is blijkbaar na de 70er jaren niet veel verder gegroeid Cees. Dat is niet kwalijk, maar let er een beetje op. Je verwerpt nu oplossingen, die van deze tijd zijn en dat is een slecht advies. Jouw oplossing zou in 1975 nog te overwegen zijn, maar intussen is de elektronica nogal geevolueerd. Zo'n primitieve, nodeloos complexe oplossing is natuurlijk nergens voor nodig met de huidige middelen. Het is ook de vraag of de draadstarter dit in een model kwijt kan. Ik heb er opzettelijk nog geen commentaar op gegeven, maar je vroeg er blijkbaar om, dat ik dat wél zou doen. Uiteraard is dit als mosterd-na-de-maaltijd, dus ik heb de draadstarter er al op gewezen, dat ie dit niet meer hoeft te lezen. Het is voor hem ook nauwelijks interessant. Overigens was 't ie - om voor mij begrijpelijke redenen - al heel wat eerder gestopt met meelezen.
Om maar liefst twee servo versterkers en ook nog eens twee relais te gebruiken om een motortje te laten draaien is nergens voor nodig en nodeloos duur. Bovendien krijg je hiermee ook nog eens geen regelbare snelheid al beweer je zelf van wel.
Als voor zoiets wat nieuws verzonnen moet worden gebruik je tegenwoordig het voorstel van Freijn en gebruik je natuurlijk een microprocessortje, zoals een Arduino. Alternatieve mogelijkheden hebben namelijk alleen maar nadelen, dus waar jij voordelen in ziet weet ik niet. Zo'n voorstel van Freijn wijs je dan ook niet af, tenminste als het de bedoeling is de draadstarter te helpen. De draadstarter geeft ook aan, dat hij wat programmeervaardigheid heeft, dus daarmee is hij goed op weg geholpen. Overigens ben ik zelf met Arduino's ook niet de meest vaardige, maar er zijn er hier op het forum meer dan genoeg die dat wel zijn en dan verder kunnen helpen als het hem zelf niet lukt.
Als je in je eigen ontwerpen nog - voor een niet-elektronica hobbyist uiterst indrukwekkend klinkende, maar in werkelijkheid sterk verouderde - oplossingen wil verzinnen om een puls om te zetten in een gelijkspanning met als doel een motortje te laten draaien moet je dat zelf uiteraard weten. Een simpele d/a omzetter doet dat werk ook. De lol van het bedenken en bouwen kan ik nog wel begrijpen, maar zoiets ga je een ander natuurlijk niet adviseren. We leven in 2014, al bijna in 2015. Tegenwoordig doe je daarvoor niet zo moeilijk, maar pak je een snelheidsregelaartje. Niet van die lompe hoogfrequent gevallen, zoals ik ze zelf meer dan 30 jaar geleden ontwierp en publiceerde, maar eentje met een microprocessor aan boord. Uiteraard wordt het motortje hierin niet meer aangestuurd met een gelijkspanning, maar met een blokvormig signaal, waardoor het motortje langer leeft, het rendement een stuk hoger ligt en de toerenregeling mooier is. Mijn eigen ontwerpen zijn inmiddels ook hopeloos verouderd, dus die raad ik niemand meer aan, tenzij men tot de oudere jeugd behoort, die het nog leuk vindt om discreet opgebouwde schakelingen in elkaar te knutselen en/of probeert ze te verbeteren. Zo'n verbetering van een van mijn snelheidregelaar ontwerpen ben ik trouwens ergens in de 80er jaren nog in een Duits blad tegengekomen. Daarin werden al fets gebruikt, die voor die tijd in de modelbouw revolutionair waren, maar tegenwoordig al vele jaren gemeengoed zijn. Mijn eigen industriële ontwerpen, die ik in later jaren maakte, stammen trouwens ook van meer dan 15 jaar terug omdat ze verouderd zijn. Elektronica evolueert nu eenmaal snel. Tegenwoordig heb je al regelaars in postzegelformaat, waarop uiteraard een processortje en fets worden gebruik en tegen een prijs, waarvoor je zelf de componenten niet eens meer kunt kopen. Die dingen hebben vaak ook nog eens een inschakelbeveiliging en een failsafe aan boord. Ga dat maar eens knutselen met discrete elektronica.
Tenslotte het resultaat van Hans. Goedkoper en leuker om te knutselen kan het eigenlijk niet. Waarom je dit functioneel incorrect noemde is mij onduidelijk. Het werkt en het werkt ook met elk type servo, hoewel dat met goedkope het beste resultaat geeft. Dat het nulpunt soms wat kritisch zal zijn is een bijkomstigheid. Voor het aansturen van een paar motortjes is nu eemaal geen rocket science nodig en je stuurknuppelfuncties beschikken over een trim. Met de huidige 2,4 GHz apparatuur is er praktisch tot geen jitter meer in de aangeleverde pulsen, dus zal het vaak nog wel meevallen ook. Zoiets hoor jij dan niet 'functioneel incorrect' te noemen en minderwaardig aan je eigen bedenksel, maar als het goed is, zie je dan onmiddellijk in, dat dit de draadstarter kan helpen en probeer je met zoiets mee te denken.
Vervolgens gaat Hans (met zo te merken weinig elektronica kennis) als 't ie eenmaal op het spoor is gezet precies doen wat het resultaat kan verbeteren: de datasheet opzoeken en een oplossing vinden.
Dit zijn nu precies constructies, die ik heel erg kan waarderen en er zelfs van kan genieten. De huidige generatie noemt dit het KISS-principe, oftewel 'keep it stupid simple'. Het is klein, super goedkoop en ook nog eens betrouwbaar. De draadstarter kan hiermee ook wat als 't ie wil.
Begrijp je nu, dat ik vind dat je met jouw kennis een beetje moet opletten met het geven van elektronica adviezen?
. 
