Nitro nodig of niet en hoe werkt dat dan.

Discussie in 'Brandstof vliegtuigen' gestart door XJR1300!, 24 okt 2016.

  1. MicropropSport

    MicropropSport PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    17 aug 2004
    Berichten:
    12.171
    Locatie:
    Odoorn, Drenthe
    Wel Dries, ook bij ons in Odie is het maar weer een handje vol die hun setups uitrekenen.
    De rest draait op toch wel op hoop, geloof en een natte vinger... of laten het door anderen 'voorlezen'... en komt het toch goed. God is genadig, de lijm geduldig.

    Ook de hoeveelheid vers-balsabouwers blijft gering. Met mooie U-stikjes zoals jij ze opzet? Te gering. Veel kant en klaar gekocht, soms semi-vintage (voor een habbekrats), en dan direct helaas ook weer omgaand gesloopt en afgevoerd als wandelpadverbeteraar...
    De 'nieuwe dimensie' komt nu aanzetten met race drones, een daar wordt flink in geklust... getuned etc.

    Het merendeel is happy, als er maar met iets gevlogen kan worden, vooral niet competitief... en verse koffie in het clubhuis.
     
    Laatst bewerkt: 25 okt 2016
    blaauwen en ron van sommeren vinden dit leuk.
  2. pieter M

    pieter M PH-SAM

    Lid geworden:
    7 sep 2014
    Berichten:
    480
    Locatie:
    Nijensleek Drenthe
    Staat als een paal boven water, als je het er niet instopt komt het er ook niet uit.Wellicht verloopt de verbranding iets vollediger? Met CH3NO2 (nitrometh) wordt altijd Methanol gemixt.(precharge & charge koeling). Heb wel met lucht-gekoelde Methanol motoren gereden die niet heet werden.(Zonder geforceerde lucht-koeling in zeer warme omgeving). Wel veel alcohol gebruik , had weer andere nadelen.(Dronken,stank, aangetaste materialen enzo).
     
    MicropropSport vindt dit leuk.
  3. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    15.936
    Locatie:
    Rotterdam
    In het geval van Henk..
    Hij geeft al aan dat hij zijn gas bijstelt om aan bepaalde vliegsnelheden te komen.
    Ik denk dat henk hiervoor geen telemetrie gebruikt, maar een vliegsnelheid op basis van de grond als indicatie pakt.

    In dat specifieke geval, vliegt hij met meer nitro in de brandstof, met het gas minder ver open.
    Immers, meer vermogen, prop is bij een lager gaspercentage op hetzelfde aantal toeren dan op een lager nitro percentage.
    voor zover ik henk heb gevolgd, wisselt hij de prop niet bij wisselen naar andere nitro percentages. Zijn motor zal volgas meer toeren maken op meer nitro..

    Die paar tellen dat je flink vermogen vraagt.. Afgewogen tegen al die laagbelaste onderdelen van de vlucht..
    Ik kan me voorstellen dat er op een gegeven moment een situatie ontstaat waarbij zaken tegen elkaar gaan afstrepen.
    En er misschien een gelijkwaardig of zuiniger verbruik is te meten.
    Blijkbaar wordt je throttlemanagement beter op meer nitro.

    Een heli staat vaak op de governor op toerental afgeregeld, dus die zal dan zijn toerental zelf wel hetzelfde houden..
    Op de curves zou ik het niet weten.. ik vermoed dat de motor dan ook een tikkie hoger in de toeren zal willen..

    De situatie van Henk is wel vrij specifiek...


    Natuurwetten gaan vaak te ver om er bij te halen.. maar vertellen wel wat je aan het doen bent..
    en hoe dan ook, haal 20% brandstof weg uit een mengsel, dan moet er dus meer brandstof door de motor voor hetzelfde vermogen.
    Er is niets anders in die verbrandingskamer wat ontsteekt.
    Ik weet dus ook vrij zeker dat wanneer je 2 motoren, zelfde prop, zelfde dag (ivm de omstandigheden) op 200ml brandstof laat draaien, degene met een lager nitro percentage langer zal draaien.
    motoren correct afgesteld natuurlijk.. 0% nitro baggervet zuipt extreem, een 15% nitro extreem afgeknepen zuipt minder dan hoort..
     
  4. 3DRules

    3DRules

    Lid geworden:
    29 okt 2010
    Berichten:
    15
    Locatie:
    Heerle
    Ik vlieg een jaartje of 15 met 4takts op 5%, ook 3D. Gaat geweldig. Meer nitro helpt bij mij met het oppakken tijdens de hover, maar toch gaat het prima met de 5%.
    De reden dat ik soms met hogere percentages (20%) vlieg is tijdens heel warme dagen(>30) . Je merkt dat bij de landing de kop koeler is, gemeten destijds. En ja, dan moet je wel dezelfde vliegstijl/toerental aanhouden. ff afregelen met een tacho, bij ons ook verplicht ivm met de geluidswaarde meting. Niet zozeer dat de nitro dus meer vermogen levert, maar merkbaar koelt.
    Just my 2 cents mbt gebruik nitro.
    Wellicht dat iemand het verkoelende effect van nitro kan verklaren.
     
  5. MicropropSport

    MicropropSport PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    17 aug 2004
    Berichten:
    12.171
    Locatie:
    Odoorn, Drenthe
    Koelend effect... Dat tref je in dit stukje van Wikipedia...
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nitromethane

    Ook interessant om te lezen...

    Nitromethaan is een reeds een brandstof. Waar een reeds atomen zuurstof in de chemie is gebonden.
    4 CH3NO2 + 3 O2 → 4 CO2 + 6 H2O + 2 N2. Tijdens de reactie word hier een deel zuurstof aan onttrokken voor de verbranding van de methanol, en minder dan uit de atmosfeer, dan zonder de toevoeging. Vandaar dan ook de grotere tolerantie met afstellen. Minder afhankelijk van zuurstof in de atmosfeer. (Heeft Bert, Ernst etc... ook al eens uitgelegd)

    Alleen is de nitromethaan behoorlijk duur, en mag het ook niet meer los verkocht worden, alleen aangelengd in Methanol. (Omdat natuurlijk een '[knurft] idioot [/knurft]' er een mee streek heeft uitgehaald, zie boven)

    Dus met 50% nitromethaan in je mix, door het dak, zou alleen de 'zuinigheid' al niet opwegen tegen de prijs. Maar als het je puur om benodigde power gaat in de toepassing, dan geeft de nitro je de extra doelmatige oempf. Wel komt er onstellende giftige rotzooi uit je uitlaat. Vandaar dat ik liever 0-5% stook... voordat er hersenverweking gaat ontstaan.

    Extra power kost nu eenmaal veel geld, ook als je president wilt worden... of dat je je automotor 3x zoveel vermogen wilt geven.

    Het volledige verhaal staat keurig op wiki
     
    Laatst bewerkt: 25 okt 2016
    ron van sommeren vindt dit leuk.
  6. XJR1300!

    XJR1300!

    Lid geworden:
    16 dec 2013
    Berichten:
    292
    Nou student .

    Jij begrijpt het precies.

    Ik zal een paar testen doen op diverse nitro percentages .
    En het jullie laten weten.
    Ook zal ik de temperatuur gelijk zien te houden ten opzichte van de toeren.

    Henk.
     
  7. MicropropSport

    MicropropSport PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    17 aug 2004
    Berichten:
    12.171
    Locatie:
    Odoorn, Drenthe
    Jeti zendertje er bij? Heeft alle sensoren. Ook een flow-meter voor brandstof :)
    Niet anders dan bij F5B... die meten alles wat er maar te meten valt... om zo veel mogelijk rakken te halen, en het gelimiteerde vermogen uit te buiten.
    Kijk want dan kan je ook interessant staven en staffelen.
    In het verleden heb ik ook een paar schaalschepen doorgerekend op schaal vermogen, schaalsnelheid, en hoogst mogelijk rendement uit de e-motoren. En dat is gelukt te bewijzen door het na te meten met GPS, rpm etc. alles te meten, en te loggen. Ik zal op +95% correct. En dat voor een berekening uit 1974 van een zeer slimme pik! Die hulpmiddelen waren er toen niet.

    Je zou bijvoorbeeld met een testvliegtuig kunnen werken, met vooraf ingestelde carburateurs, afgesteld op 0-5% mix en de ander op 20% vast toerental (sensor), formaat en spoed prop, en tijd. Inhoud brandstofhoeveelheid met gewogen, of op inhoud gemeten hoeveelheden. Test stand en in de lucht...etc.
    Resultaten kun je altijd hier publiceren en in Modelbouw Actueel of in de Duitse bladen!
    Gr Bas
     
    Laatst bewerkt: 25 okt 2016
  8. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    15.936
    Locatie:
    Rotterdam
    Even over die temperatuur.. klopt exact..
    Een methanolmotor koelt voor een vrij groot deel op de brandstof die door de motor gaat.
    Meer brandstof door de motor, dus ook meer koeling.

    Korte versie, bert heeft nog een lange versie van dit verhaal :D
     
  9. Arnoud Snel

    Arnoud Snel

    Lid geworden:
    24 apr 2008
    Berichten:
    1.668
    Locatie:
    Onbekend
    Op het internet vond ik onderstaand artikel van de fabrikant "Byron Fuel" :

    METHANOL
    Methanol, the largest component of nitro fuel, is that part of the fuel that burns. It’s a simple compound made of carbon, oxygen, and hydrogen atoms. Methanol can burn in air, even without the other components in nitro fuel. An important thing to remember about methanol is that it is hygroscopic, meaning that it absorbs moisture from the air. This is the reason that it is so important to keep fuel containers tightly sealed. If you don’t, moisture in the air will be drawn into the fuel, causing it to spoil.

    NITROMETHANE
    Nitromethane is a simple compound, consisting of carbon, hydrogen, oxygen, and nitrogen atoms. That’s right — the "nitro" is from nitrogen, which is what air is mostly made of (not oxygen, as commonly believed). Nitromethane is flammable on its own, even without oxygen, but it has a very high burning point—well over 4,000 degrees Fahrenheit. When mixed with methanol, nitromethane acts as a catalyst, increasing the burn rate of the fuel blend to produce more power. The more nitromethane that is used in the fuel blend, the faster the fuel can burn, letting the engine run at higher rpm. The big percentage number you see on a bottle of fuel is its nitro content, which generally ranges from 10-40%. For all-around use, 20% nitro is the most popular choice. Nitrometane and methanol are sourced by fuel makers rather than manufactured, so different brands don’t lay claim to unique or better nitrometane and metanol. However, the conditions in which these materials are stored and mixed greatly affects fuel quality. Byron Originals fuel blending facilities were designed and built solely for the production of model engine fuel and use processes engineered to assure high quality is maintained throughout the manufacturing process.


    Er staat dus :
    Als de methanol vermengd wordt met nitromethaan werkt dit als een katalysator, hierdoor wordt de verbrandingswaarde van de brandstof verhoogd waardoor er meer vermogen wordt geproduceerd. Hoe meer nitromethaan er wordt gebruikt in de brandstof hoe sneller de brandstof kan verbranden, hierdoor draait de motor op een hoger toerental.

    Conclusie:
    De combinatie methanol met nitromethaan werkt dus als een katalysator (versneller), hierdoor neemt het vermogen toe.
    Bovenstaande is dus het bewijs dat het vermogen van een motor toeneemt.

    Mvrgrt,

    Arnoud.
     
  10. XJR1300!

    XJR1300!

    Lid geworden:
    16 dec 2013
    Berichten:
    292
    Na dit gelezen te hebben.
    Zou het zo kunnen zijn als geen nitro gebruikt.
    Een gedeelte van de methanol verloren gaat via de uitlaat.
    Dat dit geen kans krijgt om te verbranden.

    Henk.
     
  11. Arnoud Snel

    Arnoud Snel

    Lid geworden:
    24 apr 2008
    Berichten:
    1.668
    Locatie:
    Onbekend
    Dat is waarschijnlijk ook zo Henk,
    Het valt mij altijd al op dat mijn model na een aantal vluchten bijna geen olieresten e.d bevat. Andere modellen op het veld zijn baggervet. (En die vliegers gebruiken geen nitro) Nu vliegen deze vliegers met andere brandstof en daar zit natuurlijk ook een verschil in.
    Als de verbrandingswaarde omhoog gaat zal de uitstoot m.i. minder zijn..

    Grt,

    Arnoud.
     
  12. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    15.936
    Locatie:
    Rotterdam
    het grapje is, dat je de methanol zelf eigenlijk meestal niet tegenkomt.

    je toestel moet altijd een tikkie rijk staan.
    al staat hij exact op topvermogen afgesteld, de techniek van de 2takt methanolstokers is gewoon zodanig dat je een iets brandstof verliest door de uitlaatkant.
    maar, iets.
    Als het goed is, niet veel.

    Op de vleugels zie je vaak de olie terug. verbrand minder lekker, wordt niet volledig verbruikt, en wordt dus door de motor voor een deel in de uitlaat geblazen.
    en de uitlaat weer op het toestel.
    De olie is stroperig, dat blijft plakken.
    Methanol zelf verdampt eerder, of loopt van het toestel af.

    gooi maar eens een scheut brandstof op een scheef oppervlak. Loopt als water omlaag, alleen heb je een vette vlek op het oppervlak.
    Dat is een klein deel van de olie.
    de methanol,nitro en rest van de olie ligt beneden.


    Voor wat betreft "jouw" toestel tegenover "andermans" toestel...
    persoonlijk probeer ik de motor altijd op zijn zij te leggen, waardoor de uitlaat makkelijker onder de vleugel uitkomt (desnoods met een klein verlengdingetje aan het einde)
    gevolg is, dat de stroom olie en troep mijn toestel compleet niet raakt in normale vlucht.
    Terwijl ik soms bij anderen, die minder moeite investeren in het richten van de uitlaat, soms hun complete kist door de allesreiniger moeten halen.
    Je hebt ook nog de verschillende typen olie, de ene "plakt" meer dan de ander.

    Heb je twee identiek opgebouwde, identieke toestellen op dezelfde brandstof en er zit toch veel verschil in viezigheid na het vliegen..
    dan zou ik denken dat de ene motor gewoon wat meer verbruikt, en dus ook meer olie eruit gooit..


    En verbrandingswaarde..
    die 20% nitro verbrand niet. het is en blijft een hulpmiddel, maar het zit wel in de plaats van brandbare stof.
    strikt genomen zit er in 0% nitro brandstof meer verbrandingswaarde.
    alleen kan die motor minder ml/min verbranden, omdat hij domweg niet voldoende zuurstof in de verbrandingskamer krijgt.
    met (bijvoorbeeld) 20% nitro, krijg je VEEL meer zuurstof in de verbrandingskamer, waardoor je dus VEEL meer ml/min door de motor heen kan stoken (zonder meteen rijk te lopen).
    en daardoor kun je ook meer vermogen uit de motor halen..

    het is niet de brandstof die meer energie bevat, het ligt puur in het feit dat je er veel meer van kan verstoken..
     
    Laatst bewerkt: 26 okt 2016
  13. XJR1300!

    XJR1300!

    Lid geworden:
    16 dec 2013
    Berichten:
    292
    Dus zo als ik het nu begrijp.

    Nitro laat methanol sneller verbranden waardoor het vermogen toeneemt .
    Met nitro zal je dus een groter verbruik hebben.

    Maar als je de betasting daar op aanpast een grotere prop bv waardoor het toerental van de motor daalt zal het verbruik minder worden.
    Bij een heli kan dit natuurlijk ook door meer pitch in te stellen bij minder gas curve.

    Voordelen.
    Een koelere lopende motor.
    Makkelijker afstelbaar.
    Beter regelbaar van stationeer tot top toerental.
    Niet zo gevoelig bij weersveranderingen.
    Minder slijtage van de motor.

    Nadelen.
    Brandstof met nitro is duurder.
    Motor wordt warmer.
    Meer slijtage van de motor.

    Zelf vind ik dat de voordelen meer wegen dan de nadelen.

    Maar dat zal voor ieder anders zijn,en zo kan ook iedereen op zijn eigen manier de hobby beleven.

    Nou als ik het voor sommigen niet goed geinterpreteerd heb dan hoor ik het wel.

    Henk.
     
  14. brutus

    brutus Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    27.780
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Daar zit je behoorlijk fout, Teunis...

    Nitro verbrand absoluut... Het is een koolwaterstof met een stikstof/zuurstof verbinding erin.
    Het heeft een tamelijk lage stookwaarde (ongeveer 8,5 Mj/kg) maar het heeft maar extreem weinig zuurstof nodig.

    Daarnaast heeft het vanwege de aanwezigheid van stikstof-oxiden in het proces, behoorlijk invloed op de ontsteekbaarheid van het mengsel. Maar dát heeft uitsluitend invloed op het loopgedrag, NIET op de hoeveelheid energie die er geleverd wordt

    Om het op een rijtje te zetten:
    In een motor is de hoeveelheid brandstof die je kunt verbranden puur en alleen afhankelijk van de hoeveelheid lucht in de cylinder.
    Dat is het uitgangspunt, en dat geld voor ALLE motoren, van Coxje tot mega-scheepsdiesel. Die cylinder heeft vaste afmetingen, en daar past maar een vaste hoeveelheid lucht in per omwenteling, en dus kun je daar ook maar een vaste hoeveelheid brandstof in verbranden (waarbij voor een andere brandstof ook een andere vaste hoeveelheid geld).

    Om dus verschillende brandstoffen te vergelijken met het oog op hoeveel vermogen je motor gaat leveren, moet je niet uitgaan van de brandstof, maar de hoeveelheid lucht als maatgevend beschouwen: je kijkt dus hoeveel je kunt verstoken met één kilo lucht, en hoeveel energie daarbij vrijkomt.

    Benzine levert ongeveer 40 MJ/kg, maar je hebt 14,5 kilo lucht nodig om 1 kilo benzine te verbranden.
    in 1 kilo lucht verbrand je dus.ongeveer 0,07 kilo benzine en heb je 2,75 MJ aan energie. Brandstofverbruik om 1 MJ te leveren, ongeveer 0,025 kilo

    Methanol levert ongeveer 20 MJ/kg, maar je hebt in een gloeiplug motor) 6 kilo lucht nodig om 1 kilo methanol te verbranden.
    in 1 kilo lucht verbrand je dus 0,17 kilo methanol en heb je 3,3 MJ aan energie. Brandstofverbruik per MJ ongeveer 0,05 kilo

    Nitromethaan levert ongeveer 8,5 MJ/kg, maar je hebt 1,7 kilo lucht nodig om 1 kilo Nitromethaan te verbranden.
    in 1 kilo lucht verbrand je dus.0,58 kilo Nitromethaan en heb je 5 MJ aan energie. Brandstofverbruik per MJ ongeveer 0,11 kilo

    Zolang je dus niet let op het verbruik, heb je op pure Nitro bijna anderhalf keer zoveel vermogen als op metanol, maar je verbruikt er wel ruim 2 keer zoveel van. Uiteraard geld DUS ook, dat naarmate het Nitropercentage toeneemt, het brandstofverbruik evenredig toeneemt.

    Dat is gerekend bij de ideale of stociometrische verbranding. Voor rijkere mengsels geld ruwweg, dat de hoeveelheid lucht nog steeds maatgevend is: de overtollige brandstof verbrand domweg niet. Echter, er gebeurt wel degelijk wat met die onverbrandde brandstof: er komt geen onverbrandde methanol of Nitro uit je uitlaat, maar een chemisch gekraakt soepje.... En daar komt een narigheidje van Nitro om de hoek: bij dergelijke rijke verbrandingen heb je weinig controle op wát er nu precies reageert met wát, en een van de verbrandingsrestanten is HNO3, ofwel salpeterzuur (Nitric Acid, weet je gelijk waar de naam vandaan komt). Want de onverbrandde gedeelten, die kraken en reageren met elkaar. Dat levert weinig of geen energie op, maar vormt wel nare bijproducten.

    Helaas heeft de noodgedwongen erg rijke verbranding van gloeiplugmotoren tot gevolg dat er dus hele nare zuren gevormd worden, en in combinatie met het water wat ontstaat bij de verbranding van Methanol, EN de tamelijk koele motorloop krijg je dus een mengsel van water, en zuur, in vloeibare vorm in de motor.
    Klinken roestige lagers bekend in de oren?

    Sorry... maar dit is nu de regelrechte ONZIN, waarmee brandstoffabrikanten het publiek zand in de ogen strooien. Niet jouw fout, Arnoud, maar wel een aanwijzing dat he jeel erg moet oppassen met zulke informatie voor waar aan te nemen.
    Het is ten eerste geen bewijs, maar een "verklaring" (gebaseerd op commercie en reclame: wat klinkt het mooist voor het publiek?), en een verklaring die aantoonbaar onjuist is: een kathalysator is namelijk gedefiniëerd als een stof, die een chemische reactie bevordert danwel afremt zonder zelf aan die reactie deel te nemen
    Voorbeelden van katalysatoren zijn het platina draadje in je gloeiplug (de plug verbrand zelf niet), water op een stuk ijzer (het ijzer roest, maar dat is een verbinding met zuurstof, NIET met water) of bijvoorbeeld het poeder uit een poederblusser (negatieve katalysator, onderbreekt de reactie met zuurstof, maar het poeder zelf brand zelf niet en ligt na de blussing onverbrand tussen de overgebleven rommel). Nitro neemt aan de verbranding deel, en is dus géén katalysator.

    het bewijs heb ik hier boven geschreven, en iedereen met een lijstje chemische eigenschappen kan controleren dat mijn cijfers kloppen (cijfers zijn wel afgerond i.v.m. makkelijker rekenen). Nitro levert meer vermogen, omdat je er meer van kunt verstoken in dezelfde hoeveelheid inlaatlucht. Heeft niks met de snelheid van de reactie te maken:
    Stikstof verbindingen hebben de eigenschap reacties te versnellen, maar chemisch gezien heeft de reactiesnelheid niks met de hoeveelheid energie te maken: Dynamiet (ook een stikstofverbinding, nitroclycerine om precies te zijn) geeft een heel harde klap, maar er komt per kilo maar heel weinig energie vrij, minder dan van een even zwaar stukkie openhaardhout.
    Daarom word tegenwoordig zo vaak ANFO gebruikt, wat de klap van een nitraat combineert met de energie van een petroleum destillaat.

    Het vaak geroemde koelende effect van Nitro, word puur veroorzaakt door de grote hoeveelheden die er van nodig zijn...

    Is domweg niet waar....Voor 1 MJ heb je met benzine (verbrandingswaarde 40 MJ/kg) 0,39 kilo uitstoot, met methanol (verbrandingswaarde 20 MJ/kg) 0,35 kilo en met Nitro (verbrandingswaarde 8,5 MJ/kg) 0,316 kilo....
    Dat word veroorzaakt door de veel geringere zuurstofbehoefte van een laag energetische brandstof.

    Het heeft overigens weinig met de hoeveelheid olie op je toestel te maken. Daarvoor is de invloed van verschillende oliesoorten, het gebruikte motortype (2 of 4takt) de gebruikte uitlaat (en met name hoe heet die uitlaat blijft) en de plaatsing van die uitlaat van veel te grote invloed om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen:

    Ik heb toevallig een 2 en een 4 takt omgebouwd naar benzine, beide draaien op dezelfde 1:5 mix. De tweetakt verbruikt wel wat meer dan de viertakt (levert ook veel meer vermogen), maar zelfs als ik daar rekening mee houd, dan nog braakt de 2 takt het toestel flink onder, en het verspreid zich ook veel verder. De viertakt daarentegen geeft "her en der een spettertje"... Veel minder dan je zou verwachten.
     
    Laatst bewerkt: 26 okt 2016
    ron van sommeren vindt dit leuk.
  15. MicropropSport

    MicropropSport PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    17 aug 2004
    Berichten:
    12.171
    Locatie:
    Odoorn, Drenthe
    Nitromthaan is een brandstof op zich, die spontaan kan ontbranden zonder zuurstof, onder druk. Dat gebeurd explosief. Als ik het zo lees in Wiki... voor de rest heeft Bert het hier in een gratis les praktische natuurkunde uitgelegd...

    Andere nadeel is de hoeveelheid schadelijk zuur. Salpeterzuur. Dat je zenuwstelsel (ook via de huid) aantast. En natuurlijk via de longen. Verder tast het de mechanische componenten aan van het toestel, en alles waar het verder mee in aanraking komt. Kunststoffen zoals polypropyleen, kunnen er tegen. Hoe goed epoxies... is wel uit te zoeken. De lijmlaag van Oracover gaat er mee aan gort.

    Dus zorgen dat anderen niet 'meeroken', en veilig genoeg opgeslagen.

    Nitro geeft je het vermogensvoordeel, dat kan bij een model nodig zijn, of in het gebruik als verslavend worden gebruikt.
    Er zijn ook opvoersetjes voor mensen... ook die geven vroegtijdig slijtage. Dat zien sommigen als voordeel.

    Bij een YS zou ik me geen zorgen maken. Mits goede afterrun.

    Henk ga je verbruiksmetingen doen, of laat je het zo in je conclusie?

    Pas op tegenstellingen in je lijstje. Motor loopt koeler, motor wordt warmer... :D "Ken net" zeggen we dan hier.
     
    Laatst bewerkt: 26 okt 2016
    ron van sommeren vindt dit leuk.
  16. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    15.936
    Locatie:
    Rotterdam
    @brutus:
    Ik dacht al, iemand zal vast mijn algemene termen even compleet onderbouwen :D

    @XJR1300!
    Inderdaad, je hebt een kleinigheidje in je lijstje nadelen staan;-)
    Bij je nadelen staat dat je een warmere motor overhoud, maar dat is niet zo.
    In je voordelen heb je al vermeld dat de motor koeler loopt, en dat is wel zo.
    Meer brandstof door de motor = meer koeling.

    verder is het gebruik van de motoren een beetje te specifiek..
    Bij een heli bijvoorbeeld, kun je niet af door de toeren te verminderen en de pitch te verhogen.
    Die motoren hebben een andere koppelcurve dan een "normale" vliegtuigmotor. een helimotor op half gas is lui... niet vooruit te branden.
    zet je hem een beetje hoger.. wordt het een heel ander verhaal. Mijn OS 55 draait +/- 17000 rpm, en dat draait hij continu. Daarom is de poorttiming anders bij helimotoren.
    Heli's hebben gewoon een bepaald basisvermogen nodig om los te komen. Maar, dat basisvermogen moet ook wel altijd aanwezig zijn.
    een heli haalt zijn lift 100% uit zijn rotor..
    Een vliegtuig kun je nog een tijd met gas dicht rond laten zweven.. Of een tijdje het gas half of kwart zetten, de lift komt uit de vleugels, en door een tikkie te dalen kun je vaart houden.

    Bij een heli is het hooveren eigenlijk 1 van de wat zwaarder belaste momenten.
    ga je rondvliegen, kun je met wat minder vermogen toe (als je hier op let)
    Maar, je hebt onder aan de streep nog steeds zoveel vermogen/toeren nodig dat je nooit zuiniger kan draaien op een hoger nitro percentage..
    je kan niet, zoals bij een vliegtuig, het gas op 25% zetten, dan zit je ver van het correcte toerengebied van de motor. En bij een heli kun je niet zo heel snel toerentallen wisselen.


    Bij auto's zijn de motoren en het gebruik weer compleet anders.
    Om het makkelijk te houden ;-)
     
  17. brutus

    brutus Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    27.780
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Het zal een heli een rotzorg zijn of hij word aangedreven door een electromotor, een brandstofmotor, een benzine motor of een gasturbine, of zelfs een opgewonden horlogeveer....

    Het ding heeft "X" vermogen nodig om te vliegen. Verandert een ander toerental weinig aan (hooguit dat de rotor beter of slechter rendement krijgt, maar dat verschil is klein).

    Een vliegtuig, idem dito. Vlakke vlucht, snelheid "Y", dan is het benodigde vermogen "Z".
    Je kunt inderdaad bij een vliegtuig het gas dicht zetten en alle kinetische energie die in de snelheid zit "opgebruiken", daarna de potentiële energie die in de hoogte zit, en dan heb je tijdelijk minder vermogen nodig. Maar vroeg of laat zul je weer gas moeten geven, om de boel op hoogte en snelheid te brengen, en daarbij verbruik je weer precies die hoeveelheid energie die je tijdelijk uitgespaard hebt. Zelfs iets meer, omdat vol gas het rendement van een motor nooit optimaal is....

    Als "uitzweven" werkelijk besparing op zou leveren, wat denk je.... zou een verkeersvliegtig dan een continue snelheid vliegen, of zou het iedere keer kort vol gas klimmen om dan 5 minuten stationair uit te zweven?
    Lijkt me duidelijk dat de mannen van Boeing en Airbus je hierop een kort en eenduidig antwoord kunnen geven....

    Een motor die heter word maar wel koeler loopt.... een beter voorbeeld van "ik neem deze bewering met een korrel zout" kan ik werkelijk niet op noemen... en als ik deze bewering zie, neem ik de rest ook met een korrel zout, want het is wel maatgevend voor het niveau van begrip....

    Ik vind dat heel vervelend, dat het iedere keer hier op uitdraait, maar nogmaals: als dit het niveau van algemeen natuurkundig begrip is, doe je er beter aan niet hoog van toren te blazen met uitspraken over wat er in een motor gebeurt.
    Dan kun je zeggen dat Brutus een IWAB is, maar je bent zelf degene die bovenstaande uitspraken doet.... keer op keer op keer.
     
    ron van sommeren vindt dit leuk.
  18. Beton

    Beton PH-SAM

    Lid geworden:
    28 aug 2005
    Berichten:
    854
    Locatie:
    Huizen
    Bert was me al een beetje voor.
    Dat nitro exra vermogen geeft staat niet ter discussie volgens mij.
    Ik ben echter wel altijd voorzichtig met “bewijs” dat door een fabrikant of leverancier geleverd wordt.
    Of het hele verhaal van in dit geval Byron technisch gezien 100% klopt kan ik niet beoordelen. Ik heb daar domweg te weinig kennis voor op dit vlak. Het zou goed kunnen dat het 100% klopt.
    Echter bij informatie van een fabrikant of leverancier kan er altijd een commercieel belang in zitten.
    Veel verschillende ervaringen hebben mij dan ook geleerd om dit soort informatie niet klakkeloos als waar zijnde aan te nemen.
    Zo heb ik bijvoorbeeld in 1981 een OS max 61 FSR ABC gekocht. (stond ook echt zo op de doos) Blijkt later dat het geen ABC motor is maar een ABN motor. Naar mijn idee puur ivm het commerciale belang.
    Denk ook aan bijvoorbeeld de verbruikcijfers van auto’s of de VW software soap.
    Zelfs bij iets wat “onhafhankelijk” is zoals bijvoorbeeld de Hypotheker vraag ik mij af of hetgeen ze mij adviseren echt de beste keus voor mij is of dat zij in dat geval de meeste provisie krijgen. Uiteindelijk moet hun schoorsteen ook roken en is er dus een commercieel belang.
    Natuurlijk moet je niet te veel doom denken want dan kan je niets meer maar er even bij stilstaan kan geen kwaad lijkt me.
    Misschien ben ik wat sceptis ingesteld maar dat heeft soms ook zijn voordelen.

    Jan
     
    ron van sommeren vindt dit leuk.
  19. Bruno van Hoek

    Bruno van Hoek Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 aug 2002
    Berichten:
    10.694
    Locatie:
    Almere, MVA (ex-Daedalus Amsterdam)/ PH-SAM/F23D
    Wat Jan zegt...

    Overigens is er wel een motortype dat een veel vlakkere koppelkromme heeft en dat is een diesel (model, over 1:1 doe ik geen uitspraken).
    Een diesel voelt zich nog heel prettig bij 30% meer propdiameter en een bijbehorend, lager toerental.
    Diesels zijn bovendien veel zuiniger dan glows, dat komt door de hogere calorische waarde van hun brandstof.
    En daar komt geen druppel nitromethaan aan te pas.......
     
    ron van sommeren en classicracer vinden dit leuk.
  20. XJR1300!

    XJR1300!

    Lid geworden:
    16 dec 2013
    Berichten:
    292
    Beste heer Busking.

    Ik de testen doen.
    Ik heb nog een nieuwe OS 46 LA in mijn bezit.
    Dus een betere standaard motor is er volgens mij niet.

    Zodra ik de uitkomst weet zal ik het iedereen laten weten..

    Dan zullen we zien of de natuurkundige wetenschap klopt met de werkelijkheid.

    Ja en wat Brutus betreft die heeft totaal geen oog voor de mening van een ander.
    Enige vorm van zelfreflectie zou hier wel op zijn plaats zijn.

    Dus graag een beetje respect voor de mening van een ander.
    Ook al ben je het daar totaal niet mee eens.

    Henk.
     

Deel Deze Pagina