E2K bouwdraadje

Hoi Peet,

Goed gedaan !!
Altijd leuk als zaken uitkomen zoals verwacht ;-)
Dus nu kunnen we NOG langer blijven vliegen met onze ' oude' accu's.

groet,
Frank

 

Bovenaan in het Electric Motor Design and Construction subforum staat deze sticky
(Re)winding and building motors, tips & tricks, checks & tests

 

In principe ben ik het er wel mee eens, zodat het in de toekomst minder moeilijk is om de toeren te halen en een eventueel alternatief te vinden. De volgende dingen zouden we mogelijk nog over kunnen discussiëren:

- Aantal polen 10/14 zou ik waarschijnlijk vastleggen, om te voorkomen dat er voor allerlei andere varianten firmware geschreven moet worden.
- motor mag niet worden aangepast lijkt me ook niet echt nodig in dit geval. Of is er een aanpassing die een snelheidsvoordeel oplevert? Deze regel zou ook betekenen dat herwikkelen niet mag. Terwijl de sk3 motor waarschijnlijk een goede kandidaat voor herwikkelen is.

 

Aantal polen 10/14: in principe is de keuze voor de regelaar nog steeds vrij. Je moet zelf wel zorgen dat de toerental limiet klopt. Eigen verantwoording dus. Maar als de regelaar niet vast ligt waarom het aantal polen van een motor dan wel?

Tweede punt: ik vind dat herwikkelen in principe moet kunnen, en ja, die sk3 ligt al op mijn werkbank haha. Eens dus...

Dank voor de input en het meedenken.

Peet

 

Goed gedaan Peet!
Het huidige reglement is inderdaad toe aan een update aangezien een aantal van de toegestane motoren al niet meer verkrijgbaar zijn.
Enige tekstuele aanmerking die ik heb is misschien het woord: "randvoorwaarden". Een "voorwaarde" klinkt als een soort verplichting. Misschien vervangen door: "gegevens" of "zaken".
Je zou die hele paragraaf met tips ook kunnen schrappen en het zodoende heel compact houden. Aan de andere kant is het een instapklasse en zijn deze tips erg handig voor de beginnende racer.

Groet,
Joris

 

Voorstel ingediend bij Robbert

 

Een kort lijstje met bewezen motoren toevoegen is wel handig denk ik. Bij de meeste motoren staat nl niet vermeld hoeveel polen ze hebben. Die lijst hoeft niet in het reglement te staan, maar je kan er wel naar verwijzen. Zijn motoren met een grotere diameter niet in het voordeel omdat deze een hoger koppel hebben en daardoor sneller accelereren? Het lijkt me verstandig om wat praktische limieten te stellen aan het formaat/gewicht van de motor. Dit om vreemde uitwassen te voorkomen. Mag je bijvoorbeeld een gestroomlijnde motor maken die mooi aansluit op het motorschot?

 

De bestaande ntm en sk3 motor zijn natuurlijk "bewezen". Aantal polen kun je natuurlijk ook navragen voordat je iets koopt (bij sommige webshop kun je online dit soort vragen stellen).
Grootte van de motoren: moeilijke discussie denk ik. Er spelen meerdere effecten. Gewicht speelt ook mee. Efficiëntie speelt mee. Grotere motor heeft ook meer luchtweerstand. Lijkt me heel moeilijk om daar voorspellingen over te doen. En wat stroomlijn betreft op zo'n vierkant motorschot: optimale stroomlijn met een vierkante motor natuurlijk . Maar even serieus: het aanbrengen van stroomlijn door cowling o.i.d. is nu al reglementair uitgesloten.
En het voorstel is natuurlijk ter discussie, het gaat mij er om dat we meer vrijheid krijgen omtrent motor keuze.
Niet omdat het moet... maar omdat het kan

Peet

 

.

Op het gevaar af voor "oude zeur" uitgemaakt te worden wil ik hier toch op reageren.
Peet, je maakt hier een heel vervelende fout!
Dat motortje kan nooit 1526KV zijn, en je kan ook geen motor van 1400KV kiezen!
Je begint goed met: "Neem de minimum KV waarde niet lager dan...." maar dan ga je fout door 1400 KV op te geven. De KV waarde is 1400 toeren per minuut per Volt. Meestal wordt "toeren per minuut per Volt" geschreven als rpm/V. Hier wordt Engels gebruikt omdat die afkorting lekker makkelijk is en veel gebruikt wordt.
Helaas wordt dit zeer, zeer vaak fout geschreven. Vooral ook op de site van HK. Ik heb hen daar ook over geschreven maar ze houden me een beetje (veel) aan het lijntje. Wel begrijpelijk want het betekend dat ze zo ongeveer hun hele site moeten aanpassen en dat is een hele berg werk.

Wat als wij nu eens het "goede voorbeeld" gaan geven en dit soort zaken goed opschreven. In dit voorbeeld schrijf je dan: "Neem de minimum kv waarde niet lager dan 1400rpm/V" of "Neem de minimum kv waarde niet lager dan 1400" en verder helemaal niets.
Als je over je auto schrijft en je schrijft dat de maximum snelheid 200 maximumsnelheid is snapt iedereen dat dit fout is. Je schrijft dat de maximum snelheid 200 km/uur is of dat de maximum snelheid 200 is.

Nog een "zeur puntje". KV is ook fout het moet kv zijn, het mooiste is kv met een heel kleine v. Dat is lastig te schrijven dus gewoon kv voldoet prima.

 

Hoi Ernst, tja begripsvervuiling zal ik maar zeggen...
kv heeft als eenheid rpm/V en dan is het een beetje dubbelop (incorrect) om te omschrijven dat de minimum kv waarde niet lager moet zijn dan X kv. Ook het alternatief x rpm/V lijkt me in dat opzicht niet OK, want het eerste gebruik van de afkorting kv impliceert al dat het om rpm's/V gaat...
Dan maar de tweede optie: de minimum kv waarde niet lager moet zijn dan X

Merk op het consequente gebruik van kv i.p.v. KV

Peet

 

Nieuwe aanwinst voor seizoen 2017,



We zijn er weer klaar voor.
De Oranje is een herbouw na het fatale trainingsdagje deze zomer. Gaat lekker snel alle spulletjes overzetten in nieuw frame.

Tjarko

 

.
Gaaf Tjarko
Ziet er weer mooi en zeer snel uit!
Happy landings!

Groeten, Ramses
.

 

Kijk kijk, Tjarko ready for battle
Dat moeten we hebben haha.

Ben toch wel jaloers op die kunstof rompjes. Toch nog eens kijken of ik deze winter zelf ook een paar mallen kan maken.

Groeten, Peet

 

Ik ben er ook klaar voor!

 

Vanmiddag ingevlogen

 

Dus... E2K met een soort van Wonder... Interessant. Maar ik zie dat je je een paar midairs kunt veroorloven . Nice.

 

Heel origineel Martijn, gaaf. En heel handig voor de tijdwaarneming ook.

 

Nu nog eentje met een T-staart dan heb ik alle varianten gehad!

 

Nog wat foto's van de 1e racedag van het jaar:
We hebben het nieuwe systeem goed kunnen testen!

 

@martijn: heeft die dubbel staart al gevlogen?