Benzine motoren merken: kwaliteit verschil

Bij ons clubje hadden we laatst een interessante discussie.
Over of er "merkbaar"verschil zit in bijvoorbeeld een 3W en een DLE.

Op een enkele grotere twin motor na is het meest gebruikte bij ons op benzine:
Dle 30, dle 35, dle 55, dle 60.

Nu zei mede club lid dat deze motoren vaak hikken en niet helemaal mooi lopen. Vergeleken met 3W, DA op vliegshows....
Ook zou je verwachten dat een 3W bij veel vliegen langer meegaat?...
Nu valt mij op dat in elk geval dat dit hikken/ overslaan weg gaat als ze "echt" ingelopen zijn. Vaak vliegt men in het begin met extra olie en rijk afgesteld.
Verder hebben sommige motoren bij ons weinig loopuren, afstellen kan beter en bijna iedereen draait een zware prop om toeren te drukken ivm 80DB regel.
Men vliegt bijvoorbeeld met een 24/10of12 carbon op een 55cc terwijl die echt lekker loopt op 23/8 maar met 24/10 zit je snel onder de 6000tpm en haal je makkelijker geluid regel. Maar je smoort de motor wel waardoor je volgens mij een minder mooi lopende motor krijgt. Hij heeft meer moeite met optoeren.

Mijn mening: Ik heb liever een 3W dan een dle, ziet er mooier uit en je verwacht betere kwaliteit..... maar merkbaar?...:
Mijn ervaring ik heb hier bijvoorbeeld een dle 30, 19x8 carbon prop, ks demper, ruim 1800 vluchten (vlieg hier meestal mee)Laatst helaas kist de grond in gegaan. Voor de zekerheid nieuwe lagers erin gezet omdat hij vol de grond in ging. 3x slaan inc choke en hij liep weer, en dat doet ie altijd, motor loopt zonder hikken, slaat nooit af en zuiger/cylinder/zuigerring zien er netjes uit en veel compressie. Ik vlieg verder dan ook niet met een te zware prop.

Laatst medeclublid dle30 liep niet meer, nieuwe cilinder erop want zou niet meer goed. zijn, bleek later dicht geslipte KS demper te zijn zat vol roet, motorolie verbrande niet goed.
Ik vlieg zelf gemengde aspen en geen roet problemen hier.

Verder ben ik van mening dat je de loop van een dle 30 niet echt mag vergelijken met een 3w 200+cc en 4 cylinders die je op een vliegshow ziet. Daar is meeste 100cc of veel meer en daar vliegt men met een prop om het liefst zo veel mogelijk power te hebben ipv kijken naar geluid.

Ik heb weleens een dle 111 zien lopen op een vliegshow en meteen daarna een 3w 110 en kon geen verschil in geluid ontdekken.
Ook een 3W 55cc die ik heb zien lopen vond ik niet anders dan een dle.
Weet oog nog dat veel DA 50 bezitters de carb van een DL50 erop gingen zetten omdat die fijner af te stellen was.

Hebben alle benzine motoren eigenlijk dat ze wat hikken/overslaan als ze nog ingelopen moeten worden?

Enige motor die ik echt mooier vond lopen als 1 cylinder is een zenoah 62 komt misschien omdat die naar verhouding minder power heeft maar een kilo zwaarder is?

Ik ben zelf wat betreft motoren niet echt merktrouw. Al bevalt DLE mij goed wat betreft prijs/kwaliteit en ik eerst daar kijk.
Vroeger was de keuze ook een stuk kleiner denk ik. Nu komt er steeds meer chinees spul bij waarvan een hoop goed loopt want zo ingewikkeld is de 2takt motor niet. Al wordt er ook rotzooi verkocht.
Mij gaat het erom dat het betrouwbaar is, genoeg power, niet te zwaar, liefst betaalbaar.
Een merk als DLE die niet zoals in het begin kopieert maar ook zelf ontwikkeld maakt goede motoren voor het geld vind ik.

Is er nu echt nog veel verschil met bijvoorbeeld een 3W.
Is ook best lastige vraag omdat je gevoel vaak meespeelt. Heb je een x een slechte 3W en DA,s lopen altijd goed dan zeg je al snel vaarwel tegen 3W.

Benieuwd wat jullie mening is van de kwaliteit van een dle vergeleken met een 3W of DA.

Zo dat was een lap tekst voor de zondag

 

Lopen doen ze allemaal.
Dat is wel een kritisch puntje voor een motor

Ik heb me een stevige tijd ingelezen op het verschil tussen dle en da.
Wat je, tussen de (overduidelijk gesponsord of beinvloede) lofzangers voor de goedkopere merken door ziet, is dat de dle's iets meer de neiging hebben om wat meer trilling te veroorzaken.
Kortweg, tik minder gebalanceert.

Ook zie je dat best een redelijk percentage van de problemen met dle's uit de carb komt. En bij da zijn die problemen blijkbaar compleet afwezig...

Ook zie je veel problemen met de ontstekingsmodule bij dle.

Niet gezegd dat dle slecht is. Het is alleen interressant om te zien dat veel van de problemen bij dle niet of veel minder voorkomen bij da
Maar daar betaal je natuurlijk wat extra voor.


Een demper die is dichtgeroet kun je de motor niet kwalijk nemen.
Dat is de afstelling of oliegehalte wat niet klopt.
Afstellen moet bij iedere motor..

 

Dat DA geen carb problemen heeft durf het niet te zeggen.
Wel moet ik dan denken aan dat toen veel DA 50 gebruikers hun carb vervingen voor een van de toen hetende DL carb van een DL 50.
Die was fijner af te stellen. En sommige DA 50 sloegen door de matige carb af...
wel heeft er eens een dle 35 gehad die de carb niet helemaal vlak aansloot en over stukje schuurpapier had gehaald. Dus je punt zou best kunnen.
Wel jammer dat DLE er zon frut bougie bij propt. Sommige beginners weten niet dat die voor prullenbak is.

Maar is dat hikken/overslaan tijdens de inloop een dle ding of heeft elke andere benzine dat ook?
Nooit een nieuwe 3W horen lopen alleen ingelopen.
Komend seizoen wil ik ook mijn DLE120 inlopen. Ben benieuwd.
Heb zelf wel meer met DLE dan de copy merken.
DLE is natuurlijk ooit begonnen met een soort copy van de DA50 maar is daarna wel een eigen lijn begonnen. Dle30, 35, 55, dle 40 dle 222 etc. Veel uit china lijkt wel nagegoten.

Ervaringen blijft lastig omdat sommige met nauwelijks ervaring spreken en andere merk geil zijn.
Ik ben wel blij met DLE maar dat is meer omdat mijn ervaring is dat ze betrouwbaar zijn, niet duur, goed vermogen en licht gebouwd.

Andere opmerking dat met veel vliegen een dle misschien verslijt?
Een 3W doe je een leven?
Ik denk dat dat niet opgaat.
Als ik naar mijn dle 30 kijk dan teminste.

Zelfs al vlieg je 4x per week 20x dan nog zijn de draai uren relatief kort.
Ook blijven motoren verbeteren.
Dus of je zo graag die motor van 18 jaar geleden wil.
Bij DLE vervang je voor 10€ een zuiger met veer... bedoel te zeggen mocht je ooit slijtage merken, vervang onderdelen kosten ook weer geen drol...

 

waarmee je eigenlijk meteen een heel leuke vraag oproept: Wat IS kwaliteit nu eigenlijk?
Hoe meet je dit bij een motor?

Nu is het woord kwaliteit zelf ook nog een leuk ding.
wat is "goede"kwaliteit? Het woord kwaliteit an sich geeft al aan dat het product goed is.
hoe kun je daar dan overheen? Slechte kwaliteit bestaat officieel niet, omdat het woord zelf al aangeeft dat het goed is.

Dus hoe bepaal je wat belangrijk is bij een motor?
Mooi uiterlijk, mooie speciale schroefjes en zo
Slijtage ongevoeligheid?
vermogen?
Merk?

Slijtage zou eigenlijk geen punt moeten zijn bij onze modellen.
Een automotor gaat 250.000 km mee, waarbij de motor toch wel een stevige tijd staat te draaien.
Scootermotoren, kettingzagen etc, gaan allemaal vele malen langer mee (in looptijd gemeten)
onze motoren redden dit nooit.
Zal meer over de koude start moeten gaan, dat is wat waarschijnlijk de meeste slijtage in onze motoren geeft.

Vermogen..
Vermogen is leuk, maar als de motor hierdoor meteen 50% levensduur inlevert..
of de motor wispelturig wordt, moeilijk in de omgang..

Is die omgang met de motor een goede maatstaf?
motor presteert gemiddeld of wat eronder.. is wat zwaarder misschien dan de concurrentie..
maar hoef je maar 1x af te stellen, goede starter.. goede carb..


een 3d vlieger zal de balans iets meer op vermogen leggen, iets minder op de 100% zuivere loop
een schaalvlieger zal de balans misschien eerst op het uiterlijk leggen.
misschien gaat diezelfde vlieger wel eerder voor de 100% makkelijke motor, waarbij andere zaken worden ingeleverd.

Ik denk dat we eerst moeten bepalen wat iemand wil, wat belangrijk is.
en daarna pas merken aandragen die bij zijn wensen past

 

nee hoor....
Kwaliteit is een kwalificatie (benoemt welke situatie je beschrijft) en niet een kwantificatie (benoemt HOE de situatie is).

Slijtage en levensduur is overigens niet 1:1 te vergelijken met een grote motor: zuiger en voeringslijtage limieten worden uitgedrukt in percentage van de nominale diameter, terwijl "slijtage" gewoon een absoluut getal is, uitgedrukt in mm per uur
Ofwel als je een slijtage hebt van zeg, 0,1 mm per 1000 uur, en een zuiger mag 0,1% slijten voor de afkeurmaat bereikt wordt, dan gaat een zuiger van een modelmotortje van 20 mm diameter 200 uur mee, maar een zuiger van een automotor van 80 mm kan dan 800 uur hebben (uit de lucht gegrepen voorbeeld getallen overigens, principe mag hopelijk duidelijk zijn).

Ik denk dat inderdaad "kwaliteit" voor iedereen anders is.
Niet alleen de verwachtingen spelen een rol, maar ook het gebruik. Als je een kwalitatief goede motor, die voor een specifiek doel ontworpen is, op een andere manier gebruikt, kun je tegen problemen aan lopen waardoor je zou kunnen denken dat het een kut-ding is...
Te grote props om het toerental te drukken is daar een voorbeeld van.

Ik denk wel, dat het realistisch gezien voor een goed geproduceerde benzinemotor van normale industriële kwaliteit, vrijwel onmogelijk is, hem met normaal gebruik (dus binnen de bedrijfsparameters van toerental, vermogen, smering, temperatuur, stofgehalte in inlaatlucht, etc etc) te verslijten in een modelvliegtuig.

Ik weet niet of iemand hier iets aan heeft, maar ik denk dat de bottomline is dat als een motor je bevalt, dat de kwaliteit dan "goed" is....

 

even opgezocht;-)

kwa·li·teit(de; v; meervoud: kwaliteiten)
- mate waarin iets goed is; gesteldheid, hoedanigheid, aard: de kwaliteit van deze stof
- functie: in zijn kwaliteit van burgemeester
- goede hoedanigheid: iem. met kwaliteitenbekwaamheid; kwaliteitsartikelen

Van hieruit is te herleiden dat kwaliteit altijd een positief ding is.. "de mate waarin iets goed is"
Alleen kunnen de claims van fabrikanten nooit kloppen. "dit is een kwaliteitsproduct", "geweldige kwaliteit"
Hoe weten zij wat ik van de motor vraag, hoe ik hem toepas?
Nu is "kwaliteit" in de spreektaal een tikkie anders, dus we snappen wat er bedoeld wordt.

Punt is wel dat een geweldige motor voor mij, niet perse een geweldige motor voor jou hoeft te zijn
Om het makkelijk te maken.

 

zegt niks over of het goed is of niet....

Iets kan ook wel heel erg NIET goed zijn, en dan is het nog steeds "Kwaliteit: de mate waarin iets goed is"...

Maar in de spreektaal is inderdaad "een kwaliteitsproduct" synoniem aan "een goed product". En feitelijk is dat best gevaarlijk, en wel hierom:

De grap is: heb je je wel eens verdiept in wat er bijvoorbeeld in de kwaliteitsnormeringen voor bedrijven, zoals ISO 9002 nu precies inhoudt?
Veel mensen zien het labeltje "ISO 9002 gecertificeerd" als een bewijs van kwaliteit. Echter, als je er wat dieper in duikt, blijkt dat het uitsluitend slaat op hoe een bedrijf zijn "kwaliteit" omschrijft en waarborgt. NIET het niveau van die kwaliteit.

Heel bot gezegd: Als jij een motorfabrikant bent, en jouw ISO-9002 documentatie omschrijft het productieproces als: "wij maken kutmotoren en om er zeker van te zijn dat ze van constante kutkwaliteit zijn gebruiken wij plastic zuigers en drijfstangen van lood, krukassen gemaakt van gedroogde poepluiers, en we verplichten onze werknemers om dronken op het werk te verschijnen zodat de precisie van fabrikage ook volkomen kut is. We testen dat, door 1% van de productie te testen middels van het balkon gooien, in brand te steken maar vooral NIET te starten, zodat we ook kunnen aantonen dat het écht kut is", dan kun je daarmee theoretisch volkomen legaal een geldige ISO 9002 certificering krijgen.
Sterker: als je dan volgend jaar opeens goeie motoren gaat bouwen zonder je documentatie aan te passen, kun je je certificering zelfs weer kwijtraken, omdat je de omschreven kwaliteit niet waarborgt.

Is zuiver theoretisch en lichtelijk overdreven natuurlijk, maar DAT is wat "kwaliteit" feitelijk is: een omschrijving van hoe goed OF SLECHT een product is.... Niet een aanduiding dat het goed is.

En de reden achter dat hele ISO 9002 gebeuren is in reactie op exact dit:

Dat weten ze niet, en door het karakter van die ISO 9002 certificering heeft een fabrikant of dienstverlener WEL een certificaat van "kwaliteit", maar ligt de verantwoordelijkheid voor of een gegeven product of dienst wel of niet voldoet, weer volledig bij de klant....
De fabrikant zegt HOE ze het maken, en welke kwaliteitswaarborgen ze hebben, en hoe ze het product testen. En daarmee is voor hun de kous af, en mogen ze zeggen "Dit is een goed product, volgens ONZE tests"....

 

daarom is het begrip Kwaliteit ook zo grappig..

Nu is het tegenwoordig met de nieuwe versie van de 9001 (waar ik op mijn werk "last" van heb) dat je wel aantoonbaar moet verbeteren.
Dus jouw fabrikant zou dan ook werkelijk moeite moeten gaan doen om aantoonbaar te bewijzen dat zijn motoren nog rotter kunnen worden..
kwaliteit is immers hoe je het omschrijft..
voor een presse papier heb je weinig correcte delen nodig.

Maar, laten we even terugkomen op de originele vraag van de TS:
wie weet van de verschillende merken motoren welke merken gemeden moeten worden, welke voor in de verlanglijstjes moet staan..

 

Zelfs dat is heel moeilijk te zeggen: de alomverguisde NGH 9 om er eens een toppertje te noemen, ik heb op YouTube tientallen filmpjes gezien van tevreden gebruikers, die hem prima lopend hadden...

DA schijnt de rolls royce onder de benzinemotoren voor modelvliegtuigen te zijn. Als zelfs dáár mensen ontevreden over kunnen zijn, dan is er gewoon geen zinnig woord over te zeggen....

Dan lijkt het meer een kwestie van de invloed van de gebruiker te zijn.

Gewoon gebruiken wat je op de club goed ziet functioneren, en je hulp/instructie bij die persoon halen, is denk ik de beste garantie op succes.

Ik ga daar verder ook niks over zeggen: ik pruts net zo lang tot het ding (welk merk dan ook) goed loopt....

 

Ja heb ik toch weer moeite mee met deze uitspraak (pruts) misschien wel goed bedoeld hoor.
Als ik dit nu weer lees denk ik leren jullie nu niet.
Het is gewoon een kwestie van doen wat er in de beschrijving staat.
Dat is het!!!.

Ja en wat de kwaliteit betreft daar kunnen wij eigenlijk geen oordeel over vellen.
Of je moet een paar honderd liter per jaar verbruiken
En dat doen wij niet.
Bij 20 liter houd het wel op denk ik.
Dus gebruik een motor naar je budget en ga er mee aan de slag.

Henk.

 

Ja Henk... je hebt gelijk henk....

Ik ben een mongool die niet weet wat hij doet....

Nu weer een beetje gelukkig?





Mooi he?

Volledig NIET volgens de beschrijving: zelf verzonnen mengverhouding, zelfverzonnen brandstof, zelfverzonnen klepspeling, zelf verzonnen smeersysteem, zelfverzonnen compressieverhouding, zelfverzonnen startprocedure, zelfverzonnen afstelprocedure....
Zelfs een zelf verzonnen inloopprocedure

Toch liep hij bij de eerste poging, en had ie al minstens probleemvrije 15 draaiuren in één week tijd... Hoe kan dat nou toch?

Om nog even terug te komen op het woord "pruts".... 6 jaar beroepsopleiding motortheorie&praktijk, en 25 jaar ervaring met het diagnosticeren en verhelpen van motorproblemen,alsmede leren herkennen wat wel en niet werkt, het hoe en waarom...

Ik denk dat de vlag "prutsen" niet geheel en al de lading dekt, en dat mijn kennis toch iets verder reikt dan wat er in de typische 2 A-4tjes "algemene informatie" staat, die er bij de meeste motoren bijgevoegd worden...

 

Henk, niet weer he!!!!
Misschien leren wij zelfs meer doordat wij, nadat de handleiding geen tevreden uitkomst bood, wel de motor, uiteindelijk, prima aan de gang kregen........
Wanneer leer jij nou eens dat er ook kwalitatief uitermate slechte gebruiksaanwijzingen zijn.........

Trouwens, slechte kwaliteit is ook kwaliteit, maar dan Kwalitatief Uitermate Teleurstellend....

 

Als alles zelfverzonnen is, past het precies bij elkaar. Dus werkt perfect.

 

De juiste omgang met zo'n motor is natuurlijk wel een voorwaarde om uberhaupt iets te kunnen zeggen over de kwaliteit..
Of de leverancier deze in de handleiding heeft gezet, is weer een ander verhaal

YS, om een voorbeeld te noemen.
Daar zitten geen tussenwegen in, blijkbaar.
Men is er gigantisch tevreden over, of totaal niet. Of die laatste categorie mensen dan ook de handleiding heeft gevolgd, kan ik niet zeggen..
In het geval van YS is er wel een vermoeden dat daar de handleiding uitkomst zou moeten bieden.
Hun motor heeft gewoon een iets andere behandeling nodig dan "normaal"

En toch wordt de motor doorgaans onder de kop "hoogwaardige kwaliteit" geplaatst..

OS hebben we al vele discussies over gehad...
Ze hebben vanuit het verleden een goede naam.
Helimotoren zijn gewoon heel goed in orde.
De vliegtuigmotoren hebben nog wel eens de neiging tot spontaan loslaten van de coating in de voering.
Toch zijn hun carbs dan wel weer beter dan de meeste andere merken.
Vele andere motoren kunnen worden "gered" door de carb over te zetten...

ASP is ook gewoon goed in orde, zeker de meest recente uitgaves.
Qua vermogen een tik minder dan OS.
maar voldoet doorgaans gewoon erg goed.
En als je ziet dat bij ASP de bus (bij normaal gebruik) gewoon intact blijft..


Qua benzinemotoren heb ik nog geen ervaring, behalve wat het grote web aangeeft.
Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar..

 

Yup.... gewoon een perfect gebalanceerd geheel