Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Daar wil ik als wildvlieger wel op reageren, ik vlieg met mijn DJI F550 Hexa op een plek waar (nog steeds) FPV gevlogen wordt, soms met drie man tegelijk.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik van die vluchten best wel kan genieten omdat ik begrijp dat het je een ultiem Piloot gevoel bezorgd. De FPV mannen vliegen meestal het veld (vierkant) rond waarbij ik (afgesproken) in het midden van het veld vlieg en blijf.
Nu is het al diverse malen voor gekomen dat een FPV Quad ineens dwars het veld oversteekt of ineens als een raket al dan niet schuin omhoog schiet waardoor er in veel gevallen een bijna botsing ontstond.
Doordat ik altijd op zicht vlieg (ik heb geen Fpv gear) kon ik een botsing voorkomen. De reactie was dan altijd goedbedoeld 'ik zag je niet'.

Ook is het voorgekomen dat mijn Hexa van achteren werdt aangevallen door een roofvogel en kon ik zijn bedoeling ontwijken en hem in het gunstige geval een paar zere poten besparen.

Afgezien of het toegestaan is of niet is mijn conclusie dat jouw stelling met alle goede bedoelingen ten spijt niet opgaat.

 

Als je met meerdere personen tegelijk vliegt, is er natuurlijk kans op een botsing. Maar dat is ook met LoS, je kan niet het hele luchtruim in de gaten houden, en tegelijk je model in het zicht houden, tenzij je, zoals sommige reptielen, 1 oog apart kan bewegen van het andere. En dan nog mis je waarschijnlijk dieptezicht, omdat je niet goed "stereo" kan zien met maar 1 oog. Als je met anderen samen vliegt, moet je goede afspraken maken, als er iemand met een heli stuntvlucht gaat doen, al is het LoS, dan schiet zo'n ding ook alle kanten op, dan omhoog, dan vlak over de grond, etc. Hover je dan op hetzelfde moment in het midden van het veld, dan kun je elkaar "tegenkomen", ook als beiden LoS vliegen. Beter is het dan om-en-om te vliegen, of duidelijk delen van het veld af te bakenen. En je dan ook daaraan te houden!

In geval van jouw voorbeeld is er een goede afspraak, en als iedereen zich daaraan zou houden, zou er niets aan de hand zijn, en heb je geen "oep, ik had je even niet gezien" momentjes. Maar als zo'n FPV piloot dan toch schuin over het veld gaat, terwijl hij dient te weten dat jouw 550 daar zal zijn, jullie hebben dat immers afgesproken, dan is die persoon gewoon mega fout bezig. En dan heeft het weinig met LoS vs FPV te maken. Als er ipv een FPV quad iemand LoS langs de buitenkant van het veld vliegt met zijn deltawing racer, omdat jullie dat zo hebben afgesproken, en dan ineens die persoon, tegen de afspraken in, op volle snelheid het veld schuin besluit over te steken, heb je ook al snel een botsing of "near miss" te pakken. Afspraak is afspraak!

Vogels zijn een risico, maar hoe vaak komt dat nu echt voor? En zou een vogel eerder geneigd zijn een FPV quad aan te vallen dan een LoS gevlogen model? Als een roofvogel van flinke hoogte ineens in duikvlucht gaat, heb je ook niet bijzonder veel kans om uit te wijken, lijkt me, ook LoS. Bovendien zal bij een kleine FPV quad van rond de 100g, dit eerder resulteren in afgebroken props en hooguit een geschrokken roofvogel, ipv zware verwondingen bij onze gevederde vriend.

Daarbij, als dat als argument tegen FPV vliegen wordt gebruikt, dan moeten we ook stoppen met autorijden, en alle windmolens afbreken, omdat die veel meer dode vogels tot gevolg hebben dan het FPV vliegen. En dan meteen modelvliegen compleet verbieden, want een heli of vliegtuig kan ook in aanvaring komen met een vogel, met mogelijk slechte afloop. Wel vind ik dat je het niet moet opzoeken, dus niet doelbewust dwars door een zwerm gaan vliegen, of zo. Maar dat geldt zowel voor FPV als voor LoS, lijkt me..

 

Ik vind het aanhalen van randzaken niet terzake doende. Ik reageer alleen op de stelling dat Fpv vliegen veiliger wordt geacht dan op zicht.
Als ik bij jou net zoveel keer mag komen barbecuen als ik aangevallen ben door (roof) vogels zal je mijn aanwezigheid snel niet meer op prijs stellen. Het is gewoon een feit dat je met Fpv alleen maar vooruit kunt kijken en derhalve minder veilig kan worden geacht dan los vliegen.
Als je alleen Fpv vliegt heb je minder variabelen waardoor je ongestoord alle capriolen uit kunt halen die je maar wenst.
Ook vlieg ik niet meer tegelijk met vliegers met een bril op omdat ze snel de afspraken letterlijk uit het oog verliezen. Waardoor Fpv vliegen ineens gevaarlijk wordt.

Btw. Als Fpv vliegen legaal zou zijn, heb ik morgen een Fpv gear op mijn 2kg Hexa staan. Het is het niet, dus heb ik het niet.

 

Blijkbaar verschillen de omstandigheden wat betreft het risico op aanvaringen met vogels nogal per locatie. Ik vlieg nu zo'n jaar of 7, waarvan het grootste gedeelte "op zicht" en op verschillende locaties, maar nog nooit problemen met vogels gehad. Blijkbaar dan veel geluk gehad.

Of je met FPV alleen maar vooruit kan kijken hangt ook sterk af van de beeldhoek van de gebruikte camera. Die kan zelfs groter zijn dan het bereik van het menselijk oog, dus zie je in principe op je scherm meer info tegelijkertijd in het camerabeeld dan met je eigen ogen. Tenminste, als je het draaien van het hoofd en naar links en rechts bewegen van de ogen niet meerekent. Maar ook een FPV drone kan prima naar links en naar rechts kijken, je hebt niet voor niets een rudder stick. Ik denk dat het gevaar meer zit in de piloot die als het ware met oogkleppen op vliegt, en alleen maar direct vooruit kijkt. Het negeren van afspraken, waar je helaas voldoende ervaring mee heb opgedaan, geeft dat ook wel te kennen, maar is niet een direct gevolg van FPV of LoS vliegen. Iemand die FPV vliegend afspraken negeert, zal dat waarschijnlijk ook doen bi LoS vliegen, en dan nog steeds een gevaar voor andere piloten en de omgeving opleveren.

FPV vliegen per definitie veiliger noemen, gaat misschien wat ver, maar het hoeft ook niet per definitie onveiliger te zijn. Het ontstaan van gevaarlijke situaties zit hem niet in de techniek, maar meer in de mentaliteit en discipline van de piloot.

 

Non discussie dit...
FPV is vooralsnog in Nederland niet toegestaan.
De hele discussie over veilig of niet, of dat eea gebaseerd is op oude wetgeving en of we nu wel of niet soms te hard rijden is niet relevant...

Dit topic gaat over het WAAROM er wetgeving moet komen. En nee, die moet er niet komen omdat er FPV gevlogen wordt....

 

Naar mijn mening moet er zeker wel regelgeving komen om FPV vliegen onder voorwaarden toe te staan.
B.v. FPV racen dat is heel snel in opkomst en geen een gevaar voor de luchtvaart.
Racen kan prima binnen een gepaste omgeving. Net als autoracen of motorracen op een circuit.
FPV kan ook voor bedrijven en de overheid een oplossing bieden voor bepaalde problemen zoals rampen waar je niet in de buurt kan komen.
Via FPV kan je een goed overzicht krijgen over de omstandigheden.
Deze vlieg ook met FPV:


Toepassingen genoeg en dat kan een overheid niet even van tafel vegen.
De toekomst zal uitwijzen wat het gaat worden.

 

Als de enige vraag is waarom er wetgeving moet komen, dan zou je kunnen stellen dat dit hele topic overbodig is. De reden voor wetgeving is simpel, om te zorgen dat er op een veilige manier van deze hobby genoten kan (blijven) worden.

Het lijkt me nogal logisch dat het onderwerp FPV ook ter sprake komt. Zeker omdat ik merk dat er af en toe sprake is van een stereotype beeld van de FPV vlieger als een soort rebel die lak heeft aan alles, en meent dat alles moet wijken voor de kick van het vliegen op plekken en/of op manieren waarbij de veiligheid flink geweld wordt aangedaan. Dat soort figuren zullen er zeker tussen zitten, maar dat geldt eigenlijk voor meer situaties.

Dat de discussie zich ook richt op FPV komt ook omdat de bepaling dat er altijd zicht op het model moet zijn niet meer van deze tijd is. Het zou misschien te vergelijken zijn met als er in de wet zou staan dat in een auto alleen een analoge snelheidsmeter aanwezig mag zijn, omdat dat ooit de enige voldoende betrouwbare manier was om de snelheid van een voertuig aan te geven. Net als dat het ooit de enige manier was om met modellen te vliegen, door dat op zicht te doen. Dus is het logisch dat je dat als bepaling in de wet zet. Maar andere techniek vraagt om andere wetgeving, en dan komen we al snel bij het FPV vliegen. De opkomst hiervan lijkt me dus toch zeker ook een reden waarom er naar de wetgeving moet worden gekeken, en deze moet worden aangepast. In plaats van star vast te houden aan de bestaande regels van "mag niet, punt uit".

Er moet wel een goede reden zijn om iets te verbieden, lijkt me niet dat mensen het bijvoorbeeld klakkeloos gaan accepteren als er ineens een wet zou komen die het verbiedt om door de mond in te ademen. Absurd voorbeeld, maar puur om aan te geven dat een wet zonder goede onderbouwing, weinig tot geen kans van slagen heeft.

 

@Indoorvlieger Je valt in herhaling dus, om voor jou in dezelfde taal te spreken doe ik dat ook maar....

Non discussie dit.

 

On topic...

Er moet regelgeving/wetgeving komen omdat:

De term gezond verstand gebruiken, niet door iedereen begrepen wordt.

Omdat,
Veilig vliegen nog altijd niet door iedereen begrepen wordt.

Omdat,
Er een explosieve toename is van multirotor gebruik in het luchtruim.

Omdat,
We ook FPV willen kunnen vliegen

 

Schelden en ad hominems. Bij gebrek aan argumenten, zie ik graag.
Verder, wetgevende en uitvoerende macht zijn (gelukkig) niet hetzelfde.

 

Of waarom niet
De basis-regel "de veiligheid mag niet in het geding komen" is heel goed. De handvatten "model in zicht houden" etc. zijn niet meer van deze tijd. Die details moeten zsm. eruit. Het gaat om de veiligheid en om niet veel meer dan dat.

Waarom er toch wetgeving komt is wel te verklaren. De media spint garen bij de hysterie en probeert deze zo lang mogelijk instant te houden. En de bureaucraten die de regeltjes bedenken zijn geen mensen van de praktijk noch van de theorie. Anders hadden ze namelijk wel geweten dat modelvliegen een van de veiligste hobby's ter wereld is, LOS of FPV.

Martin

 

Ik zou het waarderen als we het niet over de ene taal of de andere taal gaan hebben. Ik meen dat we dezelfde taal spreken, hooguit op een andere manier naar dit topic kijken. Maar dat zou toch gewoon moeten kunnen, lijkt me. Tenzij sommige personen het recht hebben om te oordelen of een mening of opmerkingen van andere forumleden wel of niet van waarde zijn.

Prima, helemaal mee eens.

 

Die regelgeving komt er zeker. Net als vroeger toen zaken veranderde.
Eerst was er het karrenspoor. Toen kwam meneer Mercedes met zijn automobiel. Het karrenspoor moest hard worden.
De weg was ontstaan. Daarna voetpaden, fietspaden, snelwegen, spoor/trambanen, de metro onder de grond en vluchtroutes voor vliegtuigen in de hoog lucht.
Alles voor de veiligheid en de nieuwe ontwikkelingen ruimte te geven.
Zo zal het ook gaan met het luchtruim vlak boven de grond. Er komen drone paden, drone snelwegen, drone taxi parkeerplaatsen.
De geschiedenis herhaald zich...

 

Wij recreanten, willen wel bij het wijzigen van regels, recreatie ruimte over houden.
De procedure die in gang gezet is door de commerciële drone gebruikers, had niet de intentie om ruimte over te laten voor de recreant.

 

Je doet het net voorkomen alsof er geen regelgeving/wetgeving is terwijl die er wel degelijk is. Waar het aan ontbreekt is voorlichting en handhaving. Er liep een internetconsultatie in mei van dit jaar voor nieuwe voorstellen van deze regels, waarop iedereen kon reageren. Dat was de mogelijkheid om de mening aan de overheid mede te delen en hopelijk leidend tot verbetering van de wet en regelgeving.

 

Euh...
Ik ben bestuurslid bij DARPAS (de branche vereniging) en tevens ROC houder...

Ik ben prima op de hoogte van regelgeving en vanuit DARPAS zijn we nauw betrokken bij de internetconsultatie...

Kortom,
Wat wil je nu exact zeggen?

 

Waarom zeg je dan dat er regelgeving moet komen als je zo goed op de hoogte bent?

Meer regelgeving gaat niet helpen als diegenen die men wil aanspreken niet bereikt worden.

 

@alm ik gaf aan waar dit topic over gaat.... en noemde daarbij een aantal redenen die aansluiten bij het topic.

 

Even strikt gezien, als het alleen ontopic is om hier een discussie te voeren over waarom er regelgeving moet komen, dan moet er in principe dus een nieuw topic komen over welke regelgeving dat dan zou moeten zijn. Als je er zo steng naar kijkt, dan is dat is immers een andere vraag, nietwaar?

Persoonlijk lijkt het mij toch handiger om de discussie over regels centraal te houden, dus zowel het "wat voor regels" als het "waarom" van de regels, dus kijken met een ruime "Field of View", om maar even een term uit het FPV gebeuren te lenen. ;-)

Maar ik respecteer het als anderen het onderwerp wel absoluut in deelonderwerpen en losse topics willen opdelen. Ik voel me niet geroepen om mede-forummers te "overrulen" en hun bijdragen in te delen in of ze nu wel of niet ter zake doen. Ik denk dat de meeste mensen wel in staat zijn om dat zelf te kunnen bepalen en anders hebben we ook nog een aantal bekwame moderators die in kunnen grijpen als een discussie echt ver offtopic gaat, toch?

 

Veiligheid vliegen:

Ik ben een keer LoS mijn vliegtuig even kwijt geweest toen ik even voor de zon vloog...

Nu weet ik beter...
De wet zegt niks over ondeskundigheid.