Ik heb zelf geen foto's, maar die zullen ongetwijfeld nog wel volgen.
Er zijn vandaag meerdere opnames gemaakt, zowel van de spits als van de heli. Helaas zijn beide spits nooit samen in de lucht geweest, was geloof ik ook niet de bedoeling. Ook met pijn staan kijken hoe een spit-romp (dus niet 1 van deze 2 spits) opgeblazen werd en vervolgens affakkelde. Wat mij overigens wel verbaasde, was hoe goed zo'n glasromp wil branden.
Het was weer mooi weer, het veld was er weer iets beter aan toe dan gisteren, en er stond 's ochtends weinig wind, 's middags meer.
De 1e keer dacht eigenlijk iedereen die stond te kijken, vlak na het opstijgen van de spit, 'die gaat het niet redden'.. het zag er even uit als een veel te achterlijk zwaartepunt, maar ik vermoed dat er flink down getrimmed is en daarna vloog de spit gewoon mooi. Grootste probleem waren de landingen en het opstijgen. De 1e landing was op zich goed, maar eindigde in een neusstand bij uitrollen. Daar doe je weinig aan, grote zware kist met retracts op het zwaartepunt zo ongeveer.
Daarna werd het opstijgen ineens problematisch, heb denk ik 5 of 6 pogingen zien stranden in een neusstand. Het rare is dan altijd dat die keer dat het wel lukte, het er gewoon prima uitzag.
De laatste landing was helaas 'noodlottig', nou ja, naar verhouding dan. Wat er nu precies gebeurde, durf ik niet te zeggen, maar het toestel kwam harder op het veld dan de bedoeling was en daarbij is 1 retract uitgebroken. Voor zover ik kan zien was er niet meer schade, maar ik heb ook niet lang staan aasgieren ofzo.
Het zijn toch zware kisten met niet gruwelijk veel vleugeloppervlakte en kleine stabilo's. Het leek er vanuit mijn plek op dat het idee was om het toestel niet te snel een meter ofzo boven het veld te plaatsen en dan de motor naar idle om 'm te laten zakken. Als dat zo was, dan zou dat een verkeerde keuze geweest zijn, het kwam op mij over alsof deze kisten echt 'aan de grond gevlogen' wilden worden.
Volgens een andere clubgenoot sloeg de motor af toen hij vlak boven het veld was, wat mogelijk een betere verklaring is.
Het vliegwerk zelf was verder prima verzorgd en niets op aan te merken. Zag zelfs een slow-roll voorbij komen die er geheel niet onverdienstelijk uitzag, zeker als je je bedenkt met wat voor toestel die gevlogen werd.
Je houdt bij dit soort situaties natuurlijk altijd een soort 'parels voor de zwijnen' idee. De filmers hebben uiteraard geen idee van de moeilijkheidsgraad van sommige opdrachten, of basale dingen als bv. hoe ze een toestel moeten vasthouden, of waar.
Voorbeeld.. Ben moest met z'n Bell 230 met een 'lading' eronder vliegen, iets wat aan een touwtje hing. Op dat moment was er een wat turbulente wind, ik denk rond kracht 4. Het ding wat er onder hing was, grofweg, 6x3 cm ofzo. De opnameleider gooide doodleuk een plankje neer van hooguit 15x15 en zegt 'daar moet je 'm neerleggen' (de lading dus). Dat lukte Ben ook nog, respect dus
Ook opdrachten als 'zo laag mogelijk en zo lang mogelijk recht op de camera afvliegen, heb ik vandaag meerdere malen voorbij horen komen.
Hoe dan ook, voor zover ik weet hebben ze alle opnames kunnen maken die ze wilden hebben en nu is het dus wachten op het eindresultaat.
Op persoonlijk vlak ben ik benieuwd of mijn Cessna nog in het eindproduct zal voorkomen.. hij is wel bij meerdere opnames als 'decor' gebruikt, dus het zou kunnen
. Dat die mannen en met name Kees niet bang waren was wel duidelijk, hij stond met zijn rookpotje bijna 3 keer in de brand tot schrik van iedereen. Is gelukkig na de derde keer maar afgeblazen omdat de modellen en steunen ook al onder de Benzine en de Diesel zaten en het veel te link was om te blijven proberen. 
