bouwverslag depron Citabria/Super Decathlon/Piper

tis inderdaad een super gaaf gevoel als je je eerste zelf gemaakte vliegtuig zit liegen.
hij reageert bij mij onwijs erg op het richting roer. ik weet niet of idereen dat heeft?

nog ff een vraagje: weet iemand hoe je uit kan rekenen hoe lang je met een accu kan vliegen. ik heb namelijk geen idee hoe dat moet
 
Laatst bewerkt:
arne veenman zei:
tis inderdaad een super gaaf gevoel als je je eerste zelf gemaakte vliegtuig zit liegen.
hij reageert bij mij onwijs erg op het richting roer. ik weet niet of idereen dat heeft?

nog ff een vraagje: weet iemand hoe je uit kan rekenen hoe lang je met een accu kan vliegen. ik heb namelijk geen idee hoe dat moet
Klik om te vergroten...
Het richting roer is erg groot en het is een logisch verschijnsel bij dit model.
Als je dat niet wil gewoon de uitslag wat verkleinen.

Vliegtijd in uren=capacitijd in Ah gedeeld door stroomsterkte in Ampere.
Voorbeeld.
Een lipo van 1000mAh wordt gemiddeld met 4A belast.
Vliegtijd=1/4=1 kwartier.
De vliegstijl beinvloed natuurlijk ook de vliegduur.;)
 
Door te meten met een universeelmeter.
Een must voor elke elektro vlieger.
Tekoop voor minder dan 10 euro als je even op zoek gaat in bouw markten.
Of als je met een volgeladen 1000mA lipo een kwartier kunt vliegen dan zal je gemiddelde stroomverbruik ongeveer 4A bedragen.
Als je een half uur kunt vliegen dus ongeveer 2A.;)
 
Afgelopen weekend heb ik van het mooie weer gebruik gemaakt om mijn nieuwe vleugel eens te testen. Deze vleugel heeft een dichte (vlakke) onderkant, rolroeren en maar een kleine V stelling. Het vliegen met deze vleugel viel toch wel even tegen. Naar mijn gevoel ging de Citabria bijna twee keer zo snel, maar het ergste, ik had veel last van storing!

Met mijn normale vleugel heb ik nauwelijks last van storing. Bij deze vleugel hangt de antenne in een buisje onder de vleugel. Bij de nieuwe vleugel zit de antenne in de vleugel zelf geduwd. Zou de storing allemaal veroorzaakt kunnen zijn door het 3 mm laagje depron tussen de antenne en de buitenlucht of zou er toch iets anders aan de hand kunnen zijn?
 
Dat effect van sneller vliegen met een dichte vleugel herken ik. Klopt ook met de theorie.

Wat betreft de storing vermoed ik eerder dat het temaken heeft met de rolroeren. Lopen er stuurstangetjes of servodraden dicht in de buurt van je antenne?

Dirk
 
Er lopen inderdaad een servodraad en stuurstangetjes in de buurt van de antenne. De servodraad loopt ongeveer een centimeter paralel en dicht langs de antenne. De stuurstangen zijn ook maar enkele centimeters antenne lengte in de buurt van de antenne.
 
Als het komend weekend goed weer is en ik tijd heb zal ik het nog eens proberen met de antenne op een andere plaats.

Nog even een andere vraag, is het bij een 2.4 ghz systeem (wat ik niet heb) ook zo dat de antenne niet in de buurt van stangetjes of servo draden mag zitten?
 
Leuk, ik krijg gelijk zin om de mijne eindelijk af te maken.
Ben benieuwd of deze net zo leuk vliegt als de tigermoth.
 
morgen ga ik et weer proberen. mn richtingroer had de vorige keer een hele grote uitslag. nu heb ik hem een gaatje dichter bij mn servo as gezet. kijke wat hij nu doet.
 
dirk57 zei:
Dat effect van sneller vliegen met een dichte vleugel herken ik. Klopt ook met de theorie.


Dirk
Klik om te vergroten...

Even over de vleugel theorie ;) Zou je me dat eens kunnen toelichten? Je kan grof gezegd drie soorten vleugels bouwen.

1. Alleen de bovenkant en dus vanonder open (Zoals bij de orginele tekeningen van deze Citabria)

2. Een dichte vleugel met vlakke onderkant zoals ik nu gebouwd heb

3. Een dichte vleugel met bolle boven en onderkant (symetrisch??)

Wat is het verschil in vliegbeeld tussen deze vleugeltypen met hetzelfde vliegtuig en vleugellengte? Welke vleugel moet je bijvoorbeeld kiezen als je zo langzaam mogelijk wilt vliegen, en welke als je een zo groot mogelijke vliegtijd dus hoog rendement wilt halen?

Alvast bedankt voor de uitleg!!
 
Adrie de H zei:
Even over de vleugel theorie ;) Zou je me dat eens kunnen toelichten? Je kan grof gezegd drie soorten vleugels bouwen.

1. Alleen de bovenkant en dus vanonder open (Zoals bij de orginele tekeningen van deze Citabria)

2. Een dichte vleugel met vlakke onderkant zoals ik nu gebouwd heb

3. Een dichte vleugel met bolle boven en onderkant (symetrisch??)

Wat is het verschil in vliegbeeld tussen deze vleugeltypen met hetzelfde vliegtuig en vleugellengte? Welke vleugel moet je bijvoorbeeld kiezen als je zo langzaam mogelijk wilt vliegen, en welke als je een zo groot mogelijke vliegtijd dus hoog rendement wilt halen?

Alvast bedankt voor de uitleg!!
Klik om te vergroten...

Helaas Adrie ben ik geen theoreticus, maar ik heb een keer dezelfde vragen gesteld toe ik experimenteerde met verschillende profielen op een cessnaatje.

Wat ik me herinner:

1. Hol profiel: relatief veel lift, niet geschikt voor snel vliegen
2. Onderkant dicht: minder lift, daardoor moet/kun je sneller vliegen
3. Symmetrisch: geen lift uit zichzelf, maar alleen door de aanvalshoek, geschikt voor acrobatisch vliegen.

Er zijn trouwens wel heel veel verwijzingen te vinden naar de theorie van vleugelprofielen, ook via dit forum, maar zover gaat mijn interesse niet, het is een onderwerp waar je met gemak op kunt afstuderen...

Wat betreft je eerdere vraag over die 2,4 GHz antennes (da's meer mijn achtergrond): in het algemeen kun je beter geen metalen voorwerpen in de buurt van een antenne hebben, want dat geeft ongewenste reflecties of afscherming van je radiosignaal. Bij een richt-antenne wordt daar juist gebruik van gemaakt, maar voor onze hobby heeft dat alleen maar nadelen.

Dirk
 
Laatst bewerkt:
djjr zei:
Leuk, ik krijg gelijk zin om de mijne eindelijk af te maken.
Ben benieuwd of deze net zo leuk vliegt als de tigermoth.
Klik om te vergroten...

Ik vind van wel! Het vliegt heerlijk en hij is zeer wendbaar (door zijn korte rompje denk ik). Alleen is hij iets sneller en je moet niet, al zwevend naar beneden, vlak voor de landing nog even een scherpe bocht maken (zoals ik bij de moth wel eens doe), want dan valt íe weg over zijn vleugel....

Dirk
 
dirk57 zei:
Ik vind van wel! Het vliegt heerlijk en hij is zeer wendbaar (door zijn korte rompje denk ik). Alleen is hij iets sneller en je moet niet, al zwevend naar beneden, vlak voor de landing nog even een scherpe bocht maken (zoals ik bij de moth wel eens doe), want dan valt íe weg over zijn vleugel....

Dirk
Klik om te vergroten...
De uitvoering met de platte romp vliegt veel beter maar velen bouwen liever de volle romp ondanks de grote luchtweerstand omdat het oog ook wat wil.:confused:;)
www.tornlogic.com/avov/stcvidsdu.wmv
 
Laatst bewerkt:
ik heb pas gevlogen (zonder iemand erbij). nu zit mn motor ophanging los, omdat mn prop verticaal stond tijdens de landing en er zit geen landingsgestel onder.

weet iemand of er iets onder temaken valt wat niet zwaar en groot is en waar door ik dit probleempje niet meer heb. ik heb geen zin om iedre keer mn motor opnieuw vast te zetten.
 
onderstel

Arne,

ik denk dat je gewoon een onderstelletje moet fixen van veerstaal, met een paar (lichte) wieltjes.

Kijk even in het draadje van de Mini Moth van Dirk57 als voorbeeld, of in mijn draadje van het Aero sportkistje. :D

Het moet jou toch lukken iets te fabriceren wat geschikt is voor dit toestel ;)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Of gebruik een propsaver:

RCtechnics Internet Store
ALU-PROPSAVER für STO und APC-SF Prop und 3,00mm Welle - 3,50EUR[inkl. 19% MwSt...
Air Craft - Electric R/C Aircraft World Shop
Hobbycity Online R/C Hobby Store : Prop Saver w/ Band 3mm $0.52

HY16-3101.jpg
 
Hallo,

Ik heb een SuperDecathlon van Graupner 'gebouwd',
met de speed 400, en een LiPo van 7.4 volt, 1.0 mAh
nu heb ik het probleem dat m'n vliegertje de lucht niet in wil.. :(
de motor heeft blijkbaar niet genoeg kracht om hem te trekken
Weet iemand wat hier de oorzaak van kan zijn?

Greetz,
Tokke
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top