2015 - Xplorer

Discussie in 'F5J' gestart door arno888, 27 feb 2015.

  1. bobt

    bobt

    Lid geworden:
    15 jun 2010
    Berichten:
    1.256
    Locatie:
    Dordrecht
    Was overigens al de enig leverbare romp in de meest recente levering (november)
     
    J.B vindt dit leuk.
  2. arno888

    arno888

    Lid geworden:
    12 mei 2006
    Berichten:
    3.469
    Locatie:
    Selfkant-Tüddern Duitsland
    Dat is een moeilijke vraag Pascal die niet zo één, twee, die te beantwoorden is. Maar ik doe een poging :cool:

    1.Het waren redelijk speciale omstandigheden met wind van 1-3m/sec. In die condities doet een lage vleugelbelasting wonderen en elk "tikje" werd door El Nino mooi omgezet.
    2. Het was jammer dat er geen Ultima en geen Infinety rondfladderde. Die had ik graag willen zien.
    3. Wanneer de Xplorer een halve kilo lichter zou zijn vermoed ik dat ik er niet zeskant uitgevlogen zou worden :D, maar aan de andere kant; ik heb me ook tweemaal boven dat bos gewaagd en bleef daar heel mooi hangen. En ook Herman met een Xplorer die ik meen 3 ons zwaarder is kon daar de tijd volmaken.

    Een moeilijk verhaal dus maar onder de streep zul je in lichte condities (met of zonder veel thermiek) zonder meer een voordeel hebben van een lagere vleugelbelasting.
     
    PascalvO vindt dit leuk.
  3. arno888

    arno888

    Lid geworden:
    12 mei 2006
    Berichten:
    3.469
    Locatie:
    Selfkant-Tüddern Duitsland
    @bobt heb jij wat gewichten van die nieuwe romp ??

    De "oude" F5J romp die ik heb weegt 176 gram. Ik vraag me af hoe je met die nieuwe romp werkelijk veel gewicht sparen kan. Bij eenzelfde stab en kielvlak heb je toch een vaste hoeveelheid massa nodig in de neus om het zwp goed te krijgen.
     
  4. bobt

    bobt

    Lid geworden:
    15 jun 2010
    Berichten:
    1.256
    Locatie:
    Dordrecht
    Helaas Arno, de romp is retour gegaan. Wellicht wil @soarer wel even wegen binnenkort.

    Zo te voelen is er minder materiaal gebruikt en er is minder ruimte beschikbaar in de romp. Ik denk dat de romp weer ongeveer dezelfde afmetingen/verhoudingen heeft als die van jou, de 2.5, maar lichter en duidelijk afwijkende instelhoek t.o.v. de v3 romp. Met de v3 ((to)long-nose) vliegen we overduidelijk met down trim.

    Jammer genoeg passen de staartdelen van het 2016 model niet dus voor mij geen reden om hem te houden.

    edit: de romp is duidelijk slanker dan de vorige uitvoeringen
     
  5. soarer

    soarer

    Lid geworden:
    18 mei 2011
    Berichten:
    334
    Locatie:
    Groningen
    In deze waarden kan ik wel dienen, je inschatting is juist.
    Ik heb 2 (weer) nieuwe rompen en de gewichten zijn 170 resp. 176 gram incl. de servoplaat.

    Lengte van achterkant van het vleugelzadel tot de voorkant van het zadel van het stabilo is 840 mm. Komt volgens mij overeen met de 2.5 romp.
    Van de voorkant van het vleugelzadel naar de neus is de lengte maximaal 350 mm. Hier kan je nog wat inkorten. Dikste waarde van de romp is 36mm, grootste hoogte is 50 mm.
    Gewicht van de staarten is ongewijzigd, ik heb combi's gemaakt van 78 gram voor stabilo en kielvlak. Kleur wit.

    Voor de liefhebbers: het oude kielvlak past niet, de voorste pen is te lang.

    Uitkomen op een vliegklaar gewicht van 1250 gram lijkt mij een illusie, zal je toch echt onderdelen moeten weglaten. Leeg weegt mijn X 1080 gram. De gesneefde 2.5 was leeg 1140 gr, dus er is bespaard, maar dan in de vleugel.
    Op rc-groups las ik uit de tam-tam van de Griekse importeur dat Nan komt met nieuwe tippen speciaal voor F5J. Op dit moment is volgens de site overigens het totale assortiment 3.5, 3.8 en de 4.0 in F5J lay-up te bestellen.

    Groet en een fijne jaarwisseling!

    Johnny
     
    Laatst bewerkt: 31 dec 2016
  6. arno888

    arno888

    Lid geworden:
    12 mei 2006
    Berichten:
    3.469
    Locatie:
    Selfkant-Tüddern Duitsland
    Bedankt voor de info, Bob & Johnny.
    Ik had zo al mijn vraagtekens bij die genoemde 1250.............
    Gewoon lekker verder vliegen met 1550 en dan later dit jaar echt een keer wat anders :cool:
     
  7. soarer

    soarer

    Lid geworden:
    18 mei 2011
    Berichten:
    334
    Locatie:
    Groningen
    Ik heb in alle X-en een ballastbuis en zelden leeg gevlogen.....mijn lichtste was (RIP) 1480 gram.
    Volgens mij - of het zijn mijn vliegcapaciteiten - is de ondergrens waarop dat ding nog lekker vliegt inmiddels wel bereikt of misschien zelfs al onderschreden.

    Johnny
     
  8. soarer

    soarer

    Lid geworden:
    18 mei 2011
    Berichten:
    334
    Locatie:
    Groningen
    Ik geef toe, was sceptisch over deze bewering. Leek mij onmogelijk met wat ik in handen heb.
    Toegegeven, hier is het eerste rapport van inderdaad de nieuwe Xplorer waarvan de bouwer beweert onder de 1200 (!) gram uitgekomen te zijn.
    http://www.rc-network.de/forum/show...-Xplorer-F5J-von-Nan-Models-Cumulus-Modellbau
    Dus Jeedee01, je hebt gelijk.

    Nieuwe wijziging: het profiel van de X1 en de vleugel servo's zo veel mogelijk naar het midden geplaatst.
    Dit gewicht ga ik bij lange na niet halen, een viper met Reisenauer 5:1 met SLS 1000mAh is te licht om het zwaartepunt rond de 130 te krijgen.

    Jammer dat de bouwer de geleverde gewichten niet heeft gepost.

    Iemand nog opmerkingen over dit profiel in combinatie met dit lage gewicht?

    Johnny
     
  9. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    6.318
    Locatie:
    Utrecht
    Dan moet je de romp iets meer inkorten. Wordt ie nog lichter! :yes:
     
  10. Lyckele

    Lyckele

    Lid geworden:
    20 okt 2007
    Berichten:
    3.394
    Locatie:
    Alphen aan den Rijn
    Gewicht van de viper 1020 en de schammie 1015 scheelt maar 2 gram, daar kan het niet aan liggen.
     
    Laatst bewerkt: 21 jan 2017
  11. arno888

    arno888

    Lid geworden:
    12 mei 2006
    Berichten:
    3.469
    Locatie:
    Selfkant-Tüddern Duitsland
    Leergewichte:
    -Außenohr jeweils 150 Gramm
    -Mittelteil 300 Gramm
    -Rumpf mit Nase 130 Gramm
    -Seitenruder 23 Gramm
    -Höhenruder 33 Gramm

    totaal dus 786.

    Mijn enige op-aanmerking is wel dat voor de vleugel kennelijk terug gegrepen is op de Xplorer 1 (bestaande mallen) en dat er geen specifiek profiel voor lage vleugelbelastingen in deze nieuwe Xplorer zit. Er wordt ook in het topic gesproken van een specifiek "thermik-starkes" profiel wat voor mij betekent een profiel wat meer lift levert (meer welving) maar dus ook meer weerstand heeft.
     
    Laatst bewerkt: 21 jan 2017
  12. soarer

    soarer

    Lid geworden:
    18 mei 2011
    Berichten:
    334
    Locatie:
    Groningen
    Het verschil is voor mij nu wel duidelijk, 1080 voor de versie december 2016 en 22 gram gewicht bespaart in de staart. Romp is ook duidelijk lichter, lijkt op de foto ook van ST- mat ipv het de weefsel in het 170 gram lichte exemplaar van december.

    Ben benieuwd hoe de X met de vorige generatie profielen vliegt bij dit gewicht toen van 2kg F3J-kisten alleen maar te dromen viel. Lees, heb mijn twijfels, maar laat me graag verrassen.

    Johnny
     
    Lyckele vindt dit leuk.
  13. arno888

    arno888

    Lid geworden:
    12 mei 2006
    Berichten:
    3.469
    Locatie:
    Selfkant-Tüddern Duitsland
    hier is het "idem" ....
     
  14. arno888

    arno888

    Lid geworden:
    12 mei 2006
    Berichten:
    3.469
    Locatie:
    Selfkant-Tüddern Duitsland
    Vandaag de eerste 6 starts van het nieuwe jaar gemaakt :D
    Temp en wind tussen 0 en 1 bij volop zon :thumbsup:
    2 van de 6 waren vol, maar was de kist 1/2 kilo lichter geweest was dit zeker 5 uit 6 geweest...............
     
  15. TheoV

    TheoV

    Lid geworden:
    12 mrt 2006
    Berichten:
    90
    Locatie:
    Geldrop
    In de jpegs hieronder staat een schatting van het effect van de massa reductie van 2.4 kg tot 1.2 kg voor een Xplorer 3.5 m met profiel van de X1. Ik hoop dat het te lezen is.
    Werkwijze: Overtrekken tip wortel profiel op grafiek papier en dan coördinaten aflezen. De op deze manier verkregen coördinaten leveren mogelijk iets slechtere aerodynamische eigenschappen dan de officiële coördinaten. Maar die laatste heb ik helaas niet.
    Analyse profieleigenschappen met XFLR5 met de optie Re SQRT(CL)=120.000 voor 2.4 kg en = 90.000 voor 1.2 kg.
    Het is gedaan voor kleppen neutraal en klep 3 mm naar beneden.

    Aangenomen is dat het profiel hetzelfde is over de hele spanwijdte. Verder is er een eenvoudige schatting gemaakt van de weerstand van de romp en van de staartvlakken en van de door de lift geïnduceerde weerstand.

    Ik zie vooralsnog geen reden om te verwachten dat de aerodynamische eigenschappen voor de 1.2 kg versie veel slechter zouden zijn dan hier berekend. Maar de praktijk zal het uitwijzen. Ik ben benieuwd.
     

    Bijgevoegde bestanden:

    soarer vindt dit leuk.
  16. soarer

    soarer

    Lid geworden:
    18 mei 2011
    Berichten:
    334
    Locatie:
    Groningen
    @TheoV

    Je mag je onderschrift bij je postings met trots dragen! :koud:

    Johnny
     
    bobt vindt dit leuk.
  17. bobt

    bobt

    Lid geworden:
    15 jun 2010
    Berichten:
    1.256
    Locatie:
    Dordrecht
    20 meter hoger starten en ze zijn ook vol Arno, kan ik uit ervaring melden :D
    laag starten met een lichte kist geeft nog geen gewonnen ronde bij mindere lift..
     
    Loet Wakkerman en Lyckele vinden dit leuk.
  18. arno888

    arno888

    Lid geworden:
    12 mei 2006
    Berichten:
    3.469
    Locatie:
    Selfkant-Tüddern Duitsland
    Gosssie...... dat ik daar zelf nou niet opgekomen ben :rolleyes:

    Maar waar ik op doelde was dat 1100 gram vermoedelijk minder snel door de goede luchtlagen /super-zwakke thermiek zal zakken, als mijn Xplorer. (en daardoor de 10 min net niet haalde vanaf 150 m)
    Aan de andere kant zie ik de battle met die "nieuwe F5J's" vol vertrouwen tegemoet wanneer we weer wat "normalere" condities hebben.
     
    DirkSchipper vindt dit leuk.
  19. jacobbos

    jacobbos

    Lid geworden:
    13 apr 2008
    Berichten:
    3.090
    Locatie:
    Gorredijk. FRL
    En dat laatste dacht ik eigenlijk ook. Mij bekruipt het gevoel dat wij met elkaar een Mercedes bolide aan het kopen zijn om zo Max in zijn Renaultje te verslaan. Gaat je never niet lukken.

    Als je die polaires bekijkt valt het allemaal heel erg mee. De minimale daalsnelheid is bij een kist die dubbel zo zwaar is echt maar een klein beetje hoger. Als je met die lichte iets te snel vliegt zakt hij net zo hard....

    Just my 2 cents...
     
    Bankzitter en Justus vinden dit leuk.
  20. TheoV

    TheoV

    Lid geworden:
    12 mrt 2006
    Berichten:
    90
    Locatie:
    Geldrop
    Ter illustratie van wat Jacob hierboven schrijft over het iets te snel vliegen heb ik hieronder een plaatje gemaakt dat dit duidelijk maakt: Vanaf ca 7 m/s heeft de tweemaal zo zware kist een lagere daalsnelheid!
     

    Bijgevoegde bestanden:

    reing en Bankzitter vinden dit leuk.

Deel Deze Pagina