Modellenkeuring discussie

Richard Branderhorst

Richard Branderhorst

PH-SAM
Heren.
In toenemende mate, al dan niet onder druk van een ARBO regeling moeten modellen gekeurd worden voordat ze bij de lokale club mogen vliegen. Op zich niks mis mee, met name voor de beginners een goede steun en voor de sloddervossen onder ons een stok achter de deur.

Maar als je, net zoals ik, op meer plaatsen in den lande vliegt, dan zou het tzt kunnen zijn dat je bij alle clubs éérst je model moet laten keuren. Dit is toch wel een erg draconische manier van werken lijkt me, of zien jullie dat anders?

Het zou beter zijn als clubs elkaars keuringen accepteren, onder bepaalde voorwaarden zoals een KNVvL aangesloten club en een goed keuringsbewijs/certificaat kunnen overleggen.

Dat er ontegenzeggelijk verschil in keurmethodes per klub zullen zijn, zal iets zijn wat op de koop toegenomen moet worden. Er is bvb ook een behoorlijk verschil in APK en TÜV keuringen en toch hoef je bij de Duitse grens niet eerst je auto te laten keuren.
 
Zo een modellen keuring is wel leuk en aardig maar sluit meteen een aantal leuke modellen gelijk uit. Of je moet voor elk model weer nieuwe regels opstellen. Als ik alleen al eens de Magnum neem
Magnum.jpg

Dan zal dit model hoe goed gebouwd dit dan wel mag zijn, eigenlijk nooit door een modellen keuring heen komen. Dit model heeft in de originele staat behoorlijke last van een vorm van flexibiliteit die normaal nooit gewenst wordt. Deze flexibiliteit betrefd het torderen en buigen van de romp en vleugels. Als je een bocht wil sturen zul je op tijd moeten sturen anders haal je de geplende bocht niet. Dit model is welliswaar gemaakt voor indoor combat maar ik gebruik deze modellen ook regelmatig als parkflyers op ons eigen veld of bij anderen op het veld. Soms gebeurd het wel eens dat men als ik met de Magnum ergens kom dat men schrikt van de flexibiliteit van het model en mij er liever niet mee ziet vliegen. Maar men durft dit dan niet direct te zeggen. Na een vlucht is men stom verbaasd dat dit model nog zo goed vliegt.
 
Theo.
Ik ben het lang niet altijd eens met diverse keurmethodes.
Er wordt nl wel eens, goedbedoeld, te fanatiek gekeurd waarbij het primaire doel uit het oog verloren is.
Dat primaire doel is nl gevaar voor de omgeving vermijden.

Ik zie dat je model vliegklaar 230 gram weegt, op zich is dat volgens de huidige regelgeving nog geeneens een model (<500gr) en met de snelheid van een parflyer met die massa zie ik niet hoe je gevaar kunt betekenen voor een boerderij 400m verderop.
Ik zou als keurmeester in dit geval zeggen, laat een veilige vlucht zien waarbij je demonstreert een goede controle over het model te hebben en het is OK.
Kijk, kom je met een F3A-X model op de proppen van 10kg met en zwabberende romp, dan praten ergens anders over.

En zouden dan ornithopters (klapvleugeligen) dan helemaal niet mogen vliegen "omdat de vleugels los zitten", haha!
Een goede keurmeester met verstand van zaken zal voldoende kunnen differentieeren om jou lekker met je model te kunnen laten vliegen.
 
Richard Branderhorst zei:
... In toenemende mate, al dan niet onder druk van een ARBO regeling moeten modellen gekeurd worden ...
Klik om te vergroten...
Ik was in de veronderstelling dat ARBO alleen betrekking heeft op werkomstandigheden in dienstverband. Of heb je per ongeluk twee afkorting door elkaar geklutst Richard?
 
Ron.
Ik citeer een strofe uit een brief van mijn andere vliegclub:
Sinds de invoering van de zogenaamde “nieuwe” Arbeidsomstandighedenwet in november 1999 is hierin vastgelegd dat deze ook geldt voor verenigingen. Vrijwilligerswerk wordt binnen de Europese regelgeving omschreven als: onbetaald, onverplicht, ten bate van anderen of de samenleving én in georganiseerd verband”. Verenigingen zijn een organisatie, vandaar dat de Arbowet ook voor verenigingen van toepassing is.
Weliswaar is er nu nog een "omslagpunt" in deze regeling, zijnde het al dan niet aanwezig zijn van méér dan 40 uren betaalde arbeid, maar het ziet er naar uit dat alle clubs zich in de toekomst moeten houden aan deze regelgeving.
Ik zal Dick van Mourik eens vragen of hij zich in deze discussie wil mengen, hij heeft er al veel tijd in gestopt.
 
arboperikelen

Met alle plezier! Kort en bondig, (voor zover mogelik met deze hele materie!) heeft ELKE vereniging een arboverplichting. Die kun je terugvoeren op een paar basisvragen:

-Wat zijn de gevaren en risico’s?
-Hoe groot zijn deze gevaren?
-Wat zijn de gevolgen als het fout gaat?
-Hebben wij voldoende voorzorgsmaatregelen getroffen?
-Zo niet, welke aanvullende maatregelen zijn er dan nodig?

Binnen de gemiddelde modelvliegvereniging zal er weinig discussie zijn dat het neerstorten van een model, met alle mogelijke daaraan verbonden gevolgen, het grootste risico is. Dit hebben we als eerste aangepakt. Daarmee heb je overigens niet aan je arboverplichting voldaan, maar dat is weer een ander verhaal!!


Als vereniging (De Brik - Deelen) hanteren wij de reglementen zoals die zijn opgesteld binnen de KNVvL, en wel vanwege 2 redenen. Wij vliegen op een militair terrein, waarbij dit een verplichting is, maar ook is het Basisveiligheidreglement, kortweg het BVR, de enige in de wet genoemde publicatie die voldoet. Los van de discussie of de opzet van deze keuring reëel is of niet is; het voor het moment de enige officiële leidraad. Wij als modelvliegers hebben vanwege ervaringen uit de praktijk vaak andere meningen, maar leg dat maar eens uit aan een advokaat die je met het staatsblad om je oren slaat na een ongeluk met ernstige afloop.

Overigens is het erg jammer dat er geen algemeen beleid is in dit soort zaken; de KNVvL laat het hier vreselijk afweten, en de ongeorganiseerde clubs hebben vaak geen idee wat er allemaal speelt. :oops:

Alle informatie die wij hierover beschikbaar hebben stellen we graag ter beschikking van iedereen die daarin interesse heeft, maar is te veel om hier te plaatsen.

Wat betreft de keuringen proberen wij ook naar eer en geweten veilige modellen in de lucht te krijgen, maar zoals al is opgemerkt is er geen enkele garantie in dit soort zaken.
 
Johan
Mooie prent, haha!
Diep in mijn hart heb je gelijk denk ik dan.
Maar de realiteit dwingt ons de andere kant op.
Nederland raakt voller en voller, en daarmede loopt de acceptatie van "lastige activiteiten" in sneltrein vaart terug. De geluidsmaatregelen waar we nu mee zitten zouden pakweg 10 jaar geleden ook weggehoond zijn geweest.
We hebben jarenlang de Amerikanen voor dwaas uitgemaakt met hun bizarre claims door mensen als ze maar de geringste kans kregen een ander te "naaien". Het gaat hier (gedeeltelijk) dezelfde kant op. Straks kun je geen bestuursleden meer vinden die een"risicovolle" sport willen voorstaan, misschien nét nog een postzegelclub. Als ze door de overheden al dan niet dwaze maatregelen zullen moeten treffen, zullen ze dat dus niet nalaten, ofwel het "cover your ass" principe.

Accoord, ik ga met je mee dat dit soort overheidsbemoeienis, het vrije gevoel enigszins aan banden legt, maar ik denk dat er nog genoeg overblijft om er maximaal van te genieten.

Ik denk dat er nauwelijks alternatieven overblijven, het wordt dus slikken of stikken.
 
Als het aan mij ligt gaat een modellenkeuring nooit verder dan het nakijken van een mooi meisje( als je maar niet gaat fluiten....)

Ik ga ervan uit dat iedereen gaat vliegen om te vliegen en er lol aan te beleven....en niet om te crashen en met chagrijn naar huis te gaan, deze hobby is ten slotte al duur genoeg( zeker nu de Euro er is).

Dus laten we in godsnaam ons gezonde verstand gebruiken en onze hobby houden zoals hij was: genieten van vrijheid en de drie dimensies!

groetjes uit De Rips.
 
ben het niet geheel met je eens.

voor mijn is een modellen keuring, kijken of het ding veilig de lucht in kan.
controleren op speling, slechte lijmverbinding, vleugelbevestiging en goede controle vd zenderset dmv een goede reikwijdte test.
ik vind niet dat je mensen moet beoordelen of ze aldan niet een recht model hebben gebouwd.
heb er genoeg gezien die een nieuweling met zijn trots zo de grond inboorde omdat zijn vleugel niet geheel recht was.
de meeste vlogen er niet veel minder om.
 
Ha, die Charles, welkom op het forum!

In feite is die modellenkeuring, zoals ik het zie, iets wat al veel langer door clubs zelf gedaan had moeten worden.
Hoeveel vliegtuigen ik van beginners al niet de grond in heb zien jakkeren, als gevog van bouwfouten!!! Hier hebben clubs de opvang van nieuwe leden schandalig slecht benaderd. En met als enige reden dat ze vroeger zelf ook niet zo opgevangen zijn.
Zo vaak dat een beginner zijn nieuwe model snel ff nagekeken werd op het veld. Enige diepgang was daarbij niet te merken. Na de crash bleek dan dat het de adspirant vlieger aan de meest elementaire kennis ontbrak, ja, hij had de nieuwe accu toch opgeladen (3 maanden geleden, één keer).
Of na de vleugelbreuk op 100m hoogte bleek een versterkings glasmat niet aanwezig.

De oplossing is een beter coaching tijdens de bouw van bvb het éérste model. In feite zou een winkelier al moeten wijzen op het belang, TIJDENS de bouw contact op te laten nemen bij de plaatselijke club, en niet pas naar de club te gaan als het model "vliegklaar" is.

In mijn ervaring kun je een "nieuwe" zijn model alleen maar goed keuren, op een rustige avond, bij je thuis. Kleine klusjes verhelp je direct, de wat grotere geef je als huiswerk, samen met de tips mee. Dat werkt.

Voor de ervaren bouwer, die de meeste valkuilen kent, kan er sprake zijn van "bedrijfsblindheid". Daar kan een frisse blik van iemand anders op het model geen kwaad.
Ikzelf heb met het keuringsgedoe geen moeite, iedere terzake deskundige keurmeester mag mijn modellen keuren. Hij zou toch eens iets kunnen ontdekken wat ik over het hoofd heb gezien!
 
nog ens keuringen

Het doel van een keuring kan alleen maar zijn om de veiligheid te verhogen en ook zoals Richard heel terecht aangeeft, met een tweede paar ogen kijken of de bouwer misschien iets over het hoofd heeft gezien.
Het kan natuurlijk NOOIT de bedoeling zijn om een kist waaraan iemand veel aandacht heeft besteed af te kraken.

Anderzijds is een juist een beginner gebaat bij een goeie begeleiding vanaf de start en het nalopen (of keuren, het is maar hoe je het beschrijft) hoort daar gewoon bij.

De discussie over keuringen gaat echter verder, aangezien de minister van Verkeer al in de staatscourant van 1 augustus 1993 spreekt over:"Veiligheidsmaatregelen, zoals die bijvoorbeeld zijn opgenomen in de basisveiligheidsreglement modelvliegsport van de KNVvL"

Met andere woorden, als er een keer een ernstig ongeluk gebeurd en er zijn geen maatregelen getroffen zoals omschreven in het BVR of gelijkwaardig maar dan door de club zelf uitgevoerd, dan heb je als vlieger en daarnaast als clubbestuur echt een probleem :!:

Los daarvan kun je je inderdaad afvragen waar zin en onzin in elkaar overgaan en wat een veiligheidkeuring in zou moeten houden...........

Mijn advies zou zijn om voor dit moment in elk geval het BVR volledig te volgen en als niet-KNVvL-club goed te kijken hoe zij het hebben gedaan. Het BVR is op dit moment het enige wettelijk geaccepteerde document dat er bestaat, of wij als modelvliegers het met de inhoud eens zijn of niet.
 
Beste Richard

Op onze club is het vanzelfsprekend dat een kistje goed nagekeken word door andere vliegers, gewoon omdat die mensen er zelf om vragen. Een manneke van 15 die zijn eerste vliegtuigje met veel pijn en moeite en een krantewijk in elkaar heeft gezet moet er toch niet aan denken dat zijn 1e vlucht eindigt aan het eind van het veld!!.

Ook de ervaren vliegers bij ons doen het maar dan op een andere manier, die zijn thuis een kist aan het bouwen en als ze op het veld komen word er over gebabbeld en daar halen zij hun wijsheden uit("bedrijfsblindheid"), en dat is niets om je voor te schamen want je bent nooit te oud om te leren en iets vergeten kan iedereen, ja toch? Het is maar net hoe je met elkaar omgaat en hoe je zoiets brengt denk ik altijd maar.

Daarom zeg ik als "amateur-anarchist" : doe niet te moeilijk en hou het gezellig! Gewoon vanwege het feit dat ik me niet voor kan stellen dat iemand gaat vliegen om stukken te maken cq. iemand in gevaar wil brengen!

Groetjes uit De Rips
 
en dat is niets om je voor te schamen want je bent nooit te oud om te leren en iets vergeten kan iedereen, ja toch?
Klik om te vergroten...

ik vind ook van niet maar kom daarmee niet aan bij de "oude garde" op ons veld want die zijn alwetend en doen zelf nooooit iets fout :( (uitzonderingen daargelaten)
 
Misschien is het zinvol om dat soort mensen eens aan een strenge keuring te onderwerpen,ha ha ha....maar ik begrijp wat je bedoelt, gelukkig hebben wij er daar niet veel van op onze club(houwen zo)

Groetjes uit De Rips
 
Modellen keuring is heel zinvol, maar pas op voor algemeen geldende "regeltjes" (die zijn voor domme mensen :twisted: )

Gezond verstand is belangrijk. Ik heb mensen bijvoorbeeld wel eens horen spreken om bepaalde typen stuurkabels en kwiklinks verplicht te stellen. Onzin natuurlijk, want met je 10kg F3A breekt het alsnog af en voor je speed 400 vliegtuigje is het te grof.

Bij G&E hebben we een in leerlingen logboek een checklist van punten die je op "deugdelijkheid" moet controleren. Werkt prima. Ik heb vliegtuigen wel afgekeurd omdat een vleugel mijn "knietjestest" of een richtingroer de "even rommelen test" niet doorstond.
 
Dat zul je me ook nooit horen zeggen, maar ik vind het allemaal nogal heavy klinken, Keuring, stel je voor zeg, zodirect krijgen we ook nog een soort apk(ik hoop niet dat ik hiermee mensen op gekke ideën breng).
En die "knietjestest" vind ik ook nogal vaag, ik vlieg zelf met een ultra-licht 3D kistje en die kan minder(van een knie) hebben dan die scheurkist van mijn zoon, terwijl het in de lucht om het even blijft, die vleugels breken echt niet bij normaal gebruik.

Groetjes uit De Rips
 
Harold.

100% mee eens.
Een modellen keuring herbergt onherroepelijk het gevaar van willekeur in zich als een keuring (procedure of checklist) niet goed beschreven is en teveel eigen "hobbyisme ;->" toelaat. Vooral door "self proclaimed experts".
Het bestuur van een modelvliegclub zal met een zuivere keuze van zijn keurmeesters moeten bewijzen dat eerlijkheid voorop staat. Mogelijk is zelfs het uitwisselen van keurmeesters onderling tussen twee clubs zinvol.
Keurmeesters zullen elkaars keuringen regelmatig bijwonen teneinde een goede onderlinge afstemming te bereiken.

Als basis moet er wel een doortimmerd document zijn waarnaar gerefereerd kan worden. Dat moet in goed overleg met het bestuur opgesteld worden en geaccordeerd door de ledenvergadering. Een "van boven" komend referentiestuk de leden door de strot duwen werkt niet. Iedereen in de club moet overtuigd zijn van het nut van zo'n keuring en dat gaat niet op een blauwe maandag.

Het document moet reëel zijn en als uitgangspunt dient te zijn: Veiligheid voor de omgeving, dus een lelijk geschilderd model boeit niet, verkeerd overlappende folie op de vleugel, tegen de vliegrichting in, wél.
En natuurlijk ook een stuk veiligheid voor de directe omgeving zoals de eigenaar en clubleden behoeden voor slachtwerk door met afgeschuurde props te werken (zie andere thread), ipv die scheermessen als gevolg van het fabricageproces.

Maar gezien de Nederlandse hang naar regeltjesneuken(excusez) moet er tevens gewaakt voor worden dat gezond verstand niet gepasseerd wordt door het klakkeloos nalopen van een lijstje en dan een model afkeuren omdat een bepaalde eigenschap of functie niet in de lijst "past".
Er moet goed gekeken worden in welke categorie een model valt en wat voor mogelijke schade een model kan berokkenen.
Bij een parkflyer van 300 gram is speling op de roeren geen probleem, bij een 18kg jetmodel desastreus.

Het is zinloos te proberen een keuring in detail te beschrijven die alle types bestrijkt. Dan krijg je een niet werkbaar gedrocht. Daarvoor stel je dan ook keurmeesters aan met een brede kennis die voldoende kunnen inschatten waar de gevarenzones liggen. Het probleem zal zijn dat die niet in elke club voor het oprapen liggen.

En last but not least, het is een modellenkeuring en geen RLD/IVW keuring die betrekking heeft op vliegtuigen die personen vervoeren. We moeten het wel in perspectief blijven zien.

Charles.
Ook met jouw insteek kan ik vrede hebben. Maar de samenleving gaat meer en meer dit soort zaken verlangen, men wil met procedures en regels, als is het maar een schijnveiligheid, zichzelf weren tegen onheil van buiten.
 
charles beyer zei:
(ik hoop niet dat ik hiermee mensen op gekke ideën breng).
Klik om te vergroten...
Gekke ideeën? Prima juist: APK voor modellen. Je moest 'ns weten wat ik al onder ogen heb gehad...
Ik beschouw mezelf ook verre van perfect, dus op mijn spullen zal ook zo nu en dan wat aan te merken zijn. Fijn, als iemand anders dat dan vaststelt voor er iets helemaal misgaat.

Regels? Zolang deze streng en effectief genoeg zijn om mij tegen de kunsten van de 'ik-maak-zelf-wel-uit-wat-ik-doe' types te beschermen, vind ik alles best. Voor een verantwoordelijke modelvlieger geen enkel probleem, deze voldoet immers met het grootste ( nou ja) gemak aan de eisen...

Je vindt dezelfde problematiek terug bij discussies over wildvliegen: 'Ik ga niet bij een club, want dan moet ik me aan regels houden'. Een begrijpelijk statement uit de mond van een 13-jarige. Voor iedereen boven deze leeftijd een teken van een een onderontwikkeld verantwoordelijkheidsgevoel, of een nog steeds voortdurende pubertijd... :wink:

Tevens onderschrijf ik hetgene, wat Richard hierover zegt.
 
als er bij ons een lid met een nieuw model komt dan wordt dit in feite door iedereen in de handen genomen en eens bekeken en eventueel commentaar gegeven op goede maar ook slechte dingen. Op deze manier wordt meestal wel een bouwfout of een onvolkomenheid gevonden en als dit te gevaarlijk is om te vliegen wordt dit ter plekke verholpen of men vliegt die dag niet met dat model. Dit gebeurd met de modellen van iedereen.

Bij nieuwelingen wordt het model geheel nagelopen door een paar man en wordt er wel degelijk goed gekeken of alles volgens de normen van veiligheid is gemaakt. Maar de meeste nieuwelingen die bij ons komen bouwen hun eerste model meestal onder begeleiding van een ervaren iemand. En op de clubavonden wordt steeds alles besproken en als ze de modellen bij zich hebben gelijk goed uitgelegd.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top