V stelling en rolroeren voor Rc Buizerd

janhein

janhein

PH-SAM
Omdat ik altijd als ik lekker sta te vliegen last heb van een zwaluw, die uitslover als hij is moet laten zien dat hij veel beter kan vliegen dan ik. En dat bij voorkeur demonstreerd door rondjes om mijn kist te vliegen ben ik van plan een flinke depron buizerd te bouwen.

Het ding tekenen is niet zo'n probleem, alleen zit ik voor ik het mes in mijn schuim zet nog wel even met een paar vragen.

punt 1

Kan ik zonder meer een motorzwever bouwen met een flinke V stelling en Rolroeren. Die wil ik er in hebben om ze ook als Flaps te kunnen gebruiken. verder komt het denk ik ook mooier uit met mijn staart constructie als ik geen rudder hoef te bouwen. En de V stelling heeft de echte ook :-)

Punt 2

welk profiel kan ik het beste kiezen. Ik hoef er niet waanzinnig snel mee te vliegen, top prestaties zijn ook geen harde eis. Wel moet de gemiddelde vlieger er zonder al te veel problemen mee boven kunnen blijven. En moet het redelijk zweven. De span is ongeveer 1,3 meter, inclusief de winglets. (De vleugel koorde moet ik nog even bepalen)

punt 3 moet ik nog ergens speciaal aan denken als ik een pijlstelling naar voren in mijn vleugels maak.

En last but not least

Aan welke vleugel belasting moet ik ongeveer denken. Of wat mag een vogel van ruim een meter wegen.
 
Je maakt iets wat een vliegende vleugel wordt, of door de korte staart daar erg op lijkt. dat werkt net iets anders dan een gewoon vliegtuig.
Rolroeren OK, maar als flaps gebruiken kan je vergeten. Een vliegende vleugel moet iets van S-slag profiel hebben met een zwaartepunt ver naar voren. Met flaps haal je de S-slag weg en wordt d boel onstabiel.

Zonder rudder kan eventueel als je de staart een hoop V-stelling geeft. wat vaak gebruikt wordt is een doorzichtig stukje plastik als kielvlak. Een kielvlak maakt de boel toch wel een stuk eenvoudiger.

VLiegende vleugels hebben vaak pijlstelling om toch een soort ""vleugel" (voorkant=midden) en "staart" (achterkant=tippen) te cre-eren.

Echt speciaal profiel hoeft niet als je vleugelbelasting maar zo laag mogelijk is.
Aerodynamisch fouten zijn geen probleem als je door den lage vleugelbelasting niet heel veel lift van een vleugel vraagt.
Een KFM-1 profiel (vlakke plaat met aan de onderkant tot de helft een 2e plaat ) is mischien iets om te proberen. Erg handig voor complexe vleugelvorm.

** Kline-Fogleman Airfoiled Flying Wing ** - RC Groups

Tip: maak werpmodelletjes om uit te vinden wat stabiel vliegt.
Hiermee zoek je uit hoe graat kielvlak moet zijn en zwaartepunt dingen Probeer dit dan ook uit met wat extra gewicht zodat het vergelijkbaar wordt met een groter model.

Ik denk dat je onder de 400 gram moet blijven met je 1 meter vogel.
Als je een proef modelletje maakt van een halve meter moet die dan met 50g nog goed vliegen. De helft van lengte x breedte x hoogte = een achtste van volume of gewicht.
 
Alvast bedankt voor de tips. De KFM vleugels heb ik wel eens naar gekeken maar ik had er bij de vogel nog niet aan gedacht ,maar het is wel een mooie oplossing. Zeker omdat je toch wel een redelijk complexe vleugel vorm hebt. Ik kan er altijd nog een andere vleugel bij maken.

zit ik nog wel met de vraag of ik er een negatieve pijl stelling in kan maken. Dus met de tips voor de wortel. Dit ziet er gewoon mooier uit in de lucht , maar ik weet niet of ik dan een vliegende draak bouw in plaats van een vogel ;-)

Voor wat betreft de V staart, kan ik daar gewoon een min of meer standaart ontwerp voor nemen van voldoende formaat, of zijn er hier ook nog zaken die echt not done zijn.
(flaps krijgt hij dus niet). Het voordeel van een Vogel ten opzichte van een min of meer gewone vliegende vleugel is denk ik wel dat er een staart aan zit en ik heb een romp waar ik mijn besturing in kwijt kan.






Mijn reken programmagaf al aan dat het zwaarte punt met een pijl stelling naar voren bijna op de voorlijst komt te liggen. gekeken in het midden van de vleugel.
 
Bij normale pijlstelling heb je aan de tippen vaak een verdraaing met de profielneus naar beneden. Hierdoor heeft het middendeel (de voorkant!) een grotere invalshoek dan de de achterkant, net als bij een normaal vliegtuig.

Bij een negatieve pijlstellingmoet de tip een grotere invalshoek hebben dan het middendeel wat nu de achterkant is. Lijkt mij beroerd overtrekgedrag geven.

Wel de meest ingewikkelde vorm denk ik.

Een tip: alles symmetrisch houden. Profiel dus en alles op nul. Alleen door de roeren krijg je de gewenste vliegeigenschappen. Roeren aan de tip dan breder dan aan binnenkant (zie zagi).
Waarom kan dit? Vrijwel elke vliegende vleugel kan ook rugvlucht. Elke speciaal aerodynamische ontwerp kan dus door een beetje veel roeren de andere kant op geforceerd worden.
 
Er zijn helemaal niet zo veel vliegende vleugels met een S-slag... dat zijn voornamelijk "planken", vliegende vleugels zonder pijlstelling. Bij vleugels mét pijlstelling wordt dat meestal opgeknapt door de ailerons in neutrale stand iets omhoog te zetten. Maar als jij er een V-staart als elevator op wil zetten, dan hoef je je daar geen zorgen over te maken. Het is dan dus ook geen vliegende vleugel; hij krijgt immers een soort stabilo.
Harold zei:
Bij een negatieve pijlstelling moet de tip een grotere invalshoek hebben dan het middendeel wat nu de achterkant is. .
Klik om te vergroten...
Met tippen in een hogere invalshoek krijg je narigheid in de bochten.
Volgens de geldende aerodynamica heeft een positieve pijling tot gevolg dat de luchtstroming bij de tippen zowiezo al in een hogere aanvalshoek aankomt; als je hieruit zou mogen concluderen dat bij een negatief gepijlde vleugel de root in een hogere invalshoek vliegt, dan hoef je je geen zorgen meer te maken over wringing...
Maar temeer omdat je het toestel een zekere V-stelling plus een staart wil geven denk ik dat je je over wash out helemaal geen zorgen hoeft te maken.
 
Kan ik dan even kort door de bocht concluderen dan ik de tip verdraaiing er uit kan laten ?

Dit weekend maar eens echt een digitale pen op papier zetten. En de foto's om zetten in een
Acad bestand.

Heeft er iemand nog een tip voor een bepaald velugel profiel dat ik zou kunnen kiezen ?
 
Neem een clark-Y en sla dat een stukje platter (25% of zo) snij dan de laatste 5 cm eraf en lijm dat op zijn kop er weer tegen. Op die manier creeer je snel en gemakkelijk een s-slag profiel. Voor een rechte vleugel geen verdraaiing, bij pijlvleugel weer wel. Maak een leuk rompje en doe negatieve v-stelling in de staart, oftewel een v-staart op zijn kop. Zelfde hoeken zelfde maten. Bij mijn werpmodel om de vleugel en het zwaartepunt te testen voor een havik werkte dat perfect. Ik moet dit alleen nog omzetten naar een groter model met profiel vleugel.
 
mijn buizerd is gebouwd naar het plan uit FMT.
Het gebruikte profiel is een CJ-5 (gemodifieerd??), een vrij dik S-slag profiel. Volgens hedendaagse literatuur een heel verouderd profiel en niet de moeite om te gebruiken. En toch vliegt het schitterend, langzaam maar heel realistisch. En hij/zij blijft goed boven.
Helaas vind ik de coördinaten niet, misschien staan ze wel ergens op www
 
Laatst bewerkt:
Theo Coenen zei:
...Op die manier creeer je snel en gemakkelijk een s-slag profiel.
Klik om te vergroten...
Maar er komt een staart aan; het is dus geen vliegende vleugel, en er is dus geen enkele noodzaak voor een S-slag, als die V-staart maar een beetje instelhoek heeft.
Theo Coenen zei:
Voor een rechte vleugel geen verdraaiing, bij pijlvleugel weer wel.
Klik om te vergroten...
Voor zwevers met grote aspect ratio is een beetje verdraaiiing niet ongebruikelijk en kan je een tipstall besparen. Maar de AR zal wel meevallen, en de V-stelling van de vleugel werkt ook mee dus verdraaiing lijkt me zowiezo niet nodig. Voor een vliegende vleugel kan een S-slag de invalshoek regelen... maar dit is geen vliegende vleugel.
Theo Coenen zei:
...en doe negatieve v-stelling in de staart, oftewel een v-staart op zijn kop.
Klik om te vergroten...
Maakt niet uit, een gewone V (niet op z'n kop) kan je ook instelhoek geven. 't Is zowiezo een beetje anders dan een echte buizerd, maar het bespaart je dat vaker geziene nepvinnetje.
Wat zou het voordeel moeten zijn van een omgekeerde V-staart?
 
Laatst bewerkt:
bdoets zei:
Er zijn helemaal niet zo veel vliegende vleugels met een S-slag... dat zijn voornamelijk "planken", vliegende vleugels zonder pijlstelling. Bij vleugels mét pijlstelling wordt dat meestal opgeknapt door de ailerons in neutrale stand iets omhoog te zetten. ......
Klik om te vergroten...

En als je roloeren iets omhoog zet krijg je als het ware... een S-slag profiel! ;)

Nog even over profielen:
S-slag is bedoeld om het moment om de langs-as neutraler te maken, zodat je neus niet omhoog schiet bij hogere snelheid en duikt bij lagere snelheid (= instabiel).

Kijk eens: [post11] ;)

Met en staart heb je inderdaad geen drukpunts neitraal of positief moment (S-slag) profiel nodig. Als je staart erg kort is, of vanwege Vstaart minder goed werkt kan het toch handig zijn om drukpunts neutraal profil te gebruiken.
Ook op htliners worden profielen gebruikt die dan wel niet drukpunts neutraal zijn, maar dan toch niet al te groot moment, anders moet je heel veel down prikken bij hoge snelheid.

Over de profielen vraag:
- KFM met 2e plaat aan de onderkant
- volledig symmetrisch
- EH2/10. Dat is een horten middenlijn met een eppler stroomlijn eromheen. Drukpunts neutraal en werkt goed voor snelle modellen met hogere vleugelbelasting, of langzame modellen met lage vleugelbelasting.

ALs je S-slag profielen gebruikt (of rolroeren omhoog), let dan op dat je bij hoge snelheid niet zoveel down moet geven dat je geen S-slag meer hebt, want dan is het effect weg.
In dat geval zwaartepunt naar voren en meer up, zodat je ook bij hoge snelheid met down nog steeds up hebt (uuhhh...)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
ik ben nog niet heel veel verder gekomen met de tekening. de omtrek staat in Acad. en als de baas me volgende week een keer een vrije avond gunt dan moet ik wel iets meer van kunnen bakken.

nog iemand een tip waar ik een flinke lading 6 mm depron kan bestellen ;-) (als ik ga experimenteren gaat het nog al snel er door heen)
 
Bij de gamma hebben ze tegenwoordig pakketen met groen depron. Is wel geperforeerd met kleine gaatjes.
Bij hornbach hebben ze ook platen, maar daar zitten weer groeven in. 2 platen op elkaar plakken met de groeven naar binnen is mishien een mogelijkheid.
Quartel heeft ook depron platen in verschillende diktes.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top