Verplichte keuring op club. Hoe dit goed aan te pakken?

Tadango

Tadango

Forum veteraan
Op onze club willen we een verplichte toestel keuring instellen. Dit om problemen te voorkomen. Vooral voor beginners die met een nieuwe toestel het veld op komen en niet altijd inzien dat sommige constructies gevaarlijk zijn.

Nu zijn er een hoop punten die om aandacht vragen :
- Echt 100% verplicht stellen en sancties op overtreden?
- Wie / Hoe bepaalen wat niet meer kan? Ervaring?
- Aparte klasses voor electro en nitro?
- Kan je oude (wel goed werkende) zender afkeuren voor snelle vliegtuigen of vliegtuigen met veel vermogen?
- enz...

Ik ben benieuwd of er mensen zijn die hier ervaring mee hebben. Natuurlijk houden we altijd in de gaten wie met wat vliegt en de meesten nemen ons advies altijd aan maar er zijn er soms bij die het niet willen inzien en zonder regels kan je daar niets tegen doen. Vandaar het idee voor een verplicht keuring voor ieders veiligheid.

Brand maar los met opmerkingen en tips :)
 
Sancties bij een niet goed toestel lijkt mij een beetje overdreven, en het "club gevoel" niet bepaald een lekker sfeertje geven.
Tja... en hoe vaak gebeurd er nou een ongeluk met een vliegtuigje waar echt letsel van gekomen is?

Gewoon een vluchtige controle van de "gevaarlijke" delen lijkt mij voldoende.

Bij een heli ligt het wel weer even anders, maar daar zitten ook veel onderdelen op die als de heli al helemaal gebouwd is niet meer te controleren valt.
 
Beginners worden juist al gechecked, daar gaat het niet zo zeer om. Het gaat vooral om de papierwinkel, het is hoofdzakelijk een formeel iets. Om jezelf als club in te dekken in geval dat er wat grondig fout gaat.

Om maar wat te noemen, het gaat vooral ook om de figuren die met een baksteen vliegen omdat ze al honderduizend keer zijn gecrashed, en maar blijven plakken. En daardoor hun toestel wat ooit een balsa romp was nu een epoxy romp is geworden met de vliegkwaliteiten van een boomstam. Nu heb je formeel niets om dat tegen te gaan, het staat niet in de regelementen. Als iemand het hard wil spelen kun je hem weinig maken. Daarnaast komt het de sfeer niet ten goede als je 'r snoeihard tegen in gaat.

De enige goede sanctie lijkt me het probleem laten verhelpen en opnieuw checken. En mocht de persoon te eigenwijs zijn om het advies van de meerdere keurmeesters op te volgen, is dat hun eigen keuze maar houd in niet bij ons er mee vliegen.

Het belangrijkste is volgens mij dat men er niet te zwaar aan tilt. Met gezond boeren verstand bouw je toch je kist zo dat hij wel door de keuring komt. En niet omdat het voor de keuring moet, maar omdat je graag langer plezier van je kist wilt. Er wordt onderling ook al erg veel op elkaar gelet en je krijgt altijd tips van waarom heb je dit niet zo en zo gedaan. Dus ik denk dat de meeste vliegers zich geen zorgen hoeven maken en dat het puur een formaliteit is.

Het is trouwens ook de bedoeling dat het gefaseerd gebeurt. De toestellen die al vliegen hoeven niet direct gekeurd te worden. Alleen de nieuwe toestellen die er bij komen. Als door de tijd heen alles gekeurd is wordt het verplicht gesteld. (Zo heb ik het tenminste begrepen)

@ Satoer
In de tijd dat ik nu op de club ben is er nog niets fout gegaan waar letsel bij is ontstaan. (Alleen vingers in de props :P) Maar het is al een aantal keren HEEL erg close geweest en bijna behoorlijk fout gegaan. En dit soms mede door ondeugdelijk materiaal. Over het algemeen is er bij de meesten niks aan de hand, maar het zijn een vast aantal figuren die altijd wat hebben.
 
Bij ons zijn ze daar nu ook mee begonnen, alle bestaande modellen moeten eerst gekeurd worden en pas daarna mag je ermee vliegen. Als je het model crashed dan word de goedkeuring ingetrokken en als het gerepareerd is moet het opnieuw ter keuring aangeboden worden.

Op zich vind ik dat een goede zaak, maar hoe zwaar ga je de keuring doen en wie gaat de keuring doen, en wat als er dan toch nog iets gebeurd. Verplaats je hierdoor de aansprakelijkheid nu niet naar de "keurmeesters" of blijft hij bij de eigenaar/piloot van het toestel.
 
Satoer zei:
Gewoon een vluchtige controle van de "gevaarlijke" delen lijkt mij voldoende.
Klik om te vergroten...

Een deugdelijke controle lijkt me wat beter, dan heb je er ook wat aan.
Anders heeft iedereen al snel het gevoel dat het inderdaad alleen een formaliteit is, oftewel jammer van de tijd die je er mee kwijt bent.
 
Veel mensen op onze club denken dat zwaar sterk is.
En dus licht slap.
Men weet niet waar de krachten komen, en dat je de krachten op een model, moet af laten vloeien.

Het beste zou dan zijn als 1 iemand dat op een club doe.

Aangezien dat je dat toch niet voor elkaar krijgt, lijkt het me erg moeilijk.

Vaak, zie je dan dat er iemand ga keuren, die nooit of heel weinig vliegt.

En er zijn zoveel mogelijkheden/verschillende modellen, dat je voor iedere groep, een apparte lijst nodig zal hebben.
Anders zal dat snel tot ontevredenheid lopen.
 
soort van a.p.k. op je speeltje ???? best een aardig idee denk ik wel , zeker NA een eventuele crash opnieuw controleren hoewel je natuurlijk nooit alles kunt zien he zeker met de a.r.f. toestellen niet ik ken ook zo`n persoon die echt bijna altijd wel wat aan ze heli heeft, komt meestal door laksigheid en controle cq schoonhouden van je spullen zuinige vliegers hebben bijna nooit problemen is mij opgevallen .
 
eddie zei:
je natuurlijk nooit alles kunt zien he zeker met de a.r.f. toestellen niet
Klik om te vergroten...

In het geval van een ARF is de fabrikant verantwoordelijk. Dus met betrekking tot aansprakelijkheid zit je bij een ARF altijd goed. Mits het afbouwen correct gebeurd!! Je mag er van uit gaan dat het een deugdelijke constructie is. Er zit in m'n Simprop doos ook een papiertje, als je je niet aan hun voorschriften en adviezzen houd, trekken ze hun verantwoordelijkheid in en ligt het aan jezelf.


@Bertus

Het is de bedoeling dat niet 1 persoon, maar een team van keurmeesters de taak van het keuren op zich gaan nemen. Er zitten voor zover ik weet nu twee personen in.
 
Sancties zijn niet nodig, als het vliegtuig niet goedgekeurd is, mag er niet mee gevlogen worden. Prutsers moeten tegen zichzelf beschermd worden en de club moet tegen prutsers beschermd worden.

Naar analogie van de APK: ook al is mijn auto goedgekeurd, IK ben verantwoordelijk voor de veiligheidstoestand van mijn auto.

Een keurmeestersteam dat werkt aan de hand van een gedetailleerde checklist met de volgende hoofdstukken: radiobesturing, airframe, aandrijving en geluid.
 
Al met al vind ik het toch grote onzin hoor. En wie zijn toestel moet wel gekeurd worden en welke niet. Ik neem aan dat een ervaren vliegtuigbouwer donders goed weet hoe een vliegtuig in elkaar hoort te zitten, en absoluut geen zin heeft te moeten wachten op de “keurmeester” (die weer eens niet aanwezig is, of geen tijd heeft) om zijn toestel gekeurd te hebben voor hij z’n maiden kan geven.
En wat betreft beginners, die worden lijkt mij toch wel begeleid als ze naar een club komen. Welke beginner stapt er vol arrogantie een club binnen die zonder wat te vragen z’n vliegtuig neerzet en probeert te vliegen?

En hoe zit het dan met heli’s? Vele malen gevaarlijker dan een vliegtuigje. Aan een gebouwde heli zie je niet of de bladhouders netjes met locktite in de bladas vast zit. Gaat de “keurmeester” hem dan helemaal uit elkaar slopen? Ook met dit gaat hetzelfde verhaal op. De heli-beginner die naar een club gaat heeft ook geen zin om zonder begeleiding met zijn peperdure heli te gaan vliegen. Nee, die zal zeker vragen om een instructeur of begeleiding en om samen met een ervaren iemand de heli even na te lopen op eventuele fouten. Waarom ga je anders naar een club??? Om lekker asociaal de loner uit te gaan hangen? Nee, het hoort allemaal bij de hobby.

Daarom zeg ik, alleen voor niet ervaren vliegtuigbouwers een vluchtige controle van de gevaarlijke delen van het vliegtuig. Gewoon door een ervaren vliegtuigbouwer die op dat moment op de club aanwezig is. Met gevaarlijke delen bedoel ik dingen die niet goed gemonteerd zijn weg kunnen schieten zoals een prop. Verder zie ik het gevaar niet zo. Valt het vliegtuig uiteen in de lucht, jammer dan. Eigen verantwoording, had hij maar een grondige controle laten maken door een ervaren iemand. Allemaal eigen keuze.
Dan kan je zeggen:“Maar straks dondert dat vliegtuig door zijn onervaren geknutsel op mijn hoofd!”… Ook je eigen veiligheid is je eigen verantwoording. Gaat een onervaren iemand vliegen moet je gewoon alerter zijn. De meeste clubs hebben toch wel een “veilige” pit. Je moet sowieso altijd alert zijn, de meest ervaren iemand kan met zijn B52 :twisted: een stuurfoutje maken.

Wat betreft de “sancties”… hallo zeg, het blijft een hobby hoor. Ik zie het al voor mij omdat je bv. gaat vliegen om dat je toestel nog niet gekeurd kan worden om een of andere reden, je een boete of andere “straf” krijgt. Het school niet. Ik denk dat deze mensen dan heel snel weer bij die club weg zijn (ik wel tenminste). En omdat er geen andere club in de buurt is, is de kans groot dat diegene lekker gaat wild-vliegen, zonder al het “gezeur” van de club... tja wat heb je dan bereikt?

Oef… dat is er uit :lol:
 
Satoer zei:
Welke beginner stapt er vol arrogantie een club binnen die zonder wat te vragen z’n vliegtuig neerzet en probeert te vliegen?
Klik om te vergroten...
Er zijn dus figuren die al een brevet hebben en niet kunnen vliegen. Ze komen..starten..crashen en zijn weer vertrokken. Ik weet niet of het arrogantie is of blindheid, maar ik neem toch aan dat ze zelf ook wel inzien dat ze niet echt goed bezig zijn. Of het dan aan het toestel of hun zelf ligt... iig het toestel.

En hoe zit het dan met heli’s?
Klik om te vergroten...
Heli's is een erg kleine groep bij ons, en volgens mij zijn die zowizo veel serieuzer met betrekking tot veiligheid. En ook daar komt de keuring.

Maar voor je verder flipt, het is dus voor een groot deel noodzakelijke formaliteit met betrekking tot aansprakelijkheid. Verzekeringskwestie.
 
Ben niet aan het flippen hoor. Zit gewoon op m'n praatstoel ;)
DualdudE zei:
Maar voor je verder flipt, het is dus voor een groot deel noodzakelijke formaliteit met betrekking tot aansprakelijkheid. Verzekeringskwestie.
Klik om te vergroten...
Tja, je hebt hier ook wel een goed punt. hier valt weinig tegen in te brengen ;)

Maar eist de verzekering dit dan? In mijn aansprakelijksheid verzekering staat dat ik gewoon 50 meter buiten de bebouwing met toestemming van de landeigenaar mag vliegen.
 
Daar weet ik niet 100% het fijne van. Ben alleen betrokken bij het invoeren van arbo. (Ook vooral formeel noodzakelijk). Maar ik denk dat het covering our own ass is. Mocht er toch wat fout gaan dat niet het bestuur/de club er voor hangt.

Maar het is allemaal nog pril, er moet nog veel uitgezocht worden, vandaar Tandango zijn vraag. Het wordt ook niet allemaal pats boem ingevoerd, het wordt langzaam aan opgebouwd.

Wat ik wel merk dat men vooraf altijd een hoop weerstand bied en heisa schopt, maar als ze er dan als het eenmaal zo ver is er achter zijn dat het eigenlijk weinig voorsteld hoor je ze niet meer. Het klinkt allemaal misschien heel strikt en dwingend, maar ik denk dat dat in de praktijk heel erg mee gaat vallen. Wat vooral voorkomen gaat worden is dat er vliegtuigen die met plakband inelkaar hangen, of waar servo's met speldjes vast zitten de lucht in gaan. (Je staat er versteld van hoe inventief sommige mensen zijn ;)) En dan heb ik het over grote motorkisten en niet over parkflyertjes waarbij het niet ongewoon is om dingen met plakband te monteren.
 
dualdude zei:
Er zijn dus figuren die al een brevet hebben en niet kunnen vliegen. Ze komen..starten..crashen en zijn weer vertrokken.
Klik om te vergroten...

Hoe hebben die dan hun brevet gekregen.
Wij hebben 5 soorten brevetten om dit soort dingen tegen te gaan. Als je met die oude Charter gelest hebt "krijg" je brevet A, als je dan met een rolroer model gaat vliegen moet je brevet B halen, Brevet C is voor puur en alleen zweven, Brevet D voor Heli en brevet E voor electro allerlei.

De club waar ik nu bij ben daar ben ik langdurig gastlid en ook nog eens instructeur, Iedere beginner die met een nieuw model komt en van mij les wil hebben, daarvan wordt door mij het hele model nagekeken. Ik wil zoveel mogelijk dingen uitsluiten. Indien de persoon al vaker op het veld is geweest en ik hem toch niet ken, ga ik navraag doen bij de andere instructeurs. Pas daarna wordt er gevlogen en gelest door mij.

De nieuwe regel vult dit eigenlijk een beetje aan op een manier dat de ervaren bouwer ook gecontroleerd wordt. Maar wat en hoe zwaar ga je keuren?

Motorbevestiging, vleugel bevestiging, scharnieren, aansturingen, uitlaat aanwezig.
Dat zijn de eerste dingen die zo bij mij op komen.

Ik heb zelf nu enkele ARF modellen gemaakt en heb daarmee gemerkt dat de superlichte constructie van die modellen perfect voldoet. Alleen wat wij vergeten is dat wij graag alles overbelasten en daarmee gaan we dus de fout in. De goede constructie van die modellen kan daar dan niet tegen en breekt waardoor je dan dus crasht. Velen geven dan de schuld aan de constructeur van het model terwijl de schuld veelal bij de gebruiker licht. Dus feitenlijk zou je dan ook moeten gaan kijken naar waarvoor is de constructie gemaakt en gaat de gebruiker dit niet overbelasten door er een veel zwaardere motor op te zetten.

Ook heb ik gezien door mijn Rapster 480 hoe sterk dat sommige materialen wel zijn mits ze goed worden toegepast. Toen ik er de eerste keer mee op de club kwam gruwelde men ervan dat de vleugel maar met plakband vastgezet werd op de romp, nu weet men wel beter en is men ervan overtuigd dat dit met dat model makkelijk ging en meer dan sterk genoeg is.

Ook de zogenaamde excessen van slechte bouwers of reparaties is veelal een probleem. Sommige dingen kun je gewoon niet zien omdat de afwerking eroverheen zit.
Als ik kijk naar sommige modellen dan vraag ik mij af of ze gemaakt zijn om te crashen of om leuk te vliegen. Sommigen zijn zoveel aan het versterken aan de constructies van de bewezen goede bouwdozen dat het model zo zwaar wordt dat het niet leuk meer vliegt.

Oh ja wie gaat mijn Ornithopter straks keuren? :lol: :proost:

voordat ik het vergeet ik ben wel een voorstander van een modellenkeuring.


ps @ dualdude, ik heb nu dubbelzijdige tape in huis met een houdkracht van 100 kilo per vierkante centimeter dit zal toch zeker wel genoeg zijn om die servo's in die 3 meter extra op hun plek te houden? 8)
 
bij ons op de club word elk toestel wel nagezien door de instructeurs, maar de vraag hierin is "hoever ga je ?"
na een crash word er nog wel naar gekeken, maar over het algemeen word er bij piloten die het brevet hebben bij ons toch wel enigzins vanuitgegeaan dat die onderhand wel weten wat wel en niet kan in een vliegtuig, er word na de reparatie wel meegekeken, en als er iets onvertantwoord is iets van gezegd.

maar sancties en officiele keuringen ?
no thanks, dan heb je dalijk een politiestaatje en daar bedank ik voor.
common sense gebruiken telt.
uiteindelijk kan ik bij ons op de club genoeg mensen aanwijzen die zelfs met een piekfijn toestel de gevaarlijkste situaties ter wereld weten te veroorzaken.

helicopters is een ander verhaal.
die worden WEL heel grondig geinspecteerd.
gelukkig komen de meeste helipiliten eerst kijken op de club en laten zich goed informeren, dan kunnen die ook begeleid worden in debouw van hun machine en de afstelling en controle gebeurd toch altijd door een ervaren piloot, alsmede het invliegen.
 
Gerard_nl zei:
... uiteindelijk kan ik bij ons op de club genoeg mensen aanwijzen die zelfs met een piekfijn toestel de gevaarlijkste situaties ter wereld weten te veroorzaken ...
Klik om te vergroten...
Dat is geen goed tegenargument.

@allen
Het feit dat een keuring niet perfect volledig is, en ook niet perfect geregeld kan worden, kan niet als tegen argument gebruikt worden. Hoe controleer je of vleugelversteviging is ingebouwd, hoe controleer je of loctite (goed) is gebruikt? Het enige wat je kunt doen is de bouwer vragen "heb je daaraan gedacht? Heb je dat ook gedaan?" . Wil/moet je het helemaal formeel doen vanwege verzekering/arbo/vergunning dan moet je de bouwer voor zijn bewering laten tekenen.

Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan :)
 
Theo Coenen zei:
Hoe hebben die dan hun brevet gekregen.
Klik om te vergroten...

Het is inderdaad een goede vraag hoe sommige mensen aan hun brevet zijn gekomen. Ik denk dat het ook voorkomt dat ze van club zijn verwisseld. Je weet dan dus niet hoe iemand voor die tijd vloog dus het kan best zijn dat het met een nieuw toestel stukken beter ging. Nou oordeel je vaak ook snel en kan het best zijn dat het ook mede komt door het toestel waarmee ze vliegen. b.v. kisten die door vele reparaties zo'n hoge vleugelbelasting hebben gekregen dat ze gewoon niet goed meer vliegen.

Hierom lijkt het me ook dat gewicht/model/motorisering ook opgenomen moet worden in de keuring. Het moet niet zo zijn dat als een model zwaarder wordt dan aangegeven in de handleiding direct afgekeurd moet worden, maar er moet wel gekeken worden of een model goed vliegt.

@Ron
Dat is wel een goed punt inderdaad over de niet controleerbare dingen. Dat blijft toch wel het lastigste deel.
 
Ik vind een officiele keuring wel ver gezocht. Ik vraag me af op welke basis of criteria je dan gaat werken, zo objectief mogelijk. Ieder heeft zijn eigen manier van bouwen.
Ik heb er op de club al zien verschijnen met constructies waarvan ik ze nooit of te nimmer zou durven gebruiken en dat toch prima blijkt te voldoen. Moest ik dan dat toestel keuren op voorhand, dan had ik het onterrecht afgekeurd.
Ik vraag me af hoe je goed moet keuren. Of servo's goed ingebouwd zijn kan je zien, maar bv. hoe is de kwiklink gesoldeerd, hoe ziet de vleugel eruit onder de bespanning? Hoe vast zit het motorschot? Valt pas te testen als je het toestel sloopt.
En een arf struktureel goed???
Vb: graupner extra 300: stabilo breekt vrij snel, toestel in de grond, nerven van het hout liggen verkeerd.
Jamara Pitts, motorschot rammelt eruit, bij nader onderzoek geen druppel lijm te bespeuren, werd bij elkaar gehouden door het laagje vernis.
Er zijn zo al regels genoeg, het nog erger maken hoeft niet. Degene die kunnen vliegen zijn meestal slim genoeg om een veilig toestel mee te brengen.
Het probleem lost zichzelf wel op, een onveilig toestel leeft gewoon niet lang :D .


Als ik een beginner moet helpen, keur ik het toestel persoonlijk. Is dit niet in orde naar mijn zin, dan vlieg ik er niet mee. En dan weet ik niet hoe het toestel onder de bespanning eruit ziet. Dan kan hij ofwel dit veranderen, ofwel een andere piloot zoeken die het wel wil doen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top