aanpassingen Regeling Modelvliegen

Richard Branderhorst

Richard Branderhorst

PH-SAM
Per 1 juli 2013 is de Regeling Modelvliegen aangepast door de Inspectie Leefomgeving en Transport, de ILenT (zeg maar de oude "Rijksluchtvaartdienst").
Dit is vanwege de enorme toename in commercieel gebruik van "modellen" en de daardoor ontstane problemen. Vanuit de politiek is veel druk ontstaan op de betrokken ministeries, om duidelijkere wetgeving te maken. Dat valt niet mee, ook in de ons omringende landen zoekt men naar goede definities waarmee zowel het gewone modelvliegen mogelijk blijft, als het commercieel vliegen, weliswaar onder strengere regelgeving.

Je kunt het lezen op: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2013-17149.html

Bij het tot stand komen is de KNVvL betrokken geweest, gelukkig maar, anders had het dramatische gevolgen gehad voor de modelvliegsport. Maar helaas zijn niet al onze wensen ingevuld en ook staan er interpretaties in de Toelichting, die niet stroken met de onze. In de loop van het jaar komt er een vervolg actie, waar deze onduidelijkheden hopelijk weggewerkt worden.

De hoofdzaken van de aanpassingen zijn:
Het aanbrengen van een scheiding tussen hobby modelvliegen en commercieel. Onder meer door een naamsverandering.
Er zijn vanwege die scheiding ook enkele andere zaken aangescherpt, zoals het benoemen van de plaatsen waar we niet boven mogen vliegen: havengebieden, industrieterreinen en aaneengesloten bebouwing. Boven wegen vliegen die buiten de bebouwde liggen en een limiet hebben van 60 km/u mag nog wel, als ze een limiet hebben van 80 km/u zou het niet mogen.
Met de ILenT is afgesproken dat indien clubs zo'n weg nabij hun veld hebben liggen, of ónder hun normale vlieggebied, we dit zullen doorgeven.
Dus ligt je CLUB vlak langs een 80 km weg, of het vlieggebied van de club boven zo'n weg, dan graag een melding naar ondergetekende.

Nogmaals, in het najaar komt er een verbeterde versie van de wet.

Richard Branderhorst
Voorzitter CIV afdeling Modelvliegsport KNVvL
CIV(apestaartje)modelvliegsport.nl
 
Even een kleine opmerking; Denk in het algemeen dat het wel goed komt met de model vliegerij zonder commercieel doel. De term "camera", moet hier nog niet een duidelijk verschil worden gemaakt tussen, 1. camera met doel film of foto's te maken en 2. het gebruik van een camera in het geval van FPV.
Kan er overheen gelezen hebben? :)
met vriendelijke groet,
George
 
Wat me wel opvalt Richard is de volgende quote uit de toelichtingen.
Vastgesteld kan echter worden dat de afgelopen jaren het karakter van het recreatieve gebruik van modelluchtvaartuigen wijzigt. Naast voornoemd gebruik van modelluchtvaartuigen wordt steeds vaker buiten verenigingsverband om gevlogen met modelluchtvaartuigen, waarbij in veel gevallen gebruik wordt gemaakt van camera’s aan boord. Reeds in de huidige situatie mag (op grond van artikel 2, onderdeel b, van de Regeling modelvliegen) de vlucht slechts worden uitgevoerd onder omstandigheden waarbij er vanaf de grond tijdens de gehele vlucht goed zicht is op het modelluchtvaartuig en het luchtruim daaromheen en moet (op grond van artikel 2, onderdeel c, van de Regeling modelvliegen) de bestuurder tijdens de gehele vlucht goed zicht houden op het modelvliegtuig. Om die reden is besturing op basis van een camera aan boord (first person view) niet mogelijk. Op dit moment wordt nog niet overgegaan tot een algemeen verbod vanuit veiligheidsoverwegingen voor de besturing van een modelluchtvaartuig met een camera aan boord. De algemene regels voor modelluchtvaartuigen worden vooralsnog voldoende geacht, waarbij in het bijzonder wordt gewezen op het met de onderhavige regeling voor alle vormen van recreatief gebruik van modelluchtvaartuigen vastgestelde verbod om te vliegen met modelluchtvaartuigen boven mensenmenigten, bebouwing, openbare wegen (autosnelwegen, autowegen en ontsluitingswegen) en spoorlijnen.
Klik om te vergroten...
Als ik het goed begrijp mag je dus wel foto's of een filmpje maken vanuit je model maar is FPV vliegen keihard verboden. Het staat er letterlijk.
Als ik dat goed lees hebben we dus een probleem want er zijn veel mensen die dit al doen of willen gaan doen. Ook bij ons op de club! Nadat het verbod op luchtfotografie was opgeheven en we met een leerling leraar systeem gaan vliegen zodat er toch iemand zicht op het model en de omgeving heeft is het verbod op FPV vliegen op onze club opgeheven. Moet dat terug ingesteld worden?
 
Ernst Grundmann zei:
Wat me wel opvalt Richard is de volgende quote uit de toelichtingen.

Als ik het goed begrijp mag je dus wel foto's of een filmpje maken vanuit je model maar is FPV vliegen keihard verboden. Het staat er letterlijk.
Als ik dat goed lees hebben we dus een probleem want er zijn veel mensen die dit al doen of willen gaan doen. Ook bij ons op de club! Nadat het verbod op luchtfotografie was opgeheven en we met een leerling leraar systeem gaan vliegen zodat er toch iemand zicht op het model en de omgeving heeft is het verbod op FPV vliegen op onze club opgeheven. Moet dat terug ingesteld worden?
Klik om te vergroten...


Ik sla er maar een slag naar, maar zoals ik er tegenaan kijk, lijkt het er zo te staan: Puur FPV vliegen is verboden, maar de huidige regels voor het modelvliegen voldoen (voorlopig nog)....

Dat zou, tenminste in mijn optiek, betekenen dat als de "instructeur" zicht heeft op het model, en de controle heeft over wie er op welk moment stuurt, dan zou er niks in de weg moeten zijn als de "leerling" via FPV stuurt. Het moet NIET zo wezen, dat de piloot, die via FPV stuurt, de controle heeft over wie er op welk moment stuurt. (in mijn ogen is die namelijk niet in staat goed te beoordelen wanneer het fout dreigt te gaan)

En inderdaad, als je ergens in je eentje gaat staan FPV vliegen (of dat nu op een club is of in het wild) dan lijkt het mij afgaand op de tekst, keihard verboden.

Maar nogmaals, dit is alleen maar mijn boerenverstand-interpretatie van het geheel. Ik denk dat je de door jou vetgedrukte zin echt moet interpreteren als "uitsluitend besturen via FPV" (er staat "op basis van", en met een "instructeur" naast je, is de instructeur degene die feitelijk de bestuurder is, net als in een les-auto, en als de bestuurder gedurende de vlucht zicht op het model heeft, en ten allen tijde de controle terug kan nemen, zou het OK moeten zijn).

Groet, Bert
 
Ernst,
Ja, dat was ook een groot pijnpunt in de onderhandelingen, we hebben er steeds op gehamerd dat niet te schrijven, maar men heeft daar niet naar geluisterd, we gaan in het najaar daar weer opnieuw tegenaan.

Toen de regeling modelvliegen in 2005 gemaakt is, was het vanzelfsprekend dat je het had over "klassiek" modelvliegen, FPV was toen nog in geen velden of wegen te bekennen.
Het is nu hoe je deze wetsregel interpreteert:
We zijn als KNVvL van mening dat als je vliegt met een waarnemer er bij, je voldoet aan de geest van deze wetsregel. De waarnemer kan vroegtijdig een probleem aan zien komen.
Hanteer je de wet letterlijk, dan kom je op een verbod uit. Dus het is maar wat je wilt.

We hebben aangevoerd dat het inmiddels al vele honderden mensen beoefenen, je gaat dus het plezier van vele modelvliegers vergallen. En wat is precies het probleem, die enkele Youtube filmpjes van enkele onbesuisden?
Het trekt vele jongelui aan, die er vrolijk op los experimenteren met deze nieuwe techniek, het zijn misschien de ingenieurs van morgen! Hier en daar zullen de grenzen opgezocht worden en soms overschreden. Dat valt niet goed te praten maar om dan de hele zooi maar te verbieden is typisch ambtelijk. Er wordt misschien ook wel gedacht dat men met FPV makkelijker buiten zichtbereik gevlogen wordt (wat vrijwel niet mogelijk is als je van toegestane frequenties/vermogens gebruik maakt). Maar buiten zichtbereik vliegen is een echt heet hangijzer, en terecht ook. Het heeft dan ook weinig meer met modelvliegen te maken vind ik.

De FPV vliegers zijn doorgaans niet georganiseerd en jong, dus kwetsbaar voor dit soort wetgeving. Het is dan lekker makkelijk dit te verbieden van achter een bureau. Zou je een soortgelijke beperking op willen leggen aan bvb de voetbal wereld, dan zou je als ambtenaar je leven niet meer zeker zijn vermoed ik... Dus dat laten ze wel uit hun hoofd.

Een tijdelijke oplossing kan zijn te werken met een buddy box. De hoofdzender wordt bediend door een vlieger die zicht op het model houdt, en dus eindverantwoordelijke is, de FPV vlieger met bril op heeft de buddyzender in handen. In feite hetzelfde als een lesvlucht.

Maar alhoewel de nieuwe regeling met ingang van 2 juli is gaan werken, staat in hoofdstuk III dat vrijwel alles pas 1 oktober van kracht gaat.....

Het is niet super duidelijk allemaal. Zoals ik al eerder zei, een van de reden is dat het allemaal erg snel is gegaan.
 
Ik denk dat dat voor de meeste clubs geldt. 50km wegen zijn doorgaans bebouwde kom, en daar zul je weinig vliegclubs dichtbij aantreffen.

Vanwaar het onderscheid in weg-snelheid Richard? Wordt snelheid gebruikt als (ruwe) indicator voor drukte op die weg?
 
Ik denk het, binnen de bebouwde kom heeft men de 30 km/u wegen als limiet gesteld, ik denk om daar het vliegen met speelgoed spul niet teveel aan banden te leggen, want welke serieuze modelvliegert vliegt er nu binnen de bebouwde kom?
De 60 km/u limiet voor buiten de bebouwde kom was ook niet ons idee maar totdat er een beter definitie bepaald was, heeft men dit gemeend te moeten instellen. Ik heb ze aangegeven dat er best veel clubs zo'n weg in de nabijheid hebben liggen, waar in NL heb je een gebied van 1 X 1 vierkante kilometer liggen zonder infrastructuur? De eerste versie was ALLE openbare wegen verboden.... dus ook zandpaden.... dat hebben we gelukkig kunnen afwenden.
De afspraak is dat er rondom clubterreinen niet gehandhaafd gaat worden, het gaat gewoon om (beroeps) fotografen het onmogelijk te maken overal te vliegen zonder de nodige papieren.
Ik heb aangeboden een opsomming te maken van clubs die daardoor mogelijk in de problemen kan komen.

Men wil af van dat commercieel gevlieg zonder papieren, behoorlijk veel modelvliegers zijn (semi) professioneel aan de gang gegaan met drones etc. En niet altijd gaat dat veilig, zoals er gevallen bekend zijn van het vliegen in een CTR, zonder klaring van een verkeersleider, en boven mensen menigtes. Iets wat een hobbyvlieger nooit zal doen.
Dus men zoekt naar wegen om de pakkans te vergroten, oa door beter te beschrijven waar je als modelvlieger normaal toch nooit vliegt. Maar een commerciële vlieger met een foto opdracht, of anderszins, wel.

Daarbij gaan ze ver, de eerste draft was zelfs het "wild"vliegen zowat geheel te verbieden en alleen nog maar vanaf clubterreinen te mogen modelvliegen. Dat hebben we gelukkig kunnen terugdraaien, vandaar dat ik zeg dat de eerste insteek van de ILenT dramatisch had uitgepakt voor modelvliegend NL.
Overigens willen we van de term wildvliegen af, we proberen het "individueel vliegen" te benoemen, dat is vriendelijker.

Het is een geheel nieuwe bedrijfstak en het zal even duren voordat alles enigszins in kannen en kruiken gegoten is. De zaak is voor de hobbyist vinger aan de pols te houden en onze huidige rechten niet allemaal kwijt te raken, alleen maar vanwege een bedrijfstak die er hier en daar een puinhoop van maakt. Mja, wat wil je als je totaal geen kaas gegeten hebt van bvb de indeling van het luchtruim en de gevaren daar van. Door veel hogere eisen te stellen aan opleiding, keuringen etc wil men het niveau van deze sector drastisch omhoog trekken en zal er veel kaf van het koren gescheiden worden. Even een modelletje kopen en snel wat voor een makelaar fotograferen of filmen zal niet meer kunnen.


Het moet me wel van het hart dat wij als KNVvL de enige gesprekspartner zijn namens modelvliegend NL bij het ILenT. Ik stop dus mijn vrije tijd in deze affaire (en een boel andere zaken), waar andere niet-KNVvL clubs en wildvliegers profijt van hebben. En die ZONDER zelfs maar lid te zijn wel commentaar hebben op een KNVvL met argumenten van 30 jaar geleden.

Het zou wel beter zijn dat iedereen die deze hobby doet, zou begrijpen dat wel slechts verenigd weerstand kunnen bieden aan deze toenemende dreiging. Het is moeilijk in te schatten hoeveel modelvliegers er zijn in NL, ik denk rond de 15000. Daarvan is slechts 4000 KNVvL lid, of ongeveer de helft van alle clubs, waarvan de meesten via een goedkoop KNVvL club abo.
Mja, het lidmaatschap met een prijs van een halve, goede kwaliteit servo, is voor sommigen echt teveel hoor!

Er zijn veel andere sporten/hobby's, waarbij vrijwel iedereen lid is van de sportbond. Daar hebben ze het beter begrepen.

Maar ondanks alles, ik doe het met plezier, wil ook niet dat onze hobby ten onder gaat aan de beslissingen van de overheid. Voor ALLE modelvliegers, KNVvL lid of niet.
 
Overigens willen we van de term wildvliegen af, we proberen het "individueel vliegen" te benoemen, dat is vriendelijker.
Klik om te vergroten...

Ook die vlag zal de lading niet geheel dekken, denk ik....

Via andere wetgeving dan de luchtvaartwet, of regeling modelvliegen, ligt weer vast dat zodra je een activiteit (ongeacht welke) in verband van meerdere personen, met zekere regelmaat, en op (bij benadering) dezelfde plek(ken) beoefent, dat je dan geacht wordt een vereniging te zijn.

Dus zodra je met zijn tweeën iedere zaterdag op een vast plekje vliegt, ben je dan via die definitie ook geen individueel vlieger meer (en overtreed je een heel scala aan regels m.b.t. vergunningen en ander vereniging-gerelateerd spul).

Ik denk dat je dan nog beter kunt spreken van "niet-aangesloten", of "onafhankelijke", of desnoods "vrije vliegers"....

Ik weet niet hoe belangrijk of onbelangrijk de correcte terminologie hier is, maar inderdaad, alles klinkt vriendelijker dan "wildvlieger"....

Overigens, en dat is heel vervelend, maar vanuit die andere, algemenere regelgeving, is modelvliegen op andere locaties dan modelvliegvelden, domweg verboden zodra je met meerdere vliegers bent en met enige regelmaat op dezelfde plek vliegt.... Niet iedereen weet dat, maar het is wel zo en ik heb het aan den lijve ondervonden....
Het vliegen op zich is niet verboden, maar wel "het uitoefenen van een activiteit in verenigingsverband, zonder de benodigde vergunningen".
Dit is gewoon een kapstok-artikel, bedoeld om overal waar men dat nodig acht, in te kunnen grijpen.

Zolang je in je eentje vliegt (of in elk geval de enige persoon in het gezelschap bent met een modelvliegtuig) is er niets aan de hand, en kan een agent je alleen verzoeken/gelasten om weg te gaan, en daarop weer een tenzij, namelijk dat je geen onmiddellijk gevaar voor jezelf of de omgeving oplevert.

Er word gelukkig weinig aan handhaving gedaan hierover, maar je staat volledig machteloos als er toch iemand problemen gaat maken.

Groet, Bert
 
Laatst bewerkt:
In het kort komt het er ook op neer dat je niet meer op lege terreinen waar ooit industrie- of hanvengebied gepland was (en nog steeds als zodanig te boek staat), je niet meer mag wildvliegen. Een beetje wat Brutus ook aangeeft... :(

De toevoeging van Artikel 5.h zorgt ervoor dat er geen nachtvlieg-evenementen meer mogen plaatsvinden?
h. de vlucht wordt niet uitgevoerd buiten de daglichtperiode, zoals gepubliceerd in de in artikel 60, onder a, van het Luchtverkeersreglement bedoelde luchtvaartgids;
Klik om te vergroten...
 
Richard Branderhorst zei:
Het moet me wel van het hart dat wij als KNVvL de enige gesprekspartner zijn namens modelvliegend NL bij het ILenT. Ik stop dus mijn vrije tijd in deze affaire (en een boel andere zaken), waar andere niet-KNVvL clubs en wildvliegers profijt van hebben.
Klik om te vergroten...
Wordt zeer gewaarderd, is bij deze dan ook gezegd. :thumbsup: :worship:
 
Sleurhutje zei:
In het kort komt het er ook op neer dat je niet meer op lege terreinen waar ooit industrie- of hanvengebied gepland was (en nog steeds als zodanig te boek staat), je niet meer mag wildvliegen.
Klik om te vergroten...

Dat weet ik dan weer niet zeker.... volgens mij moet die aaneengesloten bebouwing, of dat haven terrein er wel eerst zijn voordat je er niet meer boven mag vliegen.

Hoe dan ook: individueel vliegen (om de term maar gelijk te gaan gebruiken) mag alleen, als je ook daadwerkelijk individueel vliegt....

Wat nachtvliegen betreft: volgens mij is dat inderdaad verleden tijd....

Groet, Bert
 
Maar in principe vliegt elke piloot toch individueel? ;) Dat ze bij elkaar gaan staan voor de gezelligheid doet daar toch niets aan af? :lol:


Het havengebied waar ik het over heb, ligt al 8 jaar als braakliggend bouwterrein te liggen. Helaas is het wel officieel bestempeld als havengebied. Er is zelfs sprake van geweest om het te bestempelen als beveiligde zone. Sindsdien staat er ook een hek omheen (dat ondertussen omgewaaid is en onder het zand ligt).
 
Ik wil toch ook van mijn kant Richard bedanken voor z'n inspanningen, ikzelf ben ook actief betrokken bij de wet- en regelgeving rondom het modelvliegen en weet hoeveel tijd en moeite erin gaat zitten om gehoord te worden door de overheid.

Daarmee is de rol van de KNVvL in deze een belangrijke, immers zij zijn het enigste middel dat wij als modelvliegers momenteel hebben om gemeenschappelijk onze wensen kenbaar te maken aan de overheid.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
ron van sommeren zei:
Voor zover ik weet was modelvliegen altijd al alleen binnen daglichtperiode toegestaan.
Klik om te vergroten...
Hoe zit dat dan bij indoor vliegen, mag dat dan ook alleen maar tijdens de daglicht periode?

Wat ik me nu wel af vraag bij die 80 km en nog snellere wegen.
Er over heen, dat mag dan niet, maar via de 60km of nog langzamere weg er onder door, dat mag dan natuurlijk wel!
 
brutus zei:
..... Maar nogmaals, dit is alleen maar mijn boerenverstand-interpretatie van het geheel. Ik denk dat je de door jou vetgedrukte zin echt moet interpreteren als "uitsluitend besturen via FPV" (er staat "op basis van", en met een "instructeur" naast je, is de instructeur degene die feitelijk de bestuurder is, net als in een les-auto, en als de bestuurder gedurende de vlucht zicht op het model heeft, en ten allen tijde de controle terug kan nemen, zou het OK moeten zijn).
Klik om te vergroten...

Richard Branderhorst zei:
.... Een tijdelijke oplossing kan zijn te werken met een buddy box. De hoofdzender wordt bediend door een vlieger die zicht op het model houdt, en dus eindverantwoordelijke is, de FPV vlieger met bril op heeft de buddyzender in handen. In feite hetzelfde als een lesvlucht......
Klik om te vergroten...

Zo kijk ik er eerlijk gezegd ook tegen aan maar helaas weet ik niet zeker of dat wel hout snijdt als er iets gebeurt. Dat is namelijk het grote probleem waar ik als bestuurslid van onze club mee zit. Stel er is iemand op ons veld "helemaal volgens de regels" met FPV bezig en er gebeurt toch iets heel erg vervelends.
Wij zitten op ongeveer 550 meter bij de dichtst bijzijnde bebouwing vandaan en ook al is het streng verboden in de richting van de woonwijk te vliegen de wind staat wel heel vaak in die richting. Als er dan iets mis gaat en het model wordt in de richting van de woonwijk geblazen dan hebben we een probleem als dat model ergens op een huis terecht komt. Iets ergers wil ik me nog niet eens voorstellen.
Wat gaat er dan gebeuren? Wordt dit dan gezien als een gewoon ongelukje dat nu eenmaal kan gebeuren met modelvliegen? Heel af en toe, gelukkig niet te vaak, gaat er wel eens een model vandoor wat dan overal neer kan komen. :oops:
Maar dan blijkt er al die apparatuur op te zitten, wat gaat er dan gebeuren? Gaat de club dan problemen krijgen omdat de regels door de overheid toch anders worden geïnterpreteerd dan door ons? Krijgen de bestuursleden problemen met betrekking tot aansprakelijkheid? Het bestuur heeft namelijk FPV vliegen toegestaan, wel onder strikte voorwaardes, maar het is toch verboden, het staat in de regeling modelvliegen!
Dit zijn punten waar ik me zorgen over maak want ik wil niet de bak in draaien (overdreven, weet ik ;)) als er iets gebeurt op dit gebied. 8O
 
Ernst

Als je vliegt zoals ik het beschrijf is het een soort lesvlucht, de vlieger met de hoofdzender in de hand is verantwoordelijk. Punt uit. Dat daar een buddy zender aan vast zit doet niet ter zake, ook al is het een leerling die stekeblind is, of verstandelijk gehandicapped, of 110 jaar oud. Of een FPV vlieger.
De eerste man is de gezagvoerder, en doe moet zicht op de kist houden en hem uiteindelijk besturen, ook al geeft hij de besturing tijdelijk over aan de buddy.

Hoe zou je anders vliegles kunnen geven in een Cessna met iemand die voor de eerste keer vliegt? De instructeur is eindverantwoordelijke. Laat hij iemand op zijn eerste les landen en gaat dat mis, dan is dat zijn pakkie an.

Dat het model een camera aan boord heeft en een zendertje om dat naar beneden te linken heeft niks te maken met veiligheid en doet niet ter zake.

Leon,
Het indoor vliegen valt niet onder de luchtvaartwet. Dus je gaat je gang maar.

Ook het nachtvliegen met modellen is altijd al verboden geweest, ze hebben het nu wat duidelijker gesteld. Maar ik zie ook het gevaar niet in van een uurtje nachtvliegen, met wat schuimpjes, hoe hoog vlieg je, 50m? OK, ga je dat recht voor de drempel van landingsbaan 27 van Schiphol doen, dan heb je een probleem.
Ook hier is de aanleiding van de aanscherping niet de incidentele vliegavond op clubs, maar commerciëlen die nachtvluchten uitvoeren.
Dus al met al lijden wij erg onder de opkomst van de commercie (en ja, veel ondernemers zijn voortgekomen juist uit deze hobby) en de maatregelen die daartegen genomen worden. WIJ zijn niet de veroorzakers van de aanscherpingen, dat wordt ons keer op keer verteld en staat ook in de toelichting, dat wij als modelvliegsport een goede naam hebben opgebouwd.

Maar moeten wetten nou altijd geschreven worden voor hersenloze potloden?
Je gaat toch ook geen duikvluchten uitvoeren boven wandelaars rond je vliegterrein, of een auto die daar net rijdt? Helaas is de focus van luchtvaart gerichte autoriteiten geheel gericht op de gevaren voor het luchtruim, terwijl iedere vliegclub een veelvoud van risico items rondom het terrein heeft. Dag in dag uit en gebeurt daar in Nl zo heel vaak wat gevaarlijks mee? Daar is ook geen specifieke wet voor, behalve een "kapstok" wetgeving die zegt dat je niet gevaarlijk moet vliegen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top