Ik heb zondag gevlogen en had het probleem dat bij een landing de kevlar draad waarmee mijn hoogteroer aangestuurd werd knapte !! gelukkig op de grond. Nu heb ik vandaag weer gevlogen echter niet met een lekker gevoel vroeger stuurde ik me roeren aan met een vislijn echter deze rekt uit, de verkoper van de hengelsportzaak vertelde mij dat kevlar maar in een dikte te verkrijgen is dit lijkt mij raar mijn vraag is welke dikte gebruiken jullie.
aansturing roeren
- Topicstarter trebor siuhyn
- Startdatum
Dynema 0.2 a 0.3mm dik.
Verenstaal 0.3 mm.
Heren BEDANKT. Nou dat wordt morgen een ander hengelsportzaak op zoeken, ik heb nu draad van 0.1 voor de zekerheid heb ik hem nu wel 4 x getwist mocht er een knappen heb ik er nog drie.
Frans (en de rest)
Kan ik voor één keer ook informatie geven: Dyneema en Kevlar zijn NIET hetzelfde materiaal! Het lijkt wel erg op elkaar (weinig rek, hoge breeksterkte bij kleine diameter, soepel) maar als je naar prestaties gaat kijken is Dyneema zeer zeker superieur.
Ik heb vroeger (van mijn 15e tot een paar jaar geleden) heel veel gevliegerd en beide (en veel andere) lijnen gebruikt maar ik moet de lijn nog tegenkomen die qua slijtvastheid en breeksterkte beter presteert dan Dyneema.
Het probleem met kevlar draad is dat het heel slecht tegen wrijving tegen zichzelf kan. Bij vliegeren heeft dat het nadeel dat je na een paar volle cirkels gevlogen te hebben (paar draaien in de lijn) minder goed kunt sturen (lijn heeft heel veel wrijving) en daardoor een buitensporig hoge slijtage. Dus meerdere kevlar lijnen om elkaar heen twisten geeft eigenlijk juist een hogere kans op breken (en slijtage en verder uitrekken waardoor besturing onnauwkeurig kan worden)
Kevlar moet je eigenlijk alleen gebruiken bij de dingen waarvoor het geschikt is, in de vliegers die ik bouwde zat in de neus altijd een kevlar matje (de dikke gele variant) tegen het doorstoten van de vleugelstokken bij een crash.
Haal een rolletje .3 Dyneema (treksterkte 4-5 kilo) en je hebt nooit meer wat anders nodig.. Ik heb vliegerlijnen (die netjes behandeld worden) al 15 jaar maar daar is nog niets mis mee
Kan ik voor één keer ook informatie geven: Dyneema en Kevlar zijn NIET hetzelfde materiaal! Het lijkt wel erg op elkaar (weinig rek, hoge breeksterkte bij kleine diameter, soepel) maar als je naar prestaties gaat kijken is Dyneema zeer zeker superieur.
Ik heb vroeger (van mijn 15e tot een paar jaar geleden) heel veel gevliegerd en beide (en veel andere) lijnen gebruikt maar ik moet de lijn nog tegenkomen die qua slijtvastheid en breeksterkte beter presteert dan Dyneema.
Het probleem met kevlar draad is dat het heel slecht tegen wrijving tegen zichzelf kan. Bij vliegeren heeft dat het nadeel dat je na een paar volle cirkels gevlogen te hebben (paar draaien in de lijn) minder goed kunt sturen (lijn heeft heel veel wrijving) en daardoor een buitensporig hoge slijtage. Dus meerdere kevlar lijnen om elkaar heen twisten geeft eigenlijk juist een hogere kans op breken (en slijtage en verder uitrekken waardoor besturing onnauwkeurig kan worden)
Kevlar moet je eigenlijk alleen gebruiken bij de dingen waarvoor het geschikt is, in de vliegers die ik bouwde zat in de neus altijd een kevlar matje (de dikke gele variant) tegen het doorstoten van de vleugelstokken bij een crash.
Haal een rolletje .3 Dyneema (treksterkte 4-5 kilo) en je hebt nooit meer wat anders nodig.. Ik heb vliegerlijnen (die netjes behandeld worden) al 15 jaar maar daar is nog niets mis mee
Leuke is wel dat je met kevlar lijnen de dynema lijnen van de tegenstander door kan choppen . Dynema heeft de (soms vervelende) eigenschap dat ie niet goed tegen hoge temperatuur kan ivt kevlar (aramide).
Ik ben trouwens laatst ook dynema kousjes tegen gekomen. Wordt toegepast in composieten... Maarrrrr. Wat is nou echt het voor en nadeel van kevlar tov dynema indien verwerkt in een composiet constructie. Bij bv stroomlijnkappen voor ligfietsen word zowel kevlar als dynema wel eens gebruikt zodat de kap niet echt kapot gaat, maar alleen kraakt. Weet iemand toevallig ook hoe de hechting met epoxy is van Dynema? Ik weet dat het van Kevlar niet geweldig, maar wel redelijk is.
Als aansturing gebruik ik trouwens ook die fireline op aanraden van Frans. Voor de zekerheid hang ik voor gebruik een flink stuk aan een behoorlijk gewicht voor een paar dagen. Beetje voorrekken. tot nu toe nog steeds wel positief over, al is het wel glad spul waar je een goede knoop in moet leggen!
Oh ja, heb trouwens ook Aramidelijnen op mijn wedstrijd-parapente. Is echt een drama als dat een beetje slecht opgevouwen is, blijft gewoon in 1 grote kluwe in elkaar haken...
Toch worden alle echte wedstrijdschermen nog met Aramide lijnen uitgevoerd, toch kan dat dus iets dunner gekozen worden tov Dynema. Anders zouden ze het nooit doen lijkt me.
. Dynema heeft de (soms vervelende) eigenschap dat ie niet goed tegen hoge temperatuur kan ivt kevlar (aramide).Ik ben trouwens laatst ook dynema kousjes tegen gekomen. Wordt toegepast in composieten... Maarrrrr. Wat is nou echt het voor en nadeel van kevlar tov dynema indien verwerkt in een composiet constructie. Bij bv stroomlijnkappen voor ligfietsen word zowel kevlar als dynema wel eens gebruikt zodat de kap niet echt kapot gaat, maar alleen kraakt. Weet iemand toevallig ook hoe de hechting met epoxy is van Dynema? Ik weet dat het van Kevlar niet geweldig, maar wel redelijk is.
Als aansturing gebruik ik trouwens ook die fireline op aanraden van Frans. Voor de zekerheid hang ik voor gebruik een flink stuk aan een behoorlijk gewicht voor een paar dagen. Beetje voorrekken. tot nu toe nog steeds wel positief over, al is het wel glad spul waar je een goede knoop in moet leggen!
Oh ja, heb trouwens ook Aramidelijnen op mijn wedstrijd-parapente. Is echt een drama als dat een beetje slecht opgevouwen is, blijft gewoon in 1 grote kluwe in elkaar haken...
Toch worden alle echte wedstrijdschermen nog met Aramide lijnen uitgevoerd, toch kan dat dus iets dunner gekozen worden tov Dynema. Anders zouden ze het nooit doen lijkt me.
Sietse, ik denk dat de reden waarom aramide nog steeds gebruikt wordt de prijs is.. Helaas. Stuk goedkoper dan dyneema en een HEEL stuk makkelijker te verwerken.
Dyneema heeft de nare eigenschap heel glad te zijn. Je kunt er dan ook bijna geen knopen in maken, die gaan altijd schuiven. Voor het vliegeren had je daarom speciale hoesjes van normaal nylon die je met een naald over de lijn kon schuiven en er vervolgens een paar knopen in maken. Of aan elkaar naaien. Je kunt dyneema trouwens WEL goed door zichzelf heen steken (gewoon door een naaldje rijgen en dan een keer of 5-6 door zichzelf heen zigzaggen en rustig aantrekken. Voordeel: makkelijk te verstellen. Eventueel te "vergrendelen" door een heel klein druppeltje CA.
En inderdaad als er een vliegeraar aanwezig was met kevlar lijnen, die maakte GEEN vrienden op het strand.. En het voordeel van dyneema ten opzichte van kevlar, het enige waar ik op kan komen is dat de vezel van dyneema even lang is als de lijn waar hij in zit. Bij kevlar is de lijn gevlochten uit (alsnog lange) vezels die een stuk korter zijn. Ik weet niet waar dyneema tegenwoordig gemaakt wordt, vroeger was het een bijproduct van DSM in limburg.
Toch maar weer eens de vliegers van zolder halen.. Altijd makkelijk om mee te nemen als je gaat vliegen en het onverhoeds toch te hard waait!
Dyneema heeft de nare eigenschap heel glad te zijn. Je kunt er dan ook bijna geen knopen in maken, die gaan altijd schuiven. Voor het vliegeren had je daarom speciale hoesjes van normaal nylon die je met een naald over de lijn kon schuiven en er vervolgens een paar knopen in maken. Of aan elkaar naaien. Je kunt dyneema trouwens WEL goed door zichzelf heen steken (gewoon door een naaldje rijgen en dan een keer of 5-6 door zichzelf heen zigzaggen en rustig aantrekken. Voordeel: makkelijk te verstellen. Eventueel te "vergrendelen" door een heel klein druppeltje CA.
En inderdaad als er een vliegeraar aanwezig was met kevlar lijnen, die maakte GEEN vrienden op het strand.. En het voordeel van dyneema ten opzichte van kevlar, het enige waar ik op kan komen is dat de vezel van dyneema even lang is als de lijn waar hij in zit. Bij kevlar is de lijn gevlochten uit (alsnog lange) vezels die een stuk korter zijn. Ik weet niet waar dyneema tegenwoordig gemaakt wordt, vroeger was het een bijproduct van DSM in limburg.
Toch maar weer eens de vliegers van zolder halen.. Altijd makkelijk om mee te nemen als je gaat vliegen en het onverhoeds toch te hard waait!
Hars hecht niet op Dyneema. Dyneema is een polyethyleen. Vandaar dat het vrijwel niet in composieten verwerkt wordt.
Hars hecht NIET aan dynema? Mhh, das wel heel stellig.. Heb voorbeelden gezien waarin het gebruikt werd in composieten.. Zal dan zeker alleen maar werken als het goed ingesloten is tussen bv 2 lagen glas? Hoorde van Ruud zandvliet dat hij dat trouwens ook zo met kevlar doet voor de aileronscharnieren. tussen 2 laagjes gebruiken voor betere hechting.
Dat vlechten van Dynema is idd wel handig (en mooi!) Heb nu een racematje (tribal 5.2) met genaaide toming. Blijft het nog minder klitten
@Loet,
Gebruik je die 0.3mm staal als bowdenkabel (trek-duw)? of alleen als single pull met veertje?
Dat vlechten van Dynema is idd wel handig (en mooi!) Heb nu een racematje (tribal 5.2) met genaaide toming. Blijft het nog minder klitten
@Loet,
Gebruik je die 0.3mm staal als bowdenkabel (trek-duw)? of alleen als single pull met veertje?
Ik heb de fire lijn gehaald in vlaardingen moest toch naar goes.
Kevlar is een handels naam voor Aramide van Du pont. Chemisch gezien is aramide (eigenlijk polyaramide) verwant met nylon (polyamide). Dit verklaard ook waarom aramide slecht hars op neemt . Je hebt zelfs twee soorten Aramide, Du Pont de uitvinder van Aramide gebruikt de handelsnamen Kevlar (voor para-aramide) en Nomex (voor meta-aramide). Nomex word vooral toegepast in brandwerende kleding.
Hars hecht wel degelijk aan Dyneema maar als Dyneema in composieten verwerkt wordt, krijgt het om de hechting aan het hars te verbeteren vaak een z.g.n. “coronabehandeling” (vonkenboog) hierdoor is het wel verwerkbaar met hars dus goed gezien Sietse
Kevlar is een handels naam voor Aramide van Du pont. Chemisch gezien is aramide (eigenlijk polyaramide) verwant met nylon (polyamide). Dit verklaard ook waarom aramide slecht hars op neemt . Je hebt zelfs twee soorten Aramide, Du Pont de uitvinder van Aramide gebruikt de handelsnamen Kevlar (voor para-aramide) en Nomex (voor meta-aramide). Nomex word vooral toegepast in brandwerende kleding.
Hars hecht wel degelijk aan Dyneema maar als Dyneema in composieten verwerkt wordt, krijgt het om de hechting aan het hars te verbeteren vaak een z.g.n. “coronabehandeling” (vonkenboog) hierdoor is het wel verwerkbaar met hars dus goed gezien Sietse
Ik was € 19,95 voor 110m
even een investering, maar daar kan je "even" mee vooruit 
.
Duidelijk verhaal Rob!
Van Aramide/Kevlar/handelsnaam wist ik wel, dat Dynema een coronabehandeling krijgt voor gebruik met epoxy wist ik niet!
Dan vind ik dat dit gerenomeerde bedrijf toch wel beter aramide had kunnen kiezen...
M5 Ligfietsen Carbon Specials Recordkuip
M5 stroomlijnkap, hebben ze Dynema in verwerkt.
"De kuip zelf is vervaardigd van carbon, waarbij de flanken zijn versterkt met Dyneema® van DSM, een aramide-achtig weefsel dat bij uitstek geschikt is voor het absorberen van puntbelastingen. Zo wordt schade bij het eventueel op zijn kant gaan van de kuip beperkt tot een minimum."
Aramide-achtig, maarja, Lijkt mij dat als je op z'n kant gaat, je op een dun laagje carbon ligt. Met een beetje inspanning rijd je zo 75km/h op (in) zo'n ding, dus lijkt me dat je bij een schuiver zo er doorheen schuurt! Wordt loeiheet lijkt me en dan lijkt Dynema me niet echt de goede keuze als je kan kiezen tussen Aramide en Dynema...
Of zie ik het verkeerd?
.Duidelijk verhaal Rob!
Van Aramide/Kevlar/handelsnaam wist ik wel, dat Dynema een coronabehandeling krijgt voor gebruik met epoxy wist ik niet!
Dan vind ik dat dit gerenomeerde bedrijf toch wel beter aramide had kunnen kiezen...
M5 Ligfietsen Carbon Specials Recordkuip
M5 stroomlijnkap, hebben ze Dynema in verwerkt.
"De kuip zelf is vervaardigd van carbon, waarbij de flanken zijn versterkt met Dyneema® van DSM, een aramide-achtig weefsel dat bij uitstek geschikt is voor het absorberen van puntbelastingen. Zo wordt schade bij het eventueel op zijn kant gaan van de kuip beperkt tot een minimum."
Aramide-achtig, maarja, Lijkt mij dat als je op z'n kant gaat, je op een dun laagje carbon ligt. Met een beetje inspanning rijd je zo 75km/h op (in) zo'n ding, dus lijkt me dat je bij een schuiver zo er doorheen schuurt! Wordt loeiheet lijkt me en dan lijkt Dynema me niet echt de goede keuze als je kan kiezen tussen Aramide en Dynema...
Of zie ik het verkeerd?
Sietse wat punt belasting heb je gelijk daar is Aremide beter echter de slijtbelasting is van Dyneema weer hoger. Dat een gerenomeerd bedrijf als M5 kiest voor Dyneema is een kosten plaatje. Een keus voor hun zal ook mee spelen dat ze hun kuipen onder een lagere temperatuur kunnen persen waardoor ze een gewicht percentage van ongeveer 60 á 70% hebben ten opzichte van een polyester composiet, bij die gewicht besparing ga ik van glasvezel/polyester uit. En Dyneema (pp) laat zich bij een lagere temp persen met epoxy. Door dat ze de kuipen kunnen persen en niet hoeven te hand lamineren kunnen ze een hoger productie aantal draaien.
Als je kijkt wat stijfheid betreft kun je beter Aramide nemen maar dat houd ook in meer schade bij een val, de Dyneema maakt het wat flexibeler. Ik zou kiezen voor Aramide want meer stijfheid brengt meer snelheid en het was toch een record body bovendien zo'n ding heb je niet om op je plaat te gaan.
Als je kijkt wat stijfheid betreft kun je beter Aramide nemen maar dat houd ook in meer schade bij een val, de Dyneema maakt het wat flexibeler. Ik zou kiezen voor Aramide want meer stijfheid brengt meer snelheid en het was toch een record body bovendien zo'n ding heb je niet om op je plaat te gaan.
waa01
PH-SAM
Beste mensen,
Nu heb ik een rolletje FireLine van Berkley, 0.08mm met treksterkte van 5 kg.
Is dat sterk genoeg? De torque van een D4.7 wordt als 1,1 kg/cm gegeven
Rolletje van 45m koste 7 eurootjes
De visboer zei me dat dynemaa geen handelsnaam was maar een product omschrijving! Is er nog wel "Dynemaa" te krijgen?
Of kan ik maar beter die 0.17mm van Frans gaan gebruiken?
Wil ik gaan gebruiken op de Aspi97
Groetjes
Nu heb ik een rolletje FireLine van Berkley, 0.08mm met treksterkte van 5 kg.
Is dat sterk genoeg? De torque van een D4.7 wordt als 1,1 kg/cm gegeven
Rolletje van 45m koste 7 eurootjes
De visboer zei me dat dynemaa geen handelsnaam was maar een product omschrijving! Is er nog wel "Dynemaa" te krijgen?
Of kan ik maar beter die 0.17mm van Frans gaan gebruiken?
Wil ik gaan gebruiken op de Aspi97
Groetjes
5kg is in principe sterk zat. Zoals je al schreef trekt het servo maar 1.1kg.
Het enige nadeel van een dunne lijn is dat hij sneller door kan slijten als hij ergens langs zou lopen. Een dikkere lijn geeft wat meer reserve
Het enige nadeel van een dunne lijn is dat hij sneller door kan slijten als hij ergens langs zou lopen. Een dikkere lijn geeft wat meer reserve