Bouw van de Windlover - 25 jaar later

Bart, leuk bouwverslag, goed gedaan. Wat mij opvalt bij de windlover is dat de vleugelvorm sterk afwijkt van wat bij chucks (tegenwoordig?) gebruikelijk is. Vrijwel altijd hebben ze een rechte achterlijst en een gebogen voorlijst. Wat is de reden voor de vleugelvorm van de Windlover? En merk je een duidelijk verschil in prestaties tussen jouw ontwerp en de "gewone" chucks? Ik vind het altijd wel leuk als iemand tegen de gebruikelijke conventies ingaat!

 

Wout,

Het idee destijds achter de rechte voorlijst was om wat minder richtings stabiliteit te krijgen en dat de chuck daardoor wat beter zoekt naar thermiek of er makkelijker in centreert, net zoals ik bij mijn A2s had/heb(ontwerp Pieter de Boer). Ik denk idd dat het beter is....maar of je dat nu makkelijk aan kan tonen is weer een ander verhaal...
Cheers

Bart

 

Eensgelijks

Bart, ik ben het hier helemaal met je eens.

Een kist met een beetje pijlstelling naar voren draait makkelijker dan een kist met pijlstelling naar achteren. Tenminste, dat is wat ik heb gemerkt bij al de chucks die ik tot nu toe gebouwd heb.

Heeft iets te maken met de hoek waaronder de lucht aanstroomt op je profiel, wanneer je een bocht vliegt. En dan vooral de aanstroomhoek op je buitenste vleugelhelft. Je profiel, waar de lucht langs stroomt wordt langer na mate je meer pijlstelling naar achter hebt. Wanneer je dus een bocht vliegt krijgt je buitenste vleugelhelft een relatief langer profiel dan de binnenste helft. Kun je dit vertalen naar weerstand? Hierdoor wordt de bocht dus geremd. De kist zal rechtdoor willen.

Heb je nu pijlstelling naar voren, dan stroomt de lucht meer recht aan op het profiel van de buitenste vleugelhelft, wanneer je een bocht vliegt. Resultaat is minder richtingsgevoeligheid. De kist kan zo beter snuffelen en zichzelf naar betere lucht toe sturen.

Dit is de verklaring die ik eraan gegeven heb.
Misschien zijn er betere verklaringen. Ik daag hiermee de aerodynamica geleerden uit

Greetz,Jurgen

 

OK, dank voor deze uitleg! Ik ben benieuwd of er nog een discussie volgt.

 

Interessant onderwerp.

Het enige wat ik van pijl stelling weet, is dat als je een vliegtuig hebt dat heel erg snel gaat (bv Mach 0.9), met pijl stelling. Dit er voor zorgt dat de snelheidsvector loodrecht op de vleugel kleiner is dan de vliegsnelheid. Hierdoor zal de lucht aan de bovenkant van de vleugel niet door de geluidsbarriere gaan (met veel weerstand als gevolg).
Lucht stroomt aan de bovenkant van de vleugel immers sneller dan de vliegsnelheid en een vliegsnelheid van mach 0.9 betekend al snel meer dan mach 1 boven op de vleugel..

Maar goed, chucks gaan voorlopig nog niet door de geluidsbarrière. Dat vraagstuk laat ik aan ervaren mensen over.

Kevin

 

Dan vraag ik me toch af wat die "plof" is, die ik iedere keer hoor als ik mijn chuck lanceer :-D

 

Dat is je schouder die uit de kom vliegt

 

Hmmm... zou dat het zijn?

 

Na alle sterke verhalen over het bouwen en vliegen met chuckies moest het er maar van komen. Mijn eerste chuckie!!!



Frans

 

Geinig

Frans,

Ziet er goed uit, als je tijd hebt zou ik er nog een bouwen want
chucks zijn wel berucht om hun vertikale stijg en daalvluchten (zo af en toe als je nog aan het afstellen bent) ....
Cheers

Bart

 

Frans, misschien moet je er 7 bouwen!
Chucks zijn ook berucht om hun wegvlieggedrag. 1 belletje en hup: weg zijn ze.
Tijdens een chuckwedstrijd worden er 7 rondes gevlogen. Zo heb je voor iedere ronde een nieuwe chuck die je kunt laten wegvliegen :-D

Leuk dat je ook een chuckie aan het bouwen bent!

 

Poeh heee, zeven chuckies.

Dat zijn dus. Doc, Happy, Grumpy, Sleepy, Sneezy, Bashful enne Dopey.

Frans

 

Die laatste (Dopey) zou ik inzetten als het die dag regent
De rest is misschien niet bestand tegen water :-D

 

supermooi bart! ik ga bijna eraan denken om er ook 1 te bouwen .

En je had het over Pieter de Boer, uit scheveningen? Zou wel grappig zijn, want dan is het misschien mijn huisbaas

 

ééntje maar?

Sietse,

Je schijnt er gelijk een stelletje te moeten bouwen.

Zal wel liggen aan het gebrek aan (R)Controle

Of je moet "vals spelen" en zo'n schuimpie als de MPX Fox kopen

Frans

Waarschijnlijk is Happy ziek en moet Doc op hem passen, Grumpy heeft geen zin, Sleepy je raadt het al in slaap, Sneezy te verkouden en Bashful durft niet. Go Dopey Go

 

Go Sietse Go...bouw ook een chuck of misschien wel 2

Sietse,

Ik zou er idd maar gelijk 2 bouwen....en nee de Pieter de Boer waarna ik refereerde woont niet in Scheveningen

en idd een Multiplex Fox gaat niet kapot en mee een kleine modificatie maak je hier dus zo een heuse VV DLG van

Cheers

Bart

 

@Sietse: Pieter de Boer is een van de ''all time greats'' van het vrijevluchtvliegen (vooral A2).
Komt uit de buurt van Hengeloo en is naar mijn weten actief vanaf de 60-tiger jaren tot op heden.

 

Over de multiplex FOx, die is op geen enkele wijze als chuck te beschouwen. Nog afgezien van dat het ding veel te veel weerstand heeft, het heeft absoluut geen stabiliteit. Blijkbaar is het met een ingebouwd buitenlopertje, lipootje en nanoservoos leuk RC te vliegen, maar voor vrije vlucht is het absoluut ongeschikt.

 

Ik kwam afgelopen weekend uitgaves van de KNVvL tegen uit 1965, waarin Pieter de Boer werd vernoemd bij de klasses A1 en A2

 

Fox niet geschikt voor VV ?

Fox35,

Heb je het al geprobeerd om van de Fox een VV DLG te maken ?
Ben benieuwd naar je antwoord
Cheers

Bart