De Berg is van Jan!

Neenee! Ik zei:

Daarmee heb ik niets gezegd over het feit dat mijn liefje een luie huisvrouw zou zijn.
Dat is alleen maar jouw uitleg van mijn woorden.

Vervelend voor je familie om daar getuige van te zijn...

Je weet dat daar pilletjes voor zijn?

 

Voor de goede orde: dit is wat-ie exact schreef.

Daarmee schrijft-ie, dat zowel mevrouw als mijnheer Van Essen luie huisvrouwen zijn......................

..............ik zou dat niet op me laten zitten!!!

 

Precies... JOUW woorden... dat ik ze uitleg, wil niet zeggen dat ik het gezegd heb....

De dominee legt toch ook de woorden van onze lieve heer uit? dan is het toch nog steeds gods woord, en niet dat van de dominee?

Je hebt het dus WEL gezegd, en ik heb op zijn allerbest uitgelegd WAT je nu eigenlijk zei....

Ja, jut hem maar weer op.... hij heeft in elk geval van zichzelf al toegegeven lui in alles (dus ook in "huisvrouwen") te zijn, dus dáár kan ie al niet meer over vallen.
Maar nogmaals, IK schreef dat niet, ik gaf alleen maar uitleg aan Roels woorden... (dat heeft ie soms nodig, blijkbaar...)

 

Even voor de duidelijkheid: Het Woord van de Heer is het Woord van de Heer.
De dominee geeft een uitleg.
En die hoeft niet persé zaligmakend (leuke woordspeling in dit geval) of de waarheid te zijn.
Er zijn dominee's (of priesters) waarvan ik dat ernstig betwijfel.

Dus, om de vergelijking even recht te zetten:
Ik beweer iets in het algemeen.
Jij geeft er een draai aan.
Dat wil niet zeggen dat jouw interpretatie van mijn woorden correct is.

Het is jouw beeld.
Dat mag.
We houden niet minder van je!

 

Ten eerste kan dat eigenlijk wel?...
Ten tweede zeker niet meer, maar dat terzijde....

 

Het "lieve Mona" gehalte hier, is om de schijt van te krijgen.
En dan ook nog een zweverig type dat op verkeerde plaatsen uitbundig gaat doen met HOOFDLETTERS.
Je zou er van aan de thee raken.
Ik moet er niet aan denken; thee na Belgisch bier. . .

 

Dat is jou interpretatie wat je bij een ander wilt opdringen, dat wordt ook wel beleren genoemd of te wel in de modernentijd als het om een actueel onderwerp gaat, nep nieuws.

 

Wel bijzonder dat we er blijkbaar uitleg bij krijgen, punt is door wie over wat van wie? Tot nu toe werkt het niet echt hé

 

Niet echt nee.... er word lekker omheen gekeuteld, maar feit is feit: Roel beweerde niet iets "in het algemeen", zoals hij nu opeens beweert, nee, hij was uitermate specifiek over "dat er in Huize van Essen niet gestreken wordt, omdat de kleren toch weer kreukelig worden"....

Da's hetzelfde als de plee niet doortrekken omdat je hem morgen toch weer volschijt, je bordje niet afwassen omdat je er morgen toch weer eten op pleurt, je tanden niet poetsen omdat je straks toch weer wat eet, ofwel gewoon HUISHOUDELIJK LUI.

Da's niet "een interpretatie", zelfs niet "mijn interpretatie".... Da's zelfs niet "ergens een draai aan geven", nee, gewoon een feit, een gegeven een heel specifiek iets...

Maar dat vinnik dan toch wel weer een beetje lief....

 

Het valt me op dat sinds Bert z'n darmflora niet geheel vrijwillig compleet heeft doorgespoeld, hij een behoorlijke fixatie voor onderwerpen heeft die daarmee te maken hebben.

Een paar voorbeelden:
"ergens omheen keutelen"
Dat is toch sinds een paar dagen echt jouw specialiteit geworden.

"de plee niet doortrekken omdat je hem morgen toch weer volschijt"
Ik begrijp dat je recentelijk veel ervaring hebt opgedaan met het maximaal vullen van sanitair, maar daar hoef je ons toch niet mee lastig te vallen?
Er zijn hier mensen die nogal visueel zijn ingesteld.
Met een beetje pech kunnen zij zich ook de reuk van een dergelijke actie voor de geest halen...
Enige compassie hun richting uit zou je sieren.

De rest van je argumentatie is en blijft nog steeds jouw visie op mijn beweringen.

 

Een uitermate indrukwekkend display van aandacht afleiden middels mijn medisch onfortuin, naadloos overgaand in een tamelijk voorspelbare verdere aandachtsdeflectie-middels-roep-om-medelijden richting Maarten ("er zijn hier mensen die nogal visueel ingesteld zijn") en een beetje blame-shiften richting mij (verwijt gebrek aan compassie) om dan helemaal aan het eind te proberen onopvallend toch de stelling dat het mijn visie op jouw beweringen zijn, er door te laten glibberen.

Allemaal ERG Trumpiaans....

Maar het is gewoon JOUW BEWERING dat jij, zowel als je familieleden onder jouw dak, niet strijken omdat het toch weer kreukelig wordt, en dat is niet voor heel erg veel verschillende uitleg vatbaar. Je kunt het in verschillende bewoordingen samenvatten (het is luiheid, het is "practische inslag" , het is "energiebesparend" ) maar daar verandert de betekenis niet van: men noemt dat een eufemisme, niet een visie....

 

Kunnen die sch**tpraatjes nu eens afgelopen zijn?....................... Dankuwelalstublieft!

#metoo

 

De champignons met kidneybonen roken gisteren beter dan vanmorgen.
Niet dat het zojuist erger was dan een dode muis, maar toch.

 

Inderdaad.

En hiermee geef je dus ruiterlijk toe dat het jouw uitleg is.
Hehe, het kost een paar dagen, maar goed.

En voor een visie moet je bij de opticien zijn, zei onze premier recentelijk.
Maar dat terzijde.

Als het aan mij ligt al lang, maar ja, je kent Bert: zo vasthoudend als een terrier met een bot van 5 weken oud.
(waarmee dan meteen zijn lichamelijke ongemakken verklaard zijn)

Sjongejonge... de hashtag "metoo" is de laatste maanden al uiterst veel misbruikt en dan doe jij er nog een schepje bovenop. Waarom? Denk je nu echt dat er iemand hier is die geloofd dat jij op welke manier dan ook slachtoffer bent geworden van ongetimiwenstisexiviteiten?
#lamenielagguh...

 

pfff fT

 

Sjonge, Harm... Goed gevonden hoor! Speciaal voor jou:

 

Heerlijk idee, mij moeten ze opstoken.

 

Denk je een beetje aan het milieu, dit gaat zelfs mij te ver....

 

Nou zeg, ik heb pas geroken hoe het verrottingsproces gaat bij een muisje.
Dan wil je echt niet begraven worden.........

 

Nee maar er zullen vast alternatieven zijn...