De Berg is van Jan!

Als men mij niet begrijpt, is dat wel degelijk hun probleem niet de mijne, het kan namelijk wel maar dan moet men luisteren en........ nadenken.....

 

Tja, je kunt wel iets 'geen handicap' noemen als je er mee kunt leven, maar zo is het natuurlijk niet. Ik ben zelf scheel en kan daar prima mee leven. Toch kan ik geen diepte zien (weet niet hoe dat is) en onbekenden kijken altijd naast zich om te zien tegen wie ik het heb. Zoiets is dan toch hinderlijk. Bijna alle anderen hebben daar geen last van, dus dan noemt men het een handicap. Iemand, die doof is, zal daarmee ook prima kunnen leven. Alleen hoort-ie geen zak en dat is echt wel een handicap. Als iemand met Asperger overgevoelig is voor geluidsprikkels zal hij best wel een manier vinden om er mee om te gaan, maar het is toch echt een stuk prettiger als je die overgevoeligheid niet hebt.

Het wordt wat anders als men gaat denken, dat je niet helemaal normaal bent of dat je geen normaal leven kunt leiden.

 

En dat is juist het probleem met heel veel mensen.
Ze denken dat iemand met een handicap (welke dan ook!) niet normaal is.
Maar wat is "normaal"? Lid van de grote grijze kudde? Jan Modaal, Henk en Ingrid, maar dan qua lichaamsbouw, intelligentie en capaciteiten? Volgens mij is ieder mens uniek, met eigen capaciteiten, eigen handicaps of eigenaardigheden.
Handicaps kunnen uitstekend worden gecompenseerd door andere delen van het lichaam.
Iemand die blind is, kan meestal meer dan uitstekend horen en op die manier een waardevolle aanwinst voor de maatschappij zijn.
Mensen met een of ander vorm van autisme zijn niet zelden briljant in een of meerdere opzichten.
Alleen... het is "niet normaal".

De kwalificatie "niet normaal" wordt soms ook richting een geestelijke afwijking getrokken.
Dus worden die mensen in een hokje geplaatst en vaak door een deel van de maatschappij afgedankt, "niet nuttig" gevonden, tot en met uitspraken dat euthanasie een prima oplossing is voor mensen met een handicap.

Wat overigens meer zegt over de lieden die dat soort uitspraken doen.

 

Ik geloof niet dat ik oordeelde, ik geloof niet dat ik "beter" of "slechter" zei. Ik zei alleen dat het JOUW probleem is, niet dat van "de rest van de wereld".
En je hoeft me niet te geloven, maar ik spreek toch echt uit ervaring.

En sommige mensen hebben de luxe om te kunnen zeggen "de rest kan aan het gas", maar ik heb die luxe dus bepaald niet.

Nee dus.... Niet omdat dat wel of niet moreel rechtvaardig is of zou zijn, maar gewoon, omdat het in de werkelijke wereld niet zo werkt.

Dat dus, maar dan tussen de oren. Maar dat is niet de verantwoordelijkheid van anderen die "maar moeten leren luisteren", dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid hoe je daar mee omgaat.

 

Hé Bert wij begrijpen elkaar prima, we zijn het niet eens, swa, maar helaas of juist goed, behoor je ook niet tot de meerderheid

Ik laat het inkoppen over aan anderen.

 

Ja en? Ieder mens is anders en elke autist gaat anders om met zijn beperking.
De omgeving/werkgevers op een enkeling na, hebben hier geen enkel begrip voor.
Het enige wat veel werkgevers zien is subsidie in de vorm van beschermd werk.
Of proberen om er op een andere manier een slaatje uit te slaan.
In een enkel geval is het zelfs een combinatie en dan levert een bijstandsuitkering vaak netto meer op dan werken voor de poen.

Met die spellingscontrole kan ik het alleen met je eens zijn, als de tekst offline wordt geschreven, zoals het nu dus gebeurd.
Dan wordt er ook meteen gecontroleerd of het grammaticaal door de beugel kan.

Het is vervelend als iemand een combinatie heeft van de verschillende beperkingen.
De dragers van zo’n combinatie, weten als geen ander hoe lastig/vervelend dat kan zijn.
En als ze het niet weten, dan hoop ik maar dat de omgeving het wel weet en er geen misbruik van maakt.

Ik zou er bijna een boek over kunnen vol schrijven wat ik in meer dan 30 jaar heb meegemaakt in het bedrijfsleven en daar buiten en nog dagelijks mee maak.

Dat valt wel mee, het hele p*s-geel ding met tekst is niet zichtbaar.
Burpmans zit dan zoals gewoonlijk tegen het luchtledige aan te kwebbelen.

 

Dat is in elk geval goed om te horen

Soit...

Dat is in sommige opzichten juist en tevens geheel correct

 

Heb net een kleine zelfstudie afgesloten op het forum en op de Berg.
Ik moet Jan gelijk geven, dat er als vriend, meer in zo'n conversatie passen dan wat er aan vaste bewoners zijn op de Berg.

 

Je had natuurlijk niet de hand aan jezelf hoeven te slaan, met een gewone studie was dit ook wel gelukt. Daarnaast had je me natuurlijk ook gewoon op m'n woord kunnen geloven. Er zijn er hier wel een paar, die beweren altijd gelijk te hebben, bij mij is dat een vanzelfsprekendheid. Met behulp van Burpmans is het zelfs gelukt een complete (en inmiddels internationale) vereniging in een conversatie onder te brengen.

 

Heb je vandaag een rouwkaart uit Brabant ontvangen? Nee toch.
Ik heb me zelf een klopje op de schouder gegeven, door het met goed gevolg afsluiten van deel 1 van de de studie conversatie.
Deel 2; start een conversatie, daar moet ik nog aan beginnen.

 

Kijk je uit? Een schouderfractuur is zó opgelopen.

 

Als jij er elke keer tussendoor blijft stuiteren, ja grote kans dat er iets gaat breken.

 

Doe dan deel 3 ook maar, begrijpelijk converseren...

 

Moet nu, na het "begrip", ook nog de "begrijpelijkheid" van een ander komen?

 

Van onder de rivieren?........ ja!

 

Dat "boven de rivieren" is bij jou natuurlijk ook maar net een kwestie van toeval he? Als die ooievaar er 1 minuut eerder (of later, afhankelijk van welk distributiecentrum hij gestuurd werd) er de brui aan gegeven had, had jij ook aan de andere kant gezeten....

 

Autsj.

Dit natuurlijk vanuit de onderstroom.

Groet:Meander

 

Ik kom uit Amersfoort en net, maar dan ook net voorbij de eerste rivier kan ik het prima volhouden, iets verder en het wordt lastiger, dat klopt.