Elektronische CG Meter

Ik ben reeds geruime tijd bezig met een eigenbouw CG meter aan de hand van weegschalen. Deze is nu bijna af en loop tegen een vraagje aan.
In de normale opstelling staan de weegschalen steeds +/- loodrecht onder de bevestiging van de poten. En worden de afstanden die nodig zijn om de juiste berekening te doen gemeten in het midden van de weegschaal. Echter sommige toestellen hebben trailling struts zoals een F-18 Hornet. En hierbij staat de weegschaal verder naar achter dan het eigenlijke bevestigingspunt van de strut.

Nu de vraag, neem ik nu de actuele positie van de weegschaal of het punt waar de struts aan de romp zitten?

 

Waar de weegschalen staan telt.

 

Mooi Gemaakt! alleen snap ik niet als je de layout hebt gemaakt , hoezo weet je dan niet waar je moet meten?

 

maar om er op in te gaan, het maakt geen bal uit ook al staan de poten geknikt de schalen achter staan dan verder van je aangegeven CG op de romp , dus als je die data weer ingeeft opnieuw klopt je meting wel weer.
zo doen wij het tenminste op de CG Wizard.

 

'make sure plane is level' hoe bepaal je dat het vliegtuig level staat?
Om meteen maar in te haken, 'level' zal moeten verwijzen naar de neutrale vliegstand tijdens een horizontale vlucht en hoeft niet perse gelijk te zijn aan wielen horizontaal op de grond. Hoe bepaal je dat dan?!?
Okee, is misschien wat ver gezocht en zal niet heel veel uitmaken maar feit is wel dat dat de enige juiste meet methode zou zijn.

Verder mooi project.

 

@Berto

Met dat Level bedoel ik dat de vleugel hoek +/- 0° moet zijn dus zoals in een horizontale vlucht. Dit kan bepaald worden met een vleugel instelhoek meter.
De XXX die op de foto staat heft een langere neuspoot dan de mains. Hierbij moet ik de achterste schalen nog ophogen om een juistere meting te doen.
Zal eens een proefje doen en zien wat het verschil is uiteindelijk.

 

Check, verschil zal waarschijnlijk niet heel veel zijn in dit formaat.

 

@Berto

Heb daarstraks de test gedaan met de weegschalen opgehoogd tot de vleugel ongeveer pas staat.
Hij gaf aan dat er 70gr extra op het corectiepunt moest bijkomen dan wanneer de weegschalen op de tafel staan.
Toch wel wat verschil zou ik zeggen.

 

Da`s nog best wel veel ja, meer dan ik zou verwachten.

 

De main gear staat maar 15mm achter het cg. Wanneer het toestel gewoon op tafel staat is deze zeer licht op de neus. Wanneer hij opgehoogd wordt zie je dat er meer gewicht op de neus komt.

Sent from my SM-J500FN using Modelbouwforum.nl mobile app

 

Volgens mij staat in het manual van het vliegtuig altijd de weegstand, maar ik weet niet of je die zomaar kan krijgen

Bij een weging werd inderdaad gezorgd dat het vliegtuig in die stand stond, paar blokken op de weegschaal, jij kan ze er onder leggen.

En inderdaad is het drukpunt van het wiel de afstand tot het CG van de weging.

Het oogt inderdaad raar omdat de poot niet recht boven het wiel vast zit, maar dat verschil verwerkt do poot zeg maar.
Wil je het controleren, dan zet je de schalen een keer onder de romp zelf , op de plaats van het wiel, en op de plaats waar de poot aan de romp zit, dan zie je het wel

Groeten

Arie

 

Actuele positie, de vorm van de landingspoten doet er niet toe.

Voor het level stellen van de vleugel kun je nog een instelhoek meter aan je systeem koppelen, eventueel kun je dan met software je berekening corrigeren of op het display zichtbaar maken hoeveel je nog moet corrigeren tot alles mooi vlak staat.
Mooie weegschaaltjes, zelf gemaakt?

 

Ja deze zijn zelf gemaakt.

 

Mooi gedaan het ziet er allemaal erg professioneel uit.

 

Je zou ook met een meetlat aan de leading en trailing edge kunnen gaan meten om zo het toestel level te zetten.

 

Klopt helemaal . Dat het met een meetlat prima gaat . doe zelf niks anders
Stel je legt er nu een andere accu in . Lichter of zwaarder . En je vliegt een f3a toestel . Dan is het zwaartepunt zeer belangrijk dat dit exact komt . Dan juist is dit hulpmiddel ideaal .

 

Als ik hier eens wat dieper over nadenk, dan rekent deze meting in principe uit, hoe ver het zwaartepunt in het horizontale vlak ligt vanaf de wiel-assen, en krijg je bij een niet level staand model dus een afwijking ten gevolge van de hoogte van het zwaartepunt boven dat horizontale vlak.

Volgens mij moet je met een dubbele set metingen en "wat goniometrie" vrij simpel de hoogte van dat zwaartepunt boven het horizontale vlak kunnen bepalen, en daarmee de afwijking tengevolge van het niet level staan van het model, kunnen corrigeren.

Je zou dan bijvoorbeeld een meting moeten doen met (ik noem maar wat) eerst alle drie de wielen op hun afzonderlijke weegschaal, en daarna een meting op alleen de achterwielen (het veranderde gewicht op het neuswiel valt supersimpel te berekenen uit het totaalgewicht van de eerste meting min de twee gewichten van de tweede meting).
De hoogte van de weegschaaltjes is (neem ik aan) bekend, dus met de lengte van de wielbasis, ook de verandering in hoek, en DUS valt de hoogte van het zwaartepunt te berekenen. En daarmee (samen met die hoekverandering) volgens mij ook weer de juiste ligging.

Qua programmering een stukje ingewikkelder, maar eenmaal geprogrammeerd volgens mij veel gebruiksvriendelijker (want je hoeft niet meer met onderleg platen het model horizontaal op te stellen).

Mischien zie ik wat over het hoofd, dus schiet er maar een gat in....

 

Enigste waarde die ook bekend moet zijn is het cg daadwerkelijk tov de wielen .

 

Ik zou zeggen laat je maar gaan Brutus.
Hier is de formule zoals ze nu geprogrammeerd staat:
WeightCP = ((( (Weight_LA + Weight_RA)*CoGToMn) - (Weight_NOSE *CoGToNsGr)) / CoGToCP)

 

Moet je me minimaal even de verklaring van termen (wat is wat) in die formule geven....