En nog een Dornier WAL

Henri, mea culpa, mea culpa, mea culpa ......



Ik had iets heel zwaars nodig en dacht aan jouw idee om een baksteen te gebruiken

Dat is een blijvertje

 

Omdat ik even niets aan de romp van de kist kan doen, dacht ik de deksel van het batterijcompartiment te gaan bekleden. Een mooi klein klusje om te oefenen met iets dat ik nog nooit gedaan heb.

Nu is duidelijk te zien dat de standaard breedte van een balsa plankje net niet voldoende is om het geheel af te dekken.



Wat ga ik doen? Twee plankjes aan elkaar plakken en de lasnaad over het midden van de deksel laten lopen, of is hier een andere elegante oplossing voor?

 

Twee plankjes tegen elkaar aan duwen, stuk schilderstape over de naad aanwrijven, open vouwen, houtlijm in de naad, weer dichtvouwen, overtollige lijm met een vochtige (niet natte) kwast of keukenrolpapier wegstrijken, op vlakke ondergrond leggen en ... BAKSTEEN er op. Maar dan wel een beetje gladde baksteen, niet zo'n brokkelige.

 

Plankjes aan elkaar bevestigen . . .

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2529173&page=12#post34465581

Mvg,

Bart

 

Bedankt voor de info. Morgen eens proberen.

 

Ja, met CA kan ook en houtlijm ook ... wat je prettig vindt.

 

Plankjes zijn aan elkaar gelijmd en liggen te drogen. Onder een steen wel te verstaan.

 

Omdat ik toch aan het wachten was heb ik ook maar even wat besteed aan de passing van de deksel van het compartiment voor. Om de deksel soepel in de uitsparing te laten glijden moest ik de zijkanten een klein beetje schuren. Nu past het prima.

Wat me wel opviel is dat het een millimeter hoger ligt dan de spantjes van de romp waar ze tussen valt. (op de foto ziet het er wat erger uit dan het is).



Ik heb alle spantjes en latjes gecontroleerd op speling. Alles is goed en strak gelijmd, daar kan het niet aan liggen lijkt me. Als zowel de romp als de deksel met 1 mm valse bekleed dient te worden, dan blijft de deksel hoger liggen. Dat kan niet de bedoeling zijn lijkt me. Weet iemand of dit meer schuurwerk voor me wordt? Of is dit volgens spec?

 

Oh ja, weet iemand hoe ik die teksten onder mijn foto's kan verwijderen? Kan het zo snel niet vinden op het forum.

 

Als het goed is zul je de spanten nog iets moeten schuren zodat ze de vorm van de romp volgen. . .

Mvg,

Bart

 

De romp krijgt de sterkte voor een redelijk deel uit de bekleding, dus die 2 stringers zijn voldoende en zo door bart uitgedacht. Let straks ook even op met het gewicht van het model, die van ramses is supergedetailleerd en strak in de mat en lak, maar helaas wat aan de zware kant daardoor. Je gaat wel lekker zo.

 

Kijk, dat laat alweer zien dat ik 6 hele dagen bouwervaring heb

 

De twee tabs boven en de tekst onder elke foto geven inderdaad een rommelig beeld.
Ik plaats foto's met het landschapsicoontje, tussen smiley- en film-icoontje.

 

@Sebastiaan3Z9 ..Helaas....?

Dat mijn Wal zwaarder is dan de Wal van Bart is een bewuste keuze.
Ik wist toen ik koos voor volledig glassen ipv tissue en spanlak, en zo nog veel meer zaken, dat mijn Wal significant zwaarder zou worden.
Maar zwaarder dan Bart zijn Wal is nog niet 'zwaar'... (snappie `m nog? )

De vleugelbelasting van mijn Wal is ca. 65g/dm wat veel meer is dan Bart zijn Wal (misschien wel bijna het dubbele)...
Ik vlieg -op de Wal na- alleen brandstof schaal kisten en dan is dat een prima vliegbare vleugelbelasting!
Het is maar welke referentie je gebruikt, wat je zelf gewend bent...

Maar dat ultra lichte in de lijn van Ivan Pettingrew is zeker ook erg mooi!
Ik heb heel erg genoten toen ik met Bart zijn Empire mocht vliegen, het is een heel andere beleving.
Dat extreem langzame vliegen, zonder bang te hoeven zijn voor tipstalls oid was een ervaring apart!
En ik zou best zo een kist erbij willen voor de windstille zomeravonden....

Maar persoonlijk hou ik overall toch meer van schaalkisten met wat gewicht.
Die ultralichte kisten vliegen heel erg mooi bij vrijwel windstil weer.
Maar wanneer het waait zijn ze daar erg gevoelig voor en ze worden dus bijna altijd bij vrijwel windstil weer gevlogen.
Als ik vlieg waait het eigenlijk altijd (ik hou ook wel van wat wind als ik ga vliegen) en dan vliegt een zwaardere kist een stuk realistischer, ligt meer solide in de lucht.
Persoonlijk vind ik ook dat de zwaardere Wal mooier in het water ligt en op de step komt bij het varen.
Maar dat is dus allemaal persoonlijke smaak en keuze!

Wat wel "helaas" is, is dat de voorgeschreven en geleverde motoren afgestemd waren op het gewicht van Bart zijn Wal (wat natuurlijk ook wel logisch is).
Ik had al mijn vraagtekens daarover tijdens de bouw (wist dat mijn Wal zwaarder zou gaan worden) en het bleek achteraf inderdaad te weinig.

Maar dat is geen probleem, mijn Wal gaat zeker nog vliegen!!
We zijn wat aan het kijken naar andere motoren icm andere propellers.

.
Mooie bouw Mark, je bent goed bezig!
Ribben/formers inderdaad nog even met de omgeving mee schuren.

Groeten, Ramses

 

Bedankt Ron, dit lijkt te lukken. Waarschijnlijk moet ik alleen de foto's allemaal wat kleiner maken. Ze worden op de manier wel heel erg groot afgebeeld.

 

Omdat de twee bijgeleverde 4x4 mm stringers 1 meter lang zijn, de romp toch echt iets langer is dan die ene meter, en je er grofweg 4 nodig hebt, heb ik er vanavond maar even een aantal bijgehaald.



Het idee is om in ieder geval de twee stringers die aan de bovenkant van de romp geplaatst gaan worden, te verlengen. En op advies een ervaren bouwer hier op het forum doe je dat niet koud tegen elkaar, maar doe je dat met schuine zijden. Ik neem aan dat dit enerzijds is omdat hiermee het netto oppervlak dat gelijmd kan worden vergroot wordt en anderzijds omdat de krachten die op de verbinding komen beter verdeeld worden zodat er minder kans is dat de verbinding loslaat. (klopt dat?).

Ik weet niet of het zo voldoende is, maar ik heb onderstaande schuine kanten gesneden en met epoxy gelijmd.

 

Verder heb ik ook maar alvast de 2mm plankjes voor de fuselage verlengd. Boterhamzakje ertussen zodat niets gaat plakken en uiteindelijk een dik gewicht erop.

 

.
Over het verlengen van stringers heeft Henri een mooie tutorial gemaakt, ik zal `m eens opzoeken.
Eigenlijk dien je de dikte x 10 te doen voor de lengte van de schuine snede.
In dit geval dus 4mm x 10 is een schuine zijde van 4cm.
Aangezien de stringers niet heel veel langer dan 1m nodig zijn, zou ik die ff opnieuw maken.
De lasnaad komt namelijk redelijk op het uiteinde van de stringer te zitten.
Juist bij de neus en staart buigen de stringers het meeste.
Wanneer je de stringers in vorm buigt kan die bij een te korte las misschien afbreken.
Hoeft niet veel hout te kosten, gewoon vanaf de huidige lasnaad de nieuwe langere snede maken en weer aan elkaar plakken.
Het stukje met de huidige las dan weggooien (is maar een paar cm totaal).

Succes!
Groeten, Ramses
.

 

.
Gevonden!

Check deze tutorial gemaakt door Henri.
(hier lees ik zelfs 11x de dikte)

Succes,
Groeten, Ramses
.

 

Bedankt voor de info en de tutorial. Ik had al het idee dat het de eerste keer niet goed zou gaan, daarom heb ik er een paar extra gekocht

Goede tutorial. En het ziet er heel simpel uit.